Решение от 28 февраля 2013 года №2-312/13

Мотивированное решение
 
изготовлено 04 марта 2013 года
 
Дело № 2-312/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                                        гор. Ростов, Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО1,
 
    с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что между сторонами имеет место договор социального найма жилого помещения. ФИО4 не выполняет своих обязанностей по содержанию предоставленного ей жилого помещения, бесхозяйственно обращается с ним, допуская его разрушение. В результате чего квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Руководствуясь ст.91 Жилищного кодекса РФ, ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, либо о сообщении наймодателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ о своих намерениях, способах и сроках устранения имеющихся недостатков. Данные требования ФИО4 оставила без внимания.
 
    Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что разрушения в спорной квартире производила не она, а неизвестные ей посторонние лица, задолженности по оплате коммунальных услуг у нее не имеется, временно не проживает в спорном жилом помещении, так как наймодатель не производит в нем ремонт, жилое помещение непригодно для проживания. Сама она является инвалидом по зрению. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявила.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № и представленные доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что ответчик занимает спорное жилое помещение с 1999 года, оно было предоставлено ФИО4 в связи с трудовыми отношениями. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, что подтверждено решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано ЗАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма с ФИО4 Решение суда вступило в законную силу.
 
    Истец основывает свои требования на положениях ст.91 ЖК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
 
    Актами обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) подтверждено, что <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 предупреждалась наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения ФИО4 продолжала совершать противоправные виновные действия. Имеющееся в материалах дела требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика (л.д.13), свидетельствует лишь о требовании ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО4 о приведении квартиры в надлежащее для проживания состояние. Истцом не представлено доказательств того факта, что действиями ФИО4 причинены разрушения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Более того, из показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что ФИО4 разрушений квартире никогда не причиняла, как не причиняли разрушений и другие лица. Также из показаний свидетеля ФИО2 судом установлено, что она (ФИО7) работает дояркой в ЗАО «<данные изъяты>», проживает в <адрес>а <адрес>. Находилась в дружеских отношениях с ФИО4 и ее дочерью ФИО8, которые около 10 лет назад уехали в <адрес>. Насколько ей известно, ФИО4 не приобрела собственного жилья в <адрес>, проживает там либо в общежитии, либо на «съемных» квартирах. Когда ФИО4 уезжала, то просила ФИО9 присмотреть за квартирой №. В летнее время ФИО4 приезжает в <адрес>, навещает свою квартиру (№). Последний раз ФИО4 была в квартире летом 2012 года. Ей известно, что в это время рассматривалось дело в суде к ФИО4 и ее дочери. ФИО10 использует спорную квартиру № для складирования своих вещей. Так, в квартире находятся ее газовый баллон, велосипед, стиральная машина, уголь, сапоги, рыболовная сеть супруга и другие вещи. Она использует квартиру как «кладовку». Система отопления (батареи) в квартире лопнула из-за того, что у данной системы вовремя не была слита вода. ФИО4 разрушений квартире никогда не причиняла, как не делали это и другие лица. Дверь в квартиру № не запирается, но в эту квартиру никто посторонний не заходит, так как она (ФИО11) присматривает за ней. Также ей известно, что ФИО4 оплачивает коммунальные услуги за квартиру.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО4 утратившей права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    ФИО4 оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение. От своих прав как нанимателя жилого помещения, не отказывается. Временное не проживание в квартире ФИО4 носит вынужденный характер - из-за отсутствия отопления в квартире возможно проживать только в летнее время.
 
    Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отсутствие ФИО4 на спорной жилой площади носит временный характер, от своих прав и обязанностей нанимателя ФИО4 не отказывалась (гражданское дело № л.д.118).
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Овощевод» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                              А.Ю. Гусев
 
    Копия верна:
 
    СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Ростовского районного суда      А.Ю.Гусев