Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 2-3121/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 2-3121/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Ивановой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Филиппиди Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Филиппиди Е.И. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 129 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
На момент подачи в суд искового заявления задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному банком расчету, размер задолженности Филиппиди Е.И. составляет 184317 руб. 51 коп., из которых: 131739 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 49038 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886 руб. 35 коп.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", истец просит суд: взыскать с ответчика Филиппиди Е.И. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 184317 руб. 51 коп., из которых: 131739 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 49038 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.
Ответчик Филиппиди Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статей309,310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филиппиди Е.И. заключен договор кредитной карты N путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в рамках тарифного плата ТП 7.17 RUR. на условиях, изложенных в заявлении-анкете ответчика и условиях комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью ответчика в его заявлении-анкете.
В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 45,9% годовых. Годовая плата за обслуживание карты составляет 590 руб., комиссия за операции получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. Размер минимального платежа составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.
Факт получения и пользования Филиппиди Е.И. кредитными денежными средствами подтверждается представленной выпиской по номеру договора N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями тарифного плана при просрочке минимального обязательного платежа подлежит уплате штраф за просрочку обязательного минимального платежа в размере 590 руб. в первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. - во второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 руб. - в третий и более раз подряд.
Таким образом, судом установлено, что ответчик полностью принял все условия кредитования, согласилась с ними, на протяжении длительного времени пользовался кредитными средствами, претензий не предъявлял, от оказываемых услуг не отказывался, однако, свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 184317 руб. 51 коп., из которых: 131739 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 49038 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 Условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", п. 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк", ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.
В соответствии с п. 7.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО "Тинькофф Банк" заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Согласно почтовому идентификатору N, заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получен Филиппиди Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения с иском в суд не оплачен.
Неоплата ответчиком в установленный 30-дневный задолженности по кредитному договора, послужила поводом для обращения истца в суд.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 5 Бежицкого судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппиди Е.И. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184317 руб. 51 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесено определение об отмене данного судебного приказа на основании поступивших от Филиппиди Е.И. возражений.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Филиппиди Е.И. сумм кредитной задолженности по просроченному основному долгу в размере 131739 руб. 35 коп. и просроченным процентам в размере 49038 руб.16 коп.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено к взысканию с ответчика 3 540 руб. штрафа за неуплаченную в срок в соответствии с договором кредитной карты суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Разрешая требовании истца о взыскании начисленных банком штрафов в размере 3 540 руб., суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, приходит к выводу о его соразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для его снижения в порядке п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 4886 руб. 35 коп. (2443 руб. 18 коп. + 2443 руб. 17 коп.).
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Филиппиди Е.И. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд и рассчитанная исходя из заявленных истцом требований в размере 4886 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Филиппиди Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Филиппиди Евгения Игоревича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184317 руб. 51 коп., из которых: 131739 руб. 35 коп. - сумма основного долга; 49038 руб. 16 коп. - просроченные проценты; 3 540 руб. - штрафные проценты.
Взыскать с Филиппиди Евгения Игоревича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4886 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2020 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
