Решение от 14 октября 2013 года №2-3121/2013

    Дело №2-3121/2013
 
    Поступило в суд 23.09.2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 октября 2013 года                                                              г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
                   Председательствующего             судьи Семенихиной О.Г.
 
    При секретаре                                         Ли Эр Сян Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ластуховской Валентины Маркеловны к Изосимову Алексею Анатольевичу, Мэрии г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выделе доли в натуре,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л :
 
    Ластуховская В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с образованием двух изолированных помещений с отдельными входами № и № № выделить ей ? долю из общей долевой собственности комнаты № в виде изолированного помещения с отдельным входом № №, площадью 10,9 кв.м., в <адрес> в <адрес>. Свои требования обосновала тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № в жилом доме № № коридорной системы по <адрес> в <адрес>. Долевым собственником в размере ? доли указанного имущества является Изосимов А.А. В указанной комнате была произведена перепланировка путем устройства перегородки, разделяющей комнату на равные помещения площадью 10,9 кв.м., с устройством входной двери в помещение № на поэтажном плане здания. Посредством чего образовались два изолированных помещения № и № с независимыми входами из общего коридора этажа. В связи с тем, что осуществление перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась в суд с настоящим иском, а также просила в связи со сложившимся порядком пользования помещениями (помещением № пользуется она, помещением № пользуется ответчик), выделить ей ? долю из общей долевой собственности комнаты № в виде изолированного помещения с отдельным входом № №, площадью 10,9 кв.м., в <адрес> в <адрес>. Ответчик не возражает против сложившегося порядка пользования помещениями, выдела доли в натуре, однако никаких действий по заключению соглашения о выделе доли в натуре, установлении права собственности на выделенное имущество производить не желает.
 
    В судебное заседание истец Ластуховская В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца – Кононов О.В. настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.
 
    В судебное заседание ответчик Изосимов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Кировского района г.Новосибирска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.
 
    Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что Ластуховская В.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> (собственником ? доли на указанную комнату является Изосимов А.А.) (л.д. 6).
 
    Выписка из домовой книги подтверждает, что на регистрационном учете в ком. <адрес> <адрес> в <адрес> состоит Ластуховская В.М. (л.д. 11).
 
    Из сведений о помещении до проведения перепланировки, спорное помещение имело назначение жилой комнаты (№ 1) общей площадью 22,3 кв.м. (л.д. 9).
 
    Согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение № в <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: № жилая комната – 10,9 кв.м., № жилая комната – 10,9 кв.м. Обе комнаты имеют отельные входы (л.д. 7-8).
 
    Истицей представлено заключение по результатам технического обследования спорного жилого помещения, выполненное Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого следует, что перепланировка помещения заключается в возведении перегородки в помещении № (жилая комната) с образованием двух изолированных помещений № (жилая комната) и № (жилая комната); устройстве дверного проема между помещением № (жилая комната) и коридором. Выполненная перепланировка не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома; строительные конструкции в зоне обследованного помещения (стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Перепланировка не противоречит требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15-24).
 
    Судом также установлено, что в согласовании самовольно произведенной перепланировки Администрацией Кировского района г. Новосибирска (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано, предложено привести жилое помещение в прежнее состояние, разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском (л.д. 12).
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и сохранить комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с образованием двух изолированных помещений с отдельными входами № и № №, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Исходя из того, что помещения № и № в <адрес> в <адрес> являются изолированными, имеют отдельные входы, истец и ответчик производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельным лицевым счетам, не являются членами одной семьи, суд приходит к выводу о возможности выделить в натуре Ластуховской В.М. ? долю в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, передав в собственность помещение № №, площадью 10,9 кв.м., в <адрес> в <адрес>; выделить в натуре Изосимову А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, передав в собственность помещение № № площадью 10,9 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
 
    В силу ст.252 ГК РФ выдел участникам общей собственности принадлежащих им долей означает утрату ими права на эти доли в общем имуществе и прекращение общей долевой собственности.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                            Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии с образованием двух изолированных помещений с отдельными входами № и № №
 
    Выделить в натуре Ластуховской В. М. ? долю в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, передав в собственность помещение № №, площадью 10,9 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
 
    Выделить в натуре Изосимову А. А. ? долю в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, передав в собственность помещение № № площадью 10,9 кв.м., в <адрес> в <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>.
 
                Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2013.
 
    Судья – подпись О.Г. Семенихина
 
    Копия верна.
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-3121/2013
 
    Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    На 16.10.2013 решение не вступило в законную силу.
 
    Судья –
 
    Секретарь –