Решение от 22 апреля 2013 года №2-312/1/13

    Дело № 2-312/1/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Людиновский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,
 
    при секретаре Волковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании г.Людиново
 
    «22» апреля 2013 года
 
    дело по иску Гузикова Игоря Владимировича к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калужской области «Людиновский индустриальный техникум», о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «18» марта 2013 года истец Гузиков И.В. обратился в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калужской области «Людиновский индустриальный техникум» (далее по тексту ГАОУ СПО «ЛИТ»), где с учетом уточнений просит восстановить его на работе в должности преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности ГАОУ СПО «ЛИТ», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 февраля 2013 года по день восстановления на работе, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб. 00 коп.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что 04 декабря 1995 года он был принят в профессиональный лицей № 7, на должность преподавателя основ безопасности и жизнедеятельности, который в последствие был реорганизован в ГАОУ СПО «ЛИТ», где он работал в должности преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности.
 
    19 февраля 2013 года приказом № 27 лс был уволен с работы в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей как имеющий дисциплинарные взыскания, а именно «выговор» - приказ № 341 лс от 18 декабря 2012 года и «замечание» – приказ № 25 лс от 19 февраля 2013 года.
 
    Свое увольнение считает незаконным, так как от исполнения приказа по техникуму от 18 декабря 2012 года № 838 «О подготовке документов» он не отказывался, поскольку в действительности его знакомили с проектом другого приказа № 833 от 17 декабря 2012 года «О разработке паспорта безопасности (антитеррористической защищенности ГАОУ СПО «ЛИТ» проект которого был изготовлен почему-то под №838 от 17 декабря 2012 года, ксерокопию которого он действительно получил на руки. В связи с ухудшением состояния здоровья 18 декабря 2012 года обратился за помощью в мед. учреждение, с 19 декабря 2012 года по 14 февраля 2013 года был нетрудоспособен находился на амбулаторном лечении, в связи с чем исполнить приказ № 838 от 18 декабря 2012 года в установленный срок не мог. Дисциплинарные взыскания, которым он подвергнут приказом № 341 лс от 18 декабря 2012 года в виде выговора и приказом № 25 лс от 19 февраля 2013 года в виде замечания, наложены на него с нарушением процедуры их применения, так как с поступившими на него жалобами по фактам грубого нарушения устава образовательного учреждения, а также с приказами о проведении дисциплинарных расследований и с их результатами его никто не знакомил. С приказом № 25 лс от 19 февраля 2013 года он ознакомлен не был. Считает, что дисциплинарным наказаниям подвергнут из-за того, что обращался с жалобами в прокуратуру гор. Людиново, на действия руководства техникума, и проводившимися в этой связи проверками учебного заведения.
 
    Представитель истца – адвокат Мартынова Т.Н., полностью поддержала доводы Гузикова И.В., указав, что приказ № 838 от 18 декабря 2012 года «О подготовке документов», который якобы отказался исполнять Гузиков И.В., ему не вручался и с ним он не знакомился, так как знакомили Гузикова И.В. с проектом приказа от 17 декабря 2013 года «О разработке паспорта безопасности (антитеррористической защищенности ГАОУ СПО «ЛИТ» номер которого был указан как 838, вместо 833. В приказе № 838 от 18 декабря 2012 года «О подготовке документов» установлен срок его исполнения до начала 2013 календарного года. Гузиков И.В. не мог исполнить указанный приказ в установленный срок, так как 18 декабря 2012 года находился в болезненном состоянии, в связи с чем, в этот же день обратился в медицинское учреждение, с 19 декабря 2012 года по 14 февраля 2013 года находился на амбулаторном лечении. Наложение на Гузикова И.В. приказами № 341 лс от 18 декабря 2012 года и № 25 лс от 19 февраля 2013 года дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания было произведено с нарушением порядка, предусмотренного ст. 55 Закона «Об образовании», так как копии жалоб Ферапонтовой Л.С. от 28 ноября 2011 года и Силаева Ю.А. по факту инцидента произошедшего 03 декабря 2012 года, послужившие основанием проведения дисциплинарного расследования, Гузикову И.В. не вручались.
 
    Представители ответчика ГАОУ СПО «ЛИТ» - Герасимов С.Н., Киселева Т.П., Позднякова Е.Г. иск не признали, указав, что увольнение истца произведено с соблюдением норм как трудового законодательства, так и положений п. 2 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", поскольку на основании жалобы Ферапонтовой Л.С. от 18 декабря 2012 года по факту грубого обращения преподавателя ОБЖ Гузикова И.В. было проведено дисциплинарное расследование, жалоба Ферапонтовой Л.С., а также уведомление о необходимости дачи объяснения были выручены Гузикову И.В. 15 февраля 2013 года. 18 февраля 2013 года от него было получено письменное объяснение, а 19 февраля 2013 года он был под роспись ознакомлен с приказом № 25 лс от 19 февраля 2013 года, о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания. 18 декабря 2012 года Гузиков И.В. оказался от ознакомления и исполнения приказа № 838 от 18 декабря 2012 года «О подготовке документов», о чем в этот же день был составлен соответствующий акт. После болезни Гузикова И.В. 15 февраля 2013 года ему было вручено уведомление о необходимости дачи объяснений. В этот же день им были представлены письменные объяснения. 19 февраля 2013 года был издан приказ № 27 лс, о расторжении с Гузиковым И.В. трудового договора по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с которым он был ознакомлен 19 февраля 2013 года под роспись.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежащим удовлетворению, полагает необходимым иск Гузикова И.В. удовлетворить частично.
 
    В суде установлено что, 04 декабря 1995 года в соответствии с приказом № 56-к от 04 декабря 1995 года Гузиков И.В. был принят в профессиональный лицей № 7, на должность преподавателя основ безопасности и жизнедеятельности.
 
    С 01 сентября 1997 года профессиональный лицей № 7 реорганизован в профессиональный лицей № 2.
 
    28 сентября 2001 года ему была присвоена 1-я квалификационная категория по должности преподаватель.
 
    24 октября 2010 года присвоена высшая квалификационная категория по должности преподаватель-организатор.
 
    С 01 июля 2008 года ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 2» в форме слияния реорганизовано в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Людиновский индустриальный техникум».
 
    28 марта 2011 года в связи с изменением типа государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Людиновский индустриальный техникум», создано государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калужской области «Людиновский индустриальный техникум» ГАОУ СПО «ЛИТ».
 
    28 ноября 2012 года от матери студентки ГАОУ СПО «ЛИТ» Ферапонтовой Т.В. - Ферапонтовой Л.С. поступила жалоба (записка), о грубом и некорректном отношении к ней Гузикова И.В.
 
    В соответствии с письменной резолюцией на указанной жалобе, заведующей ГАОУ СПО «ЛИТ» по УР СПО Селиверстовой О.Е. было поручено провести служебное расследование и взять объяснение у Гузикова И.В..
 
    21 декабря 2012 года комиссией в составе председателя Киселевой Т.П., членов комиссии: Селиверстовой О.Е., Магомедовой Л.А., по результатам дисциплинарного расследования был составлен акт, с ходатайством о привлечении Гузикова И.В. к дисциплинарной ответственности.
 
    15 февраля 2013 года копия жалобы Ферапонтовой Л.С. и докладная записка Селиверстовой О.Е. была вручена Гузикову И.В. для сведения, также в этот же день у него были затребованы объяснения по факту произошедшего события.
 
    18 февраля 2013 года Гузиковым И.В. были представлены письменные объяснения, согласно которым он указал, что студенты с урока в частности Ферапонтова Т.В. удалялась за ненадлежащее поведение (смех с течение 10-ти минут) и не допускались им на занятия из-за опозданий.
 
    18 февраля 2013 года комиссией в составе председателя Киселевой Т.П., членов комиссии: Селиверстовой О.Е., Магомедовой Л.А., по результатам дисциплинарного расследования вновь был составлен акт, с ходатайством о привлечении Гузикова И.В. к дисциплинарной ответственности.
 
    19 февраля 2013 года приказом № 25 лс Гузиков И.В. был подвергнут дисциплинарному наказанию в виде замечания, с которым он был ознакомлен в этот же день.
 
    03 декабря 2012 года около 08 час. 10 мин. в районе здания мастерских техникума Гузиков И.В. высказывался в адрес вахтера Силаева Ю.А. нецензурной бранью.
 
    Дисциплинарное расследование по данному факту проведено не было.
 
    От дачи объяснений Гузиков И.В. отказался.
 
    18 декабря 2012 года приказом № 341 лс Гузиков И.В. за грубое нарушение положений Устава ГАОУ СПО «ЛИТ» - допущение высказываний ведущих к осложнению морально-психологического климата в коллективе техникума, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Ознакомлен с приказом в тот же день.
 
    18 декабря 2012 года директором ГАОУ СПО «ЛИТ» был издан приказ № 838 «О подготовке документов», согласно которому Гузикову И.В. надлежало в срок до начала 2013 календарного года подготовить и предоставить в военный комиссариат по гор. Людиново, документацию по ведению воинского учета.
 
    Согласно акту от 18 декабря 2013 года Гузиков И.В. отказался от ознакомления и исполнения указного приказа.
 
    В соответствии со справкой ГБУЗ Калужской области «Центральная районная больница Людиновского района» 18 декабря 2012 года Гузиков И.В. находился на приеме у врача невролога откуда был направлен на консультацию и лечение к психоневрологу.
 
    С 19 декабря 2012 года по 14 февраля 2013 года Гузиков И.В. находился на амбулаторном лечении.
 
    18 февраля 2013 года Гузиковым И.В. было представлено письменное объяснение по факту отказа ознакомления с документами, ввиду болезненного состояния.
 
    19 февраля 2013 года приказом № 27 лс Гузиков И.В. был уволен с работы в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом об увольнении Гузиков И.В. был ознакомлен 19 февраля 2013 года.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Гузикова И.В., представителя Гузикова И.В. – адвоката Мартыновой Т.Н.; объяснениями представителей ответчика Герасимова С.Н., Киселевой, Поздняковой Е.Г.; объяснениями свидетелей Ферапонтовой Л.С.; Ферапонтовой Т.В.; Селиверстовой О.Е.; Магомедовой Л.А., Моргуновой А.Ю.; Буркина И.А.; Силаева Ю.А.; Трофимкина Ю.А.; Степичев В.В.; копией трудовой книжки Гузикова И.В.; копией приказа № 341 лс от 18.12.2012 года; копией докладной записки Силаева Ю.А.; копией записки Ферапонтовой Л.С. от 18.11.2012 года; копией докладной записки Селиверстовой О.Е. от 21.12.2012 года; копией уведомления от 15.02.2013 года; копией справки от 12.03.2013 года; копией устава ГАОУ СПО «ЛИТ»; копией приказа № 56-к от 04.12.1995 года; копией приказа № 92 лс от 24.07.2008 года; копией приказа № 27 лс от 19.02.2013 года; копией должностной инструкции преподавателя-организатора ОБЖ; справкой о среднедневном заработке; копией приказа № 341лс от 18.12.2012г.; копией приказа № 25 лс от 19.02.2013г.; копией акта от 17.12.2012 г.; копией объяснительной Ферапонтовой Т.В. от 22.11.2012г.; копией докладной Гузикова И.В. от 21.11.2012 года; копией докладной Ефремовой И.В. от 28.11.2012 г.; копией докладной Магомедовой Л.А. от 20.12.2012г.; копией докладной Селиверстовой О.Е. от 21.12.2012г.; копией уведомления о даче объяснений по делу Ферапонтовой Л.С. от 15.02.2013 г.; копией объяснения Гузикова И.В. от 18.02.2013г.; копией приказа № 838 от 18.12.2012г.; копией акта от 18.12.2012г.; копией уведомления о даче объяснений за отказ от исполнения приказа от 15.02.2013г.; копия объяснения Гузикова И.В. от 18.02.2013г.; копией докладной Трофимкина Ю.А. от 5.12.12г.; копией докладной Степичева В.В. от 05.12.12г.; справкой ГАОУ СПО «ЛИТ» от 28.03.13г.; копией штатного расписания ГАОУ СПО «ЛИТ»; копией приказа № 840 от 19.12.2013г.; копией приказа об утверждении правил внутреннего трудового распорядка № 522 от 01.09.2012г. со списком ознакомления; копией правил ВТР ГАОУ СПО «ЛИТ» со списком ознакомления; справкой психиатра; справкой ГБУЗ «ЦРБ» от 15.04.2013г.; копией приказа № 833 от 17.12.2012г. «О разработке паспорта безопасности антитеррористической защищенности; ксерокопией приказа № 838 от 17.12.2012г. «О разработке паспорта безопасности антитеррористической защищенности; копией акта от 21.12.12г. по результатам расследования; копией протокола группового родительского собрания от 11.10.2012г.; копиями листов профилактических мероприятий; копией приказа № 320 лс от 09.11.2011г.; копией приказа № 345 лс от 06.12.2011г.; копией листков нетрудоспособности Гузикова И.В. за период с 19.12.2012г. по 14.02.2013г.; копиями писем Гузикова И.В. и Харламова В.М.; актом по результатам расследования от 18.02.2013г.; копией выписки журнала регистрации приказов по основной деятельности ГАОУ СПО «ЛИТ»; копией материала проверки по факту обращения Гузикова И.В. в прокуратуру гор. Людиново; и другими материалами дела, исследованными в суде.
 
    Иск Гузикова И.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.
 
    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 и 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Кроме того, законодательством установлены особенности привлечения к дисциплинарной ответственности педагогических работников.
 
    Так, согласно п. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику.
 
    В качестве основания применения к истцу дисциплинарных взысканий в приказах № 341 лс от 18 декабря 2012 года и № 25 лс от 19 февраля 2013 года указано на нарушение Гузиковым И.В. норм профессиональной этики, а также положений устава ГАОУ «ЛИТ» - допущение высказываний ведущих к осложнению морально-психологического климата в коллективе техникума. Поэтому в качестве юридически значимого обстоятельства выяснению подлежало соблюдение работодателем, предусмотренного п. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
 
    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ГАОУ «ЛИТ» при вынесении приказов № 341 лс от 18 декабря 2012 года и № 25 лс от 19 февраля 2013 года, был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный п.2 ст. 55 Закона РФ «Об образовании».
 
    Так принимая решение о привлечении Гузикова И.В. к дисциплинарной ответственности и издавая приказ № 341 лс от 18 декабря 2012 года, об объявлении ему выговора, за нарушение норм профессиональной этики, и положений устава ГАОУ «ЛИТ» (допущение высказываний ведущих к осложнению морально-психологического климата в коллективе техникума), дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава данного образовательного учреждения, работодателем ГАОУ «ЛИТ», в нарушение предусмотренных п.2 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» требований не производилось. Копия жалобы вахтера Силаева Ю.А. по факту инцидента, произошедшего 03 декабря 2012 года Гузикову И.В. не вручалась.
 
    Помимо этого при наложении на Гузикова И.В. за нарушение профессиональной этики приказом № 25 лс от 19 февраля 2013 года дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком также были допущены нарушения предусмотренного п.2 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку копия жалобы фатически была предоставлена истцу после проведения дисциплинарного расследования, а именно:
 
    На основании поступившей 28 ноября 2012 года записки (жалобы) Ферапонтовой Л.С. матери студентки ГАОУ «ЛИТ» Ферапонтовой Т.В., о некорректном отношении преподавателя-организатора Гузикова И.В. к родителям и грубом отношении к студентам, 05 декабря 2012 года директором ГАОУ «ЛИТ» Харламовым В.М., заведующей по УР СПО Селиверстовой О.Е. было дано указание (письменная резолюция на жалобе) провести дисциплинарное расследование. Соответствующий приказ по учебному заведению о создании комиссии с определением членов комиссии работодателем не издавался.
 
    Как следует из докладной записки Селиверстовой О.Е. от 21 декабря 2012 года ею от преподавателя-организатора ОБЖ Гузикова И.В. была потребована объяснительная записка. 21 декабря 2012 года комиссией в составе председателя комиссии Киселевой Т.П., Селиверстовой О.Е., Магомедовой Л.А. по результатам расследования был составлен акт с ходатайством о привлечении Гузикова И.В. к дисциплинарной ответственности. В данном акте было указано, что результаты расследования были доложены Ферапонтовой Л.С.. На основании указанных фактов суд приходит к выводу, что дисциплинарное расследование фактически было завершено 21 декабря 2012 года, по сути, проводилось без участия Гузикова И.В., который с 19 декабря 2012 года по 14 февраля 2013 года находился на амбулаторном лечении, что не согласуется с целью данного расследования - установление факта и всесторонних обстоятельств нарушения педагогическим работником образовательного учреждения норм профессионального поведения и (или) устава образовательного учреждения.
 
    Уведомление о даче объяснений, а также копия жалобы Ферапонтовой Л.С., были вручены Гузикову И.В. 15 февраля 2013 года. 18 февраля 2013 года Гузиковым И.В. были предоставлены объяснения. В этот же день 18 февраля 2013 года комиссией в составе председателя комиссии Киселевой Т.П., членов комиссии: Селиверстовой О.Е., Магомедовой Л.А. по результатам расследования был составлен повторный акт с ходатайством о привлечении Гузикова И.В. к дисциплинарной ответственности.
 
    19 февраля 2013 года приказом № 25 лс Гузиков И.В. за нарушение профессиональной этики был подвергнут наказанию в виде предупреждения. При этом в качестве оснований наложения дисциплинарного взыскания в приказе № 25 лс приведены: докладная записка Ферапонтовой Л.С. от 28.11.2012 года; докладная записка Селиверстовой О.Е. от 21.12.2012 года и объяснительная записка Гузикова И.В. от 18.02.2013 года. Акт о результатах дисциплинарного расследования от 18.02.2012 года в качестве оснований наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения в приказе № 25 лс от 19.02.2013 года не приведен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии такового на момент вынесения работодателем указанного приказа.
 
    В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
 
    При применении в отношении Гузикова И.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения наложенного приказом № 27 лс от 19.02.2013 года по основаниям предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей если он имеет дисциплинарное взыскание, ответчиком не было принято во внимание, то что неисполнение приказа № 838 от 18.12.2012 года «О подготовке документов» в срок до начала 2013 календарного года произошло по причине болезни Гузикова И.В., который 18 декабря 2013 года ввиду плохого самочувствия обратился на прием к врачу неврологу, а в последствие с 19.12.2012 года по 14.02.2013 года, т.е. в течение всего срока установленного для исполнения приказа № 838 от 18.12.2012 года, находился на амбулаторном лечении, следовательно, в данном случае действия Гузикова И.В. не могут быть признаны виновными, и рассматриваться как должностной проступок - неисполнение обязанностей, так как обусловлены причинами, не зависящими от работника. В этой связи суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения, которому подвергнут Гузиков И.В. приказом № 27 лс от 19.02.2013 года, применено без законных к тому оснований, так как неисполнение приказа № 838 от 18.12.2012 года о подготовке документов обусловлено причинами, не зависящими от работника, т.е. вызваны его нетрудоспособностью.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 56, 60 ГПК РФ).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Гузикова И.В. работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания (приказы № 341 лс от 18.12.2012 года и № 25 лс от 19.02.2013 года), а также отсутствовали законные основания применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения (приказ № 27 лс от 19.02.2013 года), в связи с чем, увольнение Гузикова И.В. является незаконным.
 
    В соответствии со ст.394 ТК РФ работник подлежит восстановлению на прежней работе, если его увольнение признано судом незаконным.
 
    В силу ч.2 ст.394 ТК РФ работнику, незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения, то есть с 19.02.2013 года.
 
    Среднедневной заработок истца составляет 978 руб. 62 копейки. Таким образом за период с 19 февраля 2013 года по 22 апреля 2013 года - день вынесения решения суда истцу причитается 43059 руб. 28 коп. ( 978 руб.62 коп. х 44 рабочих дня).
 
    Поскольку увольнение Гузикова И.В. признано судом незаконным, и тем самым нарушено его личное право на труд, предусмотренное ст.37 Конституции РФ, его семья была лишена источника дохода, лишилась средств к существованию, суд считает, что Гузикову И.В. причинены нравственные страдания.
 
        С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, находит необходимым удовлетворить его требования о компенсации морального вреда частично, в сумме 3000 руб.00 коп., а в остальной части отказать.
 
    При этом суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах понесенных истцом в ходе рассмотрения данного дела, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, а также, учитывая объем работы проделанной представителем при рассмотрении дела, взыскивает их в пользу истца с ответчика в полном объеме в сумме 10000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На этом основании с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1691 руб. 78 коп. в доход местного бюджета.
 
    Доводы представителей ответчика Герасимов С.Н., Киселева Т.П., Позднякова Е.Г. о законности увольнения Гузикова И.В. и соблюдения работодателем необходимых процедур, предусмотренных как трудовым кодексом так п.2 ст. 22 Закона «Об образовании» являются несостоятельными по приведенным выше основаниям.
 
    Руководствуясь Ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гузикова Игоря Владимировича к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калужской области «Людиновский индустриальный техникум», о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Восстановить Гузикова Игоря Владимировича на работе в должности преподавателя – организатора основ безопасности жизнедеятельности в государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования Калужской области «Людиновский индустриальный техникум» с 19 февраля 2013 года.
 
    Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калужской области «Людиновский индустриальный техникум» в пользу Гузикова Игоря Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19 февраля 2013 года по 22 апреля 2013 года включительно в сумме 43059 руб. 28 коп., в возмещение морального вреда 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калужской области «Людиновский индустриальный техникум» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1691 руб. 78 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме, а в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
 
    Судья Людиновского районного суда
 
    Калужской области А.И. Белявцев
 
    Мотивированное решение изготовлено «29» апреля 2013 года