Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2021 года №2-3120/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2021 года Дело N 2-3120/2021
20 декабря 2021 г. г.Брянск Бежицкий районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л., при секретаре Солоповой А.Н.,
с участием ответчика Подуражко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Подуражко Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Подуражко Л.Н. представила в банк заявление, содержащее в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт". На основании данного заявления-оферты и акцепта банка между сторонами заключен соответствующий договор N. В рамках договора на имя ответчика выпущена банковская карта, для осуществления операций открыт банковский счет карты N. Банком осуществлялось кредитование счета карты. Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно осуществлять возврат кредитных денежных средств банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. За период кредитования принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50978 руб. 29 коп. Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Подуражко Л.Н. задолженность по договору о карте N в размере 50978 руб. 29 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729руб. 35 коп.
В судебном заседании ответчик Подуражко Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Подуражко Л.Н. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, согласно которому просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт", выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит кредитования в размере 30000 руб. и осуществлять кредитование карты. Датой начала кредитования определено ДД.ММ.ГГГГ, срок ссуды - 24 месяца, льготный период кредитования - 55 дней.
В своем заявлении она также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифов по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой частью договора о карте.
Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей счет карты N, выдал банковскую карту N.
На основании заявления об изменении лимита от ДД.ММ.ГГГГ Подуражко Л.Н. была увеличена сумма лимита с 30000 руб. до 50000 руб.
Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (N, тарифный план "ТП 38").
Для согласованного сторонами тарифного плана установлены: размер процентов, начисляемых по кредиту, - 36% годовых.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем ежемесячного размещения минимальных платежей на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком; с целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В материалах дела имеется копия заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о наличии у Подуражко Л.Н. просроченной задолженности по состоянию на дату его формирования (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 53 978 руб. 29 коп. Согласно заключительному счету-выписке указанную задолженность Подуражко Л.Н. полагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование Подуражко Л.Н. не исполнено.
В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании указанной задолженности.
Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Тарифах по Картам "Русский Стандарт".
Согласно представленному истцом заключительному счету-выписке просроченная задолженность в размере 50 978 руб. 29 коп. у Подуражко Л.Н. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не была уплачена в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о неисполнении ею обязательства по досрочному погашению сложившейся задолженности банку стало бесспорно известно ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за сроком исполнения выставленного требования о погашении задолженности.
Срок давности по требованиям о ее взыскании истек ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебный приказ по делу N о взыскании с Подуражко Л.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 978 руб. 00 коп., государственной пошлины 864 руб. 67 коп., вынесен мировым судьей судебного участкаN 2 Бежицкого судебного района г.Брянска от 10.08.2021, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Он отменен 27.08.2021.
С настоящим исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" в Бежицкий районный суд г. Брянска обратилось04.10.2021 (дата штампа на конверте).
Ввиду того, что уже на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа срок давности по соответствующим требованиям, и, соответственно, срок для судебной защиты, истек, в рассматриваемом деле срок исковой давности не подлежит удлинению до шести месяцев.
Следовательно, срок давности по заявленным требованиям пропущен.
В свою очередь, в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.
При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им к Подуражко Л.Н. требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Подуражко Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г. Брянска
Мотивированное решение составлено 22.12.2021.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г. Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка