Решение Петрозаводского городского суда от 14 мая 2019 года №2-3120/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 2-3120/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ГУТА-Страхование" к Кухарчик О. Н. о взыскании денежных средств,
установил:
АО "ГУТА-Страхование" обратилось в суд с требованиями к Кухарчик О.Н. о взыскании денежных средств по следующим основаниям. Решением Петрозаводского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с истца была взыскана денежная сумма 281259,77 руб. в пользу ответчика. Кухарчик О.Н. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании общества банкротом в связи с неисполнением данного решения. ДД.ММ.ГГГГ общество произвело выплату указанной суммы, что подтверждается платежным поручением N. ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же решения суда инкассовым поручением повторно с общества была взыскана данная сумма 281259,77 руб. Денежные средства возвращены не были истцу. Общество просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по уплате пошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела.
Ответчица судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому с иском не согласна. Решение суда добровольно не исполнялось. Способы получения присужденных денежных средств кроме предъявления исполнительных листов ко взысканию не использовались. Ответчица перестала их отзывать, перенаправлять в другой банк. Полагает, что пропущен срок исковой давности. Летом ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчика обнаружил у него исполнительный лист, срок подходил к концу и направил в банк должника. О денежных средствах в ДД.ММ.ГГГГ году не может пояснить, т.к. не могла она установить факт их получения, уведомления от общества ответчика не получала.
Суд, исследовав материалы данного дела, материалы дела N, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Кухарчик О.Н. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу ответчицы взысканы страховое возмещение 143606,51 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., неустойка 30900 руб., компенсация морального вреда 5000руб., штраф 93753,26 руб., а всего 281259,77 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела N с истца в пользу ответчицы взысканы судебные расходы в сумме 6000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист Кухарчин О.Н. N.
В связи неисполнением судебных актов Кухарчик О.Н. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании общества банкротом.
ЗАО "Гута-Страхование" было переименовано в АО "ГУТА-Страхование", о чем были внесены изменения в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчице истцом было выплачено 281259, 77 руб., что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа выплата по решению суда, задолженность в пользу Кухарчик О.Н., дело N.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кухарчик О.Н. со счета АО "ГУТА-Страхование" взыскано 281259, 77руб.
Исполнительный лист N <данные изъяты> был возвращен Кухарчик О.Н. в связи с полным исполнением.
На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается письменным отзывом ответчицы. Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчику о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Поскольку общество дважды выплатило ответчицы денежные средства 281259, 77 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, испрашиваемая денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была взыскана принудительно повторно со счета общества (расчет по инкассо) в пользу ответчика, при рассмотрении гражданского дела подтвержден факт перечисления денежных средств истцом ответчику, при наличии требований истца о возврате указанной суммы, то испрашиваемая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение, а требования суд удовлетворяет в полном объеме.
Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015).
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенных прав истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец обратился с иском в суд о взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности нельзя считать пропущенным.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истцаы расходы по оплате госпошлины в сумме 6012, 60 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кухарчик О. Н. в пользу акционерного общества "ГУТА-Страхование" денежные средства в размере 281259,77 руб., возмещение расходов по уплате госпошлине 6012,60 руб., а всего 287272, 37 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 14.05.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка