Приговор Приморского краевого суда от 08 мая 2019 года №2-31/2018, 2-2/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 8 мая 2019 года Дело N 2-2/2019
Приморский краевой суд в составе:









председательствующего судьи
коллегии присяжных заседателей


Каракуян М.Н.







с участием государственного обвинителя:
прокурора отдела прокуратуры Приморского края


Камболина А.В.




защитников:


Сиротина К.С., Мамрова Ф.В.,
Сулейманова Р.Г.,
Волкович М.В., Лешуновой Т.В.,
Рыженко К.В.




подсудимых:


Литовченко А.Н., Новикова А.В.,
Пестерева С.И.




при секретарях судебного заседания:


Егоровой М.Ю., Устинович В.А.,
Бондаренко И.В.


















рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЛИТОВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, 6 октября 1988 года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, зарегистрированного <адрес> судимого:
- 03.08.2012 Фрунзенским районным судом по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 мес. лишения свободы, со штрафом 20000 руб.;
- 22.10.2014 Артемовским городским судом по ч. 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 7 лет 9 месяцев, со штрафом 20000 руб. (наказание в виде штрафа исполнено),
содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, з, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
ПЕСТЕРЕВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА, 22 мая 1977 года рождения, уроженца г. Владивостока, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих детей Елизавету ДД.ММ.ГГГГ, Владислава ДД.ММ.ГГГГ, работавшего ООО "Анталия" водителем-менеджером, зарегистрированного <адрес> судимого:
- 25.05.2017 мировым судьей Первореченского судебного участка N 14 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов,
содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 4, 5 ст. 33 п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
НОВИКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 4 ноября 1977 года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего детей: Алексей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савелия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего официального места работы, не имеющего регистрации, проживающего <адрес>, ранее судимого:
- 02.06.1998 военным судом Уссурийского гарнизона по ст. 218.1 ч. 3 УК РСФСР на срок 8 лет лишения свободы,
Освобожден УДО постановлением от 27.11.2003 на 2 г. 11 мес. 1 день,
содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 05.04.2019 подсудимые Литовченко А.Н., Новиков А.В. и Пестерев С.И. признаны виновными в совершении следующего преступления:
С 24.07.2009 в г. Владивостоке Новиков А.В. вместе с Пестеревым С.И. и гр-ном А. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) стали предпринимать меры к установлению лица, участвовавшего в закупке наркотического средства по уголовному делу в отношении гр-на А.
Новиков и Пестерев полагая, что в роли закупщика у гр-на А. мог выступать Зимогляд Д.А., в период с 24.07.2009 по 06.10.2009, договорились о лишении жизни ФИО13.
В период 04:00 04.10.2009 до 19:20 06.10.2009 Новиков и Пестерев заманили ФИО13 в ГСК "Чайка" по <адрес>, недалеко от <адрес> в г. Владивостоке для получения от него признания в участии в закупке наркотического средства у гр-на А. В тот же период Новиков и Пестерев привлекли Литовченко А.Н. и гр-на А., не посвящая их в свои планы лишения жизни ФИО13.
Новиков и Пестерев приехали в г. Артем, где предложили гр-ну А. взять с собой копии материалов уголовного дела для сверки росписи ФИО13 с росписью лица, участвовавшего в закупке наркотического средства и вместе с гр-ном А. прибыли в гаражный бокс, где находились ФИО13 и Литовченко.
Новиков заставил ФИО13 поставить свою роспись на отдельном листе бумаги. Гр-н А. сверил росписи ФИО13 с росписями лица, имевшимися в копиях материалов уголовного дела, и убедился, что ФИО13 участвовал в проведении закупки наркотического средства. Требуя от ФИО13 подтвердить свое участие в закупке наркотического средства Новиков, Пестерев, Литовченко и гр-н А. нанесли ФИО13 множественные удары руками и ногами по голове и телу. Там же ФИО13 был нанесен удар неустановленным предметом по голове и телу. ФИО13 были причинены раны левой височной области, правой ушной раковины, ссадины головы, лица и рук; черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом височной кости слева, кровоизлияниями и ушибом головного мозга.
В гараже ФИО13 заставили выпить около одного литра водки для безопасной транспортировки к месту лишения жизни. После этого Новиков, Пестерев, Литовченко и гр-н А. поместили ФИО13 в автомобиль "Тойота Ипсум" под управлением Новикова и отвезли в район полуострова Назимова. Там Новиков и Пестерев обмотали вокруг шеи ФИО13 веревку. Потянув концы веревки в разные стороны, перекрыли доступ воздуха в легкие ФИО13, а затем передали концы веревки Литовченко и гр-ну А., предложив им сдавливать шею ФИО13, чтобы лишить его жизни. Литовченко и гр-н А. продолжили затягивать веревку.
Сдавление шеи ФИО13 петлей из веревки повлекло механическую асфиксию, приведшую к наступлению смерти ФИО13
В соответствии с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Новикова А.В. и Пестерева С.И. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вопреки доводам защиты, вердиктом присяжных заседателей установлены обстоятельства, свидетельствующие о предварительном сговоре Новикова и Пестерева: с 24.07.2009 Новиков и Пестерев стали предпринимать меры к установлению лица, производившего закупку наркотического средства у гр-на А.; в период с 24.07.2009 по 06.10.2009 договорились о лишении жизни ФИО13; привлекли Литовченко А.Н.; ездили в г. Артем, где предложили гр-ну А. взять копии материалов уголовного дела; в гараже наносили удары руками и ногами по голове и телу ФИО13.
Действия Новикова, Пестрева и Литовченко, направленные на умышленное лишение жизни ФИО13 подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом: Пестерев и Новиков обмотали вокруг шеи ФИО13 веревку, потянув концы веревки, перекрыли доступ воздуха в легкие ФИО13, а затем передали концы веревки Литовченко и гр-ну А., предложив им сдавливать шею ФИО13, чтобы лишить его жизни. Литовченко и гр-н А. продолжили затягивать веревку, т.е Литовченко, продолжил совершение действий направленных на лишение жизни ФИО13.
Присяжные заседатели признали недоказанным часть обвинения, а именно то, что Литовченко "перекрыл доступ воздуха в легкие, лишив ФИО13 возможности дышать, пока тот не перестал подавать признаки жизни". Вместе с тем, исходя из вердикта, смерть ФИО13 наступила в результате сдавления шеи петлей из веревки, т.е. от совместных действий подсудимых, которые затягивали на шее потерпевшего петлю из веревки.
Вердикт присяжных заседателей не содержит фактических обстоятельств, указывающих на то, что Литовченко совершал удушение трупа.
Действия Литовченко А.Н. суд квалифицирует по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Суд не может согласиться с предложенной стороной защиты квалификацией действий Литовченко и полагает, что для переквалификации действий Литовченко оснований не имеется.
Действия подсудимых суд квалифицирует в редакции Федерального Закона N 73-ФЗ от 21.07.2004, действовавшего на момент совершения преступления.
Доводы подсудимого Новикова о том, что присяжными заседателями не установлено место, где был лишен жизни ФИО13, противоречат вердикту, где указано, что события происходили на полуострове Назимова. Доводы подсудимого Новикова о том, что присяжными заседателями неверно установлены фактические обстоятельства, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. ст. 347, 348 УПК РФ правильность вердикта не подлежит оспариванию сторонами.
Оснований для применения к подсудимым положений ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании исследовались документы, касающиеся характеристики личности подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья и условия их жизни.
Литовченко А.Н. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией следственного изолятора характеризуется отрицательно. На момент совершения преступления Литовченко был трудоустроен в фирме "Такси Альфа", о чем в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании давали пояснения подсудимые и свидетели по делу.
Новиков А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, у врача нарколога на учете не состоит, в 2012 и 2015 году обращался консультативно в ГУЗ "Краевая психиатрическая больница", выставлен диагноз - галлюцинаторное психическое расстройство. Соседями по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОП 35 Шестак Г.Ф. характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей. Сведения о наличии места работы и характеристика с места работы суду не представлены.
Пестерев С.И. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией следственного изолятора характеризуется посредственно, по месту работы положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Сведений о наличии хронических заболеваний подсудимые суду не представили.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что никто из подсудимых психическими расстройствами не страдал, как в момент инкриминируемых деяний, так и на момент проведения экспертизы. Все подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Эксперты пришли к выводу, что в применении принудительных мер медицинского характера указанные лица не нуждаются.
В 2012 году у подсудимого Новикова было установлено острое психическое расстройство. Постановлением Приморского краевого суда от 08.05.2019 отказано в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Новикова и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с перенесенным ранее острым психическим расстройством.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности каждого подсудимого, анализируя их поведение в судебном заседании, где все активно участвовали в исследовании доказательств по делу, давали оценку доказательствам и пояснениям допрошенных лиц, принимая во внимание результаты их освидетельствования, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности каждого подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает всех подсудимых вменяемыми и приходит к выходу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности и наказанию.
У подсудимого Литовченко А.Н. суд признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимого и его матери, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, где Литовченко сообщал сведения, которые не были известны органам предварительного расследования.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимых Новикова и Пестерева несовершеннолетних детей, семейное положение.
У подсудимого Новикова А.В. смягчающим наказание обстоятельством суд так же признает состояние здоровья, перенесенное ранее психическое расстройство, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Оснований для применения к Новикову положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Явка с повинной и показания Новиковым даны после его задержания и после подтверждения его причастности к лишению жизни ФИО13 показаниями ФИО35. В судебном заседании Новиков явку с повинной не поддержал, оспаривал добровольность ее написания и добровольность сообщения сведений в протоколе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте 21.04.2017. Постановлением Приморского краевого суда от 13.03.2019 явка с повинной и протокол допроса Новикова от 21.04.2017 признаны недопустимыми доказательствами. Протокол проверки показаний с участием Новикова, как доказательство по делу участниками процесса не заявлялся, судом с этой целью не исследовался, присяжным заседателям не представлялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Пестерева и Литовченко не установлено. Подсудимый Новиков судим в 1998 году за тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы. Совершение Новиковым особо тяжкого преступления, в силу ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Новиков А.В. не был признан заслуживающими снисхождения. Литовченко А.Н. и Пестерев С.И. признаны заслуживающими снисхождения, поэтому наказание им назначается с учетом требований ст. 65 УК РФ.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и поведением Литовченко, Новикова и Пестерева до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание обстоятельства установленные вердиктом, личность каждого, характер и степень общественной опасности преступления, степень и роль фактического участия каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание у Литовченко и Пестерева, наличие отягчающих наказание у Новикова, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Суд пришел к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку оно отвечает требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных. Основания для назначения наказания близкого к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, личности подсудимых, суд не находит оснований для снижения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания и освобождения от уголовной ответственности не установлено.
Подсудимые Литовченко и Пестерев, после совершения преступления были осуждены (Литовченко приговорами от 03.08.2012 и 22.10.2014, Пестерев приговором от 25.05.2017), наказание по настоящему приговору им подлежит соединению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Время содержания подсудимых под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимому Литовченко, кроме этого в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 22.10.2017 (с 27.04.2011 по 01.11.2017) и штраф, исполненный 23.11.2016.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 05.04.2019 по деянию в отношении потерпевшего ФИО15 признаны не доказанным причастность подсудимых Литовченко А.Н., Новикова А.В. и Пестерева С.И.
Так, органами предварительного расследования подсудимые Литовченко А.Н., Новиков А.В. и Пестерев С.И. обвинялись в следующем. В один из дней января 2011 года, Новиков А.В. предложил Пестреву С.И. оказать содействие в лишении жизни ФИО15, поскольку тот отказался добровольно сниматься с регистрационного учета в <адрес> в г. Владивостоке, чем препятствовал Новикову получить право на указанное жилье. В январе 2011 года Пестерев сообщил Литовченко А.Н., что ФИО15 препятствует Новикову получить право на жилье, предложил лишить жизни ФИО15 и, получив согласие, привлек для этого Литовченко.
Пестерев и Новиков разработали план лишения жизни ФИО15, определилиспособ, время и место, при этом Пестерев распределил роли и приискал для этого обрез охотничьего ружья и патроны к нему.
В период ... 23.01.2011 во дворе <адрес> в г. Владивостоке Пестерев передал Литовченко обрез охотничьего ружья, снаряженный двумя патронами. Когда ФИО15 вышел во двор, Литовченко произвел в него два прицельных выстрела. В это время Новиков находился в автомобиле в районе <адрес> и контролировал окружающую обстановку.
В результате действий Новикова, Пестерева и Литовченко потерпевший ФИО15 получил повреждения в виде: огнестрельного ранения в области плечевого сустава и надплечья слева и огнестрельного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого и кровоизлиянием в грудную полость, приведшим к наступлению смерти.
При положительном ответе на вопрос N коллегия присяжных заседателей ответила отрицательно на вопросы N, N о доказанности причастности подсудимых к совершению деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ, оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет постановление оправдательного приговора в данной части.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15 подсудимые Литовченко А.Н., Новиков А.В. и Пестерев С.И. подлежат оправданию за непричастностью к совершению преступления.
Мера пресечения в виде содержания под стражей Литовченко, Новикову и Пестереву, учитывая тяжесть содеянного ими, подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Оснований для возвращения документов, изъятых во время обыска 19.01.2018 подсудимому Новикову А.В., судом не установлено, поскольку в отношении потерпевшего ФИО15 постановлен оправдательный приговор.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-307, 309, 351 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛИТОВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРНАДЦАТЬ ЛЕТ.
На основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Литовченко по приговору от 22.10.2014, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ, со штрафом 20000 руб.
В окончательное наказание засчитать отбытое наказание по приговору от 22.10.2014 (период с 27.04.2011 по 01.11.2017) и штраф 20000 рублей.
Срок наказания исчислять с 08.05.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.11.2017 по 07.05.2019.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Признать НОВИКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТНАДЦАТЬ ЛЕТ.
Срок наказания исчислять с 08.05.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 20.04.2017 по 07.05.2019.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Признать ПЕСТЕРЕВА СЕРГЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ.
На основании требований ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Пестереву по приговору от 25.05.2017, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ ДЕСЯТЬ ДНЕЙ.
Срок наказания исчислять с 08.05.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 20.04.2017 по 07.05.2019.
Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения Литовченко А.Н., Новикову А.В. и Пестереву С.И. в виде содержание под стражей, оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.
Оправдать (по убийству потерпевшего ФИО15) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления:
Литовченко Александра Николаевича - по п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Новикова Андрея Владимировича - по ч. 3 ст. 33 п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Пестерева Сергея Игоревича - по ч. 4, 5 ст. 33 п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В соответствии ст. 134 УПК РФ признать за Литовченко А.Н., Новиковым А.В. и Пестеревым С.И. право на реабилитацию (в отношении потерпевшего ФИО15).
Частично оправданные Литовченко А.Н., Новиков А.В. и Пестерев С.И. вправе по вступлении приговора в силу обратиться в суд с требованием к государству о возмещении имущественного, морального вреда, восстановлением трудовых, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст. 135, 136 и 138 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- детализации телефонных переговоров, компакт диск с фонограммой голоса, копии материалов уголовного дела N - оставить на хранении при уголовном деле;
- футболка, трико, кроссовки, свитер с трупа ФИО13, бутылку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
- вещественные доказательства по преступлению в отношении потерпевшего ФИО15 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи в течение 10 дней с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявлять ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, об ознакомлении с материалами уголовного дела. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него замечания.
Председательствующий судья М.Н.Каракуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка