Приговор Кемеровского областного суда от 26 июля 2017 года №2-31/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 26 июля 2017 года Дело N 2-31/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 26 июля 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Яковлев Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Толоконского Л.Э.,
обвиняемого Левина А.Г.,
защитника Санникова Ю.А., представившего удостоверение адвоката № 545 и ордер № 35,
потерпевшей А.,
при секретаре Топкиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Левина Алексея Геннадьевича, < данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Левин А.Г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Б. < данные изъяты> года рождения.
Преступление Левин А.Г. совершил при следующих обстоятельствах. В период времени с 23.00 часов 1 декабря 2016 года до 03.00 часов 2 декабря 2016 года Левин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей Б., у себя дома по < адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б., возникших в результате ссоры между ними, действуя умышленно, сознавая, что своими действиями может причинить смерть Б., и желая этого, с целью убийства Б., нанёс ей не менее 72 ударов топором, двумя ножами и металлической шумовкой в область жизненно-важных органов - голову, шею, туловище, а также по верхним конечностям. В результате чего Левин А.Г. причинил Б.:
- рубленые (не менее 10), колото-резаные (не менее 3), колотые (не менее 3) и резаные (не менее 6) раны волосистой части головы, лица, шеи (с переломами костей основания черепа и лицевого черепа), которые образовались от не менее 10 ударов твердым предметом рубящего типа в лобную, теменную, затылочно-теменную, выйную и левую затылочно-выйную области, область верхней губы и нижней челюсти, от не менее 9 ударных воздействий твердым предметом колюще-режущего типа и от не менее 3 воздействий твёрдым предметом колющего типа;
- резаные раны (2) выйной и левой боковой поверхности шеи, которые образовались от не менее двух воздействий твёрдым предметом, имеющим режущую кромку;
- резано-рубленые раны (10) передней поверхности нижней трети шеи и передней поверхности грудной клетки, которые образовались от не менее 10 ударов твердым предметом, имеющим лезвие или режущую кромку;
- рубленые раны (2) верхней трети левого плеча, которые образовались от двух воздействий твёрдым предметом рубящего типа;
- резано-рубленые раны (20) левого предплечья и левой кисти, правого предплечья и правой кисти, которые образовались от не менее 20 ударных воздействий твёрдым предметом имеющим лезвие или режущую кромку;
- закрытые переломы (2) правой и левой ключиц, которые образовались от не менее двух ударов твёрдым тупым предметом (предметами);
- кровоподтёк (1) передней поверхности левого плеча, который образовался от одного удара твёрдым предметом, имеющим прямоугольную следообразующую поверхность;
- кровоподтёки (10) правой и левой надлопаточной областей и в проекции тел правой и левой лопаток, наружной поверхности правого плеча, которые образовались от не менее 10 ударов твёрдым предметом (предметами), имеющим вытянутую следообразующую поверхность;
- кровоподтеки (2) тыльной поверхности правой и левой кистей, которые образовались от не менее двух ударов твёрдым тупым предметом (предметами);
- закрытые, не осложнённые переломы 2, 3 ребер справа (2), которые образовались от не менее одного удара твёрдым тупым предметом в область тела грудины.
Все указанные телесные повреждения состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти Б. и, в совокупности, как осложнённые травматическим шоком расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
И тем самым Левин А.Г. убил Б., смерть которой наступила на месте преступления от травматического шока, образовавшегося в результате сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей.
После этого Левин А.Г. нанёс топором Б. ещё не менее 11 ударов по правой и левой ноге, посмертно причинив рубленые раны правой голени и левой голени (с переломами костей голеней).
Подсудимый Левин А.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что около < данные изъяты> лет сожительствовал с Б., вместе с которой периодически злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения между ними происходили ссоры, поскольку Б. в состоянии алкогольного опьянения начинала его оскорблять, < данные изъяты>. До инкриминируемого ему преступления были три случая, когда он в ходе таких ссор с Б. наносил ей удары рукой по лицу. 1 декабря он с Б., В. и Г. дома пил приготовленный ими в домашних условиях спиртной напиток. Затем В. и Г. ушли в свою комнату, а он и Б. остались на кухне, где они сначала вместе курили. А затем около 10 - 11 часов вечера между ним и Б. произошла очередная ссора. Из-за чего между ними начался конфликт он не помнит. Б. стала его оскорблять, он ударил Б. ладонью по лицу, она продолжила его оскорблять, он нанёс ей ещё удары ладонью по лицу. Всего он нанёс Б. три удара ладонью по лицу. После этого он отошёл, стал курить около печки и увидел, что Б. взяла со стола нож. Нож у находившейся от него в трёх метрах Б. находился в опущенной руке. Он сказал Б., чтобы та бросила нож, но Б. его не послушала, что-то кричала, и тогда он взял в руку шумовку. Как и при каких обстоятельствах он наносил удары Б. он не помнит, но считает, что все обнаруженные у Б. телесные повреждения Б. причинил он. Также он не может объяснить при каких обстоятельствах Б. осталась без одежды на нижней части тела. Далее события он помнит с того момента как он зашёл из комнаты в кухню и увидел лежавшую на диване в крови Б. Рядом с диваном была лужа крови. Он понял, что он убил Б. Он сначала сам по телефону пытался вызвать скорую помощь и полицию, а затем пошёл к Д. с просьбой, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию, после чего пошёл встречать скорую помощь и полицию на остановку.
Потерпевшая А. суду пояснила, что Б. последние < данные изъяты> года сожительствовала с подсудимым Левиным, жили они в доме Левина вместе с В. и Г. Б. с Левиным < данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения между ними происходили скандалы. Со слов Б. ей известно, что Левин её бил металлической кочергой. В последний раз она видела Б. живой в ноябре 2016 года. Об убийстве Б. она узнала от соседей.
Свидетель В. суду пояснила, что проживала со Г., < данные изъяты> подсудимым Левиным и его сожительницей Б. < данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения между Левиным и Б. происходили конфликты, так как Б. говорила что-то, что не нравилось Левину, а сам Левин, < данные изъяты>, начинал бить Б. Б., в силу своего характера, никогда не могла постоять за себя, когда её бил Левин и она (В.) заступалась за Б. 1 декабря 2016 года она, Г., Левин и Б. у себя дома распивали спиртные напитки. Около 8 часов вечера она с Г. пошли в свою комнату спать, а Левин и Б. остались на кухне. Ночью она проснулась и встала с кровати, чтобы сходить в туалет. Зайдя на кухню, она увидела Левина, который находившимся у него в руке ножом наносил удары лежавшей на диване Б., рядом с диваном она увидела лужу крови. На её вопрос о том, что тот делает, Левин ударил её (В.) рукой по уху и сказал, что сейчас убьёт и её. Она ушла из дома, чтобы от соседей вызвать полицию. Когда она вернулась домой с Е., то Левин спросил у неё о том, вызвала ли она полицию и куда-то ушёл, а затем снова вернулся в дом и стал ждать полицию. В доме она увидела лежавшую на диване под одеялами мертвую Б., у которой было всё лицо в крови, увидела, что на шумовке, которой они выгребали золу из печи следы крови, на столе лежал принадлежавший им нож со следами крови. Когда приехали сотрудники полиции, то в доме из-за умывальника они достали их топор. В доме у них были два ножа, которые они использовали для хозяйственных нужд.
Допрошенная в ходе предварительного следствия 2 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 37-42, 85-88), 18 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 143-145) В. также давала показания о том, что Левин с сожительницей Б. в состоянии алкогольного опьянения часто ругались, а иногда и дрались, причиной их ссор была в основном беспочвенная ревность. < данные изъяты>. Во время этих ссор Б. оскорбляла Левина нецензурными словами, а когда доходило до драки, Б. постоять за себя не могла, только закрывалась руками, поэтому она (В.) заступалась за Б. и дралась с Левиным. 1 декабря 2016 года она, Г., Левин и Б. распивали спиртные напитки. Когда около 2 - 3 часов ночи она, проснувшись, вышла на кухню, то увидела, что Левин там наносит Б. удары ножом. Левин обернувшись на её крик, подошёл к ней и ударил её кулаком по уху, сказал, что сейчас её (В.) убьёт. После этого она пошла к соседям, чтобы вызвать полицию. При этом во время первого допроса 2 декабря 2016 года В. поясняла, что когда она зашла на кухню, то Левин пытался нанести удар ножом стоявшей Б., а в последующих допросах утверждала, что Левин наносил удары ножом лежавшей Б. С учётом того, что В. суду заявила, что подтверждает все ранее ею данные показания, суд считает, что некоторое несоответствие в показаниях В. связано с тем, что она сама 1 декабря 2016 года употребляла спиртные напитки.
Свидетель Е. суду пояснила, что проживает по соседству с подсудимым Левиным. В последнее время подсудимый Левин жил вместе со Г., В. и сожительницей Б. Иногда, после совместного распития спиртных напитков, у подсудимого Левина были конфликты с Б., как правило, из-за того, что Б., < данные изъяты>, своими высказываниями провоцировала Левина. Около 2 часов ночи 2 декабря 2016 года В. прибежала к ней домой и рассказала, что в их доме всё в крови, а Левин стоит над Б. с ножом. Она с В. пошла в дом Левиных и на крыльце дома Левиных встретилась с Левиным, который был спокоен, сказал, что убил Б. и спросил о том, вызвали ли они полицию. Зайдя в дом, она увидела, что на кухне на диване вся в крови лежит мертвая Б. с повреждениями на лице. Также она заметила стоявшую около печки шумовку со следами крови.
Свидетель Ж. суду пояснил, что у подсудимого Левина и сожительницы Левина - Б. регулярно были конфликты после совместного употребления спиртных напитков на почве того, что Б., < данные изъяты>, говорила Левину, что уйдёт от него к другому мужчине. Ночью на 2 декабря 2016 года к нему в дом прибегала В., а затем пришёл сам Левин, который сказал ему, что, наверное, убил свою сожительницу Б. Он не поверил Левину и сказал Левину, чтобы тот уходил. А утром он узнал, что Б. действительно убита.
Допрошенный в ходе предварительного следствия 6 декабря 2016 года (т. 2 л.д. 16-19) Ж. давал показания о том, что последние < данные изъяты> лет Левин проживал с сожительницей Б., а также вместе с ними жили Г. и В., < данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, происходили ссоры и драки. Иногда инициатором конфликта выступала Б., которая говорила Левину гадости, а тот не выдерживал и начинал ругаться и драться. < данные изъяты>. В 2 часа 45 минут 2 декабря 2016 года он проснулся от того, что к нему в дом забежала В. (он не закрывает на ночь дверь дома) и сказала, что Алексей бросается на Б., у него «поехала крыша» и нужно вызвать полицию. Он сказал, чтобы она разбиралась сама, а его это не касается, после чего В. убежала. Примерно в 3 часа 15 минут к нему пришёл Алексей, который выглядел нормально и разговаривал адекватно, Алексей сказал, что, наверное, убил Б. Он не поверил и отправил его разбираться самому. А в 3 часа 30 минут к нему постучал З. и сообщил, что Алексей действительно убил Б.
Ж. подтвердил суду правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний.
Свидетель Г., допрошенная в ходе предварительного следствия 6 декабря 2016 года (т.2 л.д. 41-44), давала показания о том, что проживала со В. и < данные изъяты> Левиным А.Г. с ... с ними стала также проживать сожительница Левина - Б. Левин и Б. < данные изъяты> когда выпивали, то начинали ругаться и драться, < данные изъяты>. 1 декабря 2016 года по предложению В. они с Алексеем и Б. распили имеющуюся у них брагу. Около 20 часов она с В. пошли спать, а Алексей с Б. остались на кухне. Около 3 часов её разбудила В. и сказала, что Алексей убил Б. На кухне на диване она увидела лежавшую под одеялом Б. Она сняла нижнюю часть одеяла с ног Б. и увидела, что у неё перерезана щиколотка.
Свидетель З., допрошенный в ходе предварительного следствия 6 декабря 2016 года (т.2 л.д. 21-24), давал показания о том, что в доме < адрес> проживала семья Левиных: Г., В. и Левин А.Г., также последние < данные изъяты> лет вместе с ними жила сожительница Алексея - Б. < данные изъяты> после совместного распития спиртного в семье Левиных происходили конфликты. Иногда инициатором конфликтов выступала Б., которая говорила гадости и доводила Алексея, а тот начинал ругаться и драться. < данные изъяты>. 1 декабря 2016 года около 22 часов к нему заходил Алексей, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросил карты. Около 23 часов Алексей, который был в одних трико, опять зашёл к нему, сказал, что он смотрит фильмы, а Б. мешает ему, раздражает, не следит за языком, что он так не может, просил пойти с ним. Он отказался, сказал, чтобы Алексей разбирался сам, после чего лёг спать. Около 3 часов 30 минут он проснулся от того, что к нему пришла Е. и В. и сообщили ему, что Алексей убил Б. Он пошёл к Ж. и рассказал тому о случившемся.
Свидетель Д. суду пояснила, что проживала по соседству с подсудимым, < данные изъяты>. Она знает, что подсудимый и ранее дрался со своей сожительницей Б. В начале четвёртого часа ночи 2 декабря 2016 года подсудимый Левин постучал к ней в окно, а когда она открыла дверь, и Левин зашёл к ней в дом, то Левин ей сказал, что убил свою сожительницу Б. и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Она позвонила в полицию, но по телефону ей сказали, что уже знают о произошедшем. Левин был как с похмелья, вёл себя адекватно, разговаривал нормально, следов крови на Левине она не заметила. Она позвонила своему соседу И. и попросила его прийти к ней домой. Когда И. пришёл, то Левин и ему сказал, что убил свою сожительницу. Она с И. пошли домой к Левину, а сам Левин пошел на остановку встречать скорую помощь и сотрудников полиции. Когда они с И. пришли к дому Левина, то И. зашёл в дом, а когда И. вышел из дома Левиных, то сказал ей, что действительно Б. мертва и в дом Левиных ей (Д.) лучше не заходить, так как там ужасно. Она знает, что Левин действительно на остановке дождался бригаду скорой помощи.
Свидетель И. суду пояснил, что < данные изъяты>. < данные изъяты>. В состоянии алкогольного опьянения между Левиным и Б. происходили ссоры. В четвертом часу ночи 2 декабря 2016 года ему по телефону позвонила его соседка Д. и попросила прийти к ней домой. Когда он пришёл к Д., то увидел там Левина, который держался руками за голову. Левин ему сказал, что убил свою сожительницу Б. Он с Д. пошли домой к Левину, а сам Левин пошёл на остановку встречать вызванную бригаду скорой помощи и полицию. Левин был не сильно пьян, разговаривал внятно, передвигался нормально. Придя к дому Левина, он зашёл в дом, где встретил В. Под одеялом на диване на кухне лежала мертвая Б. Приподняв одеяло он увидел раны на лице Б. Рядом с Б. на полу была кровь.
Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 89-93) свидетель К. 27 февраля 2017 года давала показания о том, что по соседству с ней проживал Левин со Г. и В., а также сожительницей Б. < данные изъяты>. Около 3 часов ночи 2 декабря 2016 года к ней домой забежала В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, была взволнована и сказала ей, что Левин дома убивает Б. Она не поверила В. и сказала, чтобы та шла домой и чтобы они разбирались сами. А на следующий день она узнала, что Б. действительно убита.
Вина подсудимого Левина А.Г. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-18) 2 декабря с 6 часов 50 минут до 7 часов 40 минут был осмотрен дом по < адрес>. Двери в доме повреждений не имеют. На кухне около печки обнаружена металлическая шумовка, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Между умывальником и тумбой обнаружен топор, топорище и ручка которого обильно испачканы веществом бурого цвета похожего на кровь. Кроме того на топорище имеются волосы тёмного цвета. За тумбой обнаружен цельнометаллический нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На столе на кухне обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, поверхность лезвия и ручки которого испачканы бурым веществом похожим на кровь. На паласе у дивана обнаружено пятно бурого цвета размером 50х70 см. На диване находится труп Б. с признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 24-27) причиной смерти Б. является травматический шок, образовавшийся в результате сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, что подтверждается данными анатомо-морфологического исследования трупа: наличием множественных рубленых, колото-резаных, колотых, резаных ран волосистой части головы, лица, переломов костей основания черепа и костей лицевого черепа; резаных ран шеи, резано-рубленых ран передней поверхности нижней трети шеи и передней поверхности грудной клетки; рубленых ран верхней трети левого плеча, резано-рубленых ран левого предплечья и левой кисти, правого предплечья и правой кисти; переломов 2, 3 ребер справа, закрытых переломов правой и левой ключиц, множественных кровоподтёков туловища и конечностей; неравномерным кровенаполнением внутренних органов, с признаками перераспределения кровотока в почке, легком, малокровием в сердце, эритростазами, сепарацией плазмы в сосудах микроциркуляторного русла, слабой степенью жировой эмболии в легком; жидким состоянием крови, точечными кровоизлияниями под органную плевру и эпикард.
Давность наступления смерти за 8 - 12 часов на момент исследования трупа (на 12-00 02.12.2016 г.) с учётом трупных явлений.
При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения:
- рубленые (не менее 10), колото-резаные (не менее 3), колотые (не менее 3) и резаные (не менее 6) раны волосистой части головы, лица, шеи (с переломами костей основания черепа и лицевого черепа), которые могли образоваться от не менее 10 ударов твердым предметом рубящего типа в лобную, теменную, затылочно-теменную, выйную и левую затылочно-выйную области, область верхней губы и нижней челюсти, от не менее 9 ударных воздействий твердым предметом колюще-режущего типа и от не менее 3 воздействий твёрдым предметом колющего типа;
- резаные раны (2) выйной и левой боковой поверхности шеи, которые могли образоваться от не менее двух воздействий твёрдым предметом, имеющим режущую кромку;
- резано-рубленые раны (10) передней поверхности нижней трети шеи и передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться от не менее 10 ударов твердым предметом, имеющим лезвие или режущую кромку;
- рубленые раны (2) верхней трети левого плеча, которые могли образоваться от двух воздействий твёрдым предметом рубящего типа;
- резано-рубленые раны (20) левого предплечья и левой кисти, правого предплечья и правой кисти, которые могли образоваться от не менее 20 ударных воздействий твёрдым предметом имеющим лезвие или режущую кромку;
- закрытые переломы (2) правой и левой ключиц, которые могли образоваться от не менее двух ударов твёрдым тупым предметом (предметами);
- кровоподтёк (1) передней поверхности левого плеча, который мог образоваться от одного удара твёрдым предметом, имеющим прямоугольную следообразующую поверхность;
- кровоподтёки (10) правой и левой надлопаточной областей и в проекции тел правой и левой лопаток, наружной поверхности правого плеча, которые могли образоваться от не менее 10 ударов твёрдым предметом (предметами), имеющим вытянутую следообразующую поверхность;- кровоподтеки (2) тыльной поверхности правой и левой кистей, которые могли образоваться от не менее двух ударов твёрдым тупым предметом (предметами).
Данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться за десятки минут - часы до смерти (сосудисто-лейкоцитарная реакция);
- закрытые, не осложнённые переломы 2, 3 ребер справа (2), которые могли образоваться от не менее одного удара твёрдым тупым предметом в область тела грудины.
Данные телесные повреждения прижизненные, могли образоваться за минуты - десятки минут до смерти (сосудистая реакция).
Все указанные телесные повреждения состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти Б. и, в совокупности, как осложнённые травматическим шоком расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Рубленные раны (№№ 57-67) правой голени и левой голени (с переломами костей голеней) являются посмертными, образовались от 11 ударов твёрдым предметом рубящего типа.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 3 промилле в крови и 3, 7 промилле в моче. Концентрация этилового спирта 2, 3 промилле в крови соответствует алкогольному опьянению средней степени, применительно к экспертизам живых лиц.
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 72-74) у Левина А.Г. 2 декабря 2016 года были изъяты шерстяная кофта, майка, трико чёрного цвета, трико серого цвета, носки и трусы.
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 123-125) в помещении Топкинского отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ 5 декабря 2016 года были изъяты красная футболка, снятая с трупа Б. и образцы крови Б.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведённой 6 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 129), телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков у Левина А.Г. на момент проведения обследования не выявлено.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 137-145) на поверхности ручки поступившей на экспертизу шумовки, изъятой 2 декабря 2016 года в ходе осмотра дома < адрес>, имеются следы папиллярных линий, но для идентификации личности они не пригодны. На поверхностях, поступивших на экспертизу топора и двух ножей, изъятых 2 декабря 2016 года в ходе осмотра дома < адрес>, следы папиллярных линий отсутствуют.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 152-155) в пятнах на фрагментах вилки, металлической шумовке, кухонном ноже с деревянной ручкой, кухонном ноже с металлической ручкой, в смыве вещества бурого цвета с паласа, изъятых 2 декабря 2016 года в ходе осмотра места происшествия по < адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Б. и не могла произойти от обвиняемого Левина А.Г. В части пятен на указанной металлической шумовке обнаружена кровь человека, которая могла произойти либо от одного лица, в том числе и Б. и в этом случае от Левина А.Г. кровь произойти не могла, либо от двух и более лиц и в этом случае присутствие крови Б. и Левина А.Г. не исключается. В смывах с рук и ног Левина А.Г. обнаружены следы крови человека. На срезах ногтевых пластин с левой руки и правой руки Левина А.Г. кровь не обнаружена.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 163-171) повреждение № 2 кожного лоскута лобной области, повреждения №№ 6-9, 9А кожного лоскута нижней части лица, повреждения №№ 13-16 кожного лоскута волосистой части головы от трупа Б. являются рублеными и нанесены рубящим предметом, имеющим острую кромку. Учитывая выявленные морфологические признаки можно предположить, что повреждение № 9А было нанесено после повреждения № 9. Повреждение № 36 кожного лоскута левого плеча является рубленым и нанесено рубящим предметом, имеющим лезвие или острую кромку. Свойствами рубящего предмета, имеющего острую кромку, обладают топор и свободные края ковша шумовки. В связи с чем, нельзя исключить возможность нанесения повреждений №№ 2, 6-9, 9А, 13-16, 36 как топором, так и шумовкой.
Повреждения №№ 3, 4, 4А, 4Б, 10, 12, 17, 24 являются резаными и образовались в результате давления с одновременным протягиванием, по касательной к поверхности кожи предметом, имеющим лезвие или острую кромку. Указанными свойствами предполагаемого травмирующего предмета обладают как лезвие ножа № 1, так и лезвие ножа № 2, что не исключает возможность нанесения этих повреждений ножами № 1, 2.
В повреждении № 1 кожного лоскута лобной области, повреждениях №№ 25-27 кожного лоскута передней поверхности грудной клетки, в повреждениях №№ 37-41 кожного лоскута левого предплечья выявлены признаки воздействия предмета, имеющего лезвие или острую кромку. Каких-либо групповых или индивидуальных признаков воздействия конкретного экземпляра травмирующего предмета в повреждении не отобразилось, в связи с чем возможность их нанесения клинками представленных на экспертизу ножей №№ 1, 2 ни исключить, ни подтвердить не представляется возможным.
Повреждения №№ 11, 18-23, 23А, 23Б являются колото-резаными и образовались в результате воздействий, вероятнее всего, одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с более выраженным левым ребром. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета составила около 21 мм. С учётом результатов экспериментально-сравнительного исследования повреждения №№ 11, 18-23, 23А, 23Б могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу цельнометаллического ножа № 2. Возможность нанесения этих повреждений клинком ножа № 1 следует исключить.
Повреждения №№ 23В, 23Г, 23Д являются колотыми и образовались в результате воздействия предмета имеющего заострённый свободный конец. Указанными свойствами обладают предострийные концы клинков ножей №№ 1, 2, что не исключает возможность нанесения повреждений №№ 23В, 23Г, 23Д указанными частями ножей №№ 1, 2.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (т. 1 л.д. 188-191) в пятне на футболке красного цвета, принадлежащей Б. и в одном пятне на бриджах женских черного цвета обнаружена кровь человека, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшей Б. и не могла произойти от обвиняемого Левина А.Г.
В двух пятнах на шерстяной кофте с длинными рукавами черно-белого цвета Левина А.Г. обнаружена кровь человека, кровь в данных пятнах могла произойти от обвиняемого Левина А.Г. и не могла произойти от потерпевшей Б. Еще в двух пятнах на лицевой поверхности левого рукава на указанной кофте Левина А.Г. обнаружена кровь человека, вывод о групповой принадлежности этой крови сделать не представилось возможным.
В пятнах на утеплённых штанах черного цвета и в трёх пятнах на указанных женских бриджах черного цвета обнаружена кровь человека, кровь в этих пятнах могла произойти либо от одного лица, в том числе и потерпевшей Б., и в этом случае от Левина А.Г. кровь произойти не могла; либо от двух и более лиц с различным сочетанием у них выявленных групповых факторов, и в этом случае присутствие крови потерпевшей Б., обвиняемого Левина А.Г. не исключается.
На майке х/б темно-синего цвета с рисунком, на трико спортивном черного цвета, на трико серого цвета с рисунком, на носках черных и на трусах черных обвиняемого Левина А.Г., на бриджах женских голубого цвета, представленных на исследование, кровь не обнаружена.
Согласно протоколу выемки (т. 2 л.д. 46-47) у В. 6 декабря 2016 года были изъяты бриджи черного цвета, штаны утепленные черного цвета, обнаруженные после уборки в доме по < адрес>.
Согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д. 107-110) 6 марта 2017 года были осмотрены, в том числе:
- металлическая шумовка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, которая имеет общую длину 70 см, рукоятка которой имеет вытянутую следообразующую поверхность длиной 52 см, диаметром 2 см, рабочая часть (ковш) которой имеет прямоугольную следообразующую поверхность, размером 15х11х3, 5 см, свободный конец рукоятки шумовки изогнут в виде петли, на поверхности шумовки обнаружены буро-коричневые пятна;
- топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия, длина топорища 59 см, диаметр наиболее широкой его части 13 см, высота обуха топора 3, 5 см, его ширина 3 см, длина щеки клина топора 11 см, на топорище и металлической части топора обнаружены тёмно-бурые пятна;
- кухонный нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет длину 23 см, длина клинка 17 см, наибольшая его ширина 1, 8 см, толщина обушка 0, 1 см, размеры рукоятки 10х2х1, 2 см, клинок выполнен из светло-серого металла с двусторонней заточкой лезвия, переходящего в острие, поверхность клинка и рукоятки ножа покрыта тёмно-бурыми пятнами;
- кухонный нож с металлической ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет длину 18 см, длина клинка 7 см, наибольшая его ширина 1, 2 см, толщина обушка 0, 1 см, размеры рукоятки 11х1, 2х0, 5 см, нож выполнен из светло-серого металла, клинок с двусторонней заточкой лезвия, переходящего в острие, кончик острия отломан, поверхность ножа покрыта тёмно-бурыми пятнами.
Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Левина А.Г. установлена и его действия следует квалифицировать как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Государственный обвинитель изменил предъявленное Левину А.Г. обвинение в сторону смягчения, путём исключения из обвинения Левина А.Г. квалифицирующего признака убийства как совершённого с собой жестокостью, так как в ходе проведённого следствия не установлено, чтобы Левин А.Г. желал причинить Б. особые мучения и страдания. Сама по себе множественность ранений свидетельствует лишь о желании подсудимого наступления смерти пострадавшей. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намеренно длительном лишении Б. жизни, поскольку суд не может строить свои выводы на предположениях. Характер используемых Левиным А.Г. при совершении убийства предметов - топор, ножи, металлическая шумовка, сила нанесённых ударов, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, свидетельствует о желании Левина А.Г. скорейшего наступления смерти Б.
Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела, и поэтому исключает из обвинения Левина А.Г. квалифицирующий признак убийства как совершённого с особой жестокостью,
Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на убийство Б., поскольку об этом свидетельствует как выбор подсудимым орудий преступления - топор, металлическая шумовка и ножи, так и локализация, количество и сила нанесённых подсудимым ударов.
Поэтому суд квалифицирует действия Левина А.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Суд считает, что нет оснований квалифицировать действия Левина А.Г. по ст. 107 или 108 УК РФ, поскольку, как пояснил Левин А.Г., телесные повреждения Б. он причинил в ходе ссоры, которая развивалась, в том числе, и в результате поведения самого Левина А.Г., который пояснил, что сначала он в ходе ссоры в ответ на слова Б. наносил ей удары рукой по лицу. Несмотря на показания Левина А.Г. о том, что после нанесения им ударов рукой Б., она взяла нож, судом не установлено, что во время нанесения Левиным А.Г. телесных повреждений Б. он оборонялся, о чём свидетельствует как количество и характер нанесённых Б. телесных повреждений, отсутствие у самого Левина А.Г. каких-либо повреждений, так и показания свидетеля В. об отсутствии какой-либо угрозы Левину А.Г со стороны Б. в то время, когда Левин А.Г. наносил Б. удары ножом и о высказанной Левиным А.Г. угрозе убить и В., а также нанесённом Левиным А.Г. ударе рукой В.
С учетом того, что согласно проведенной судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков у Левина А.Г. не обнаружено, суд считает, что обнаруженные на шерстяной кофте Левина А.Г. пятна с кровью, которая могла произойти от Левина А.Г. и не могла произойти от Б., образовались при обстоятельствах не связанных с совершённым Левиным А.Г. убийством Б.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 178-181) < данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Левин А.Г. в состоянии временного психического расстройства не находился. В юридически значимый период он пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается тем, что он употреблял алкоголь незадолго до случившегося, обнаруживал физические признаки опьянения, был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. Ссылки испытуемого на запамятование обстоятельств инкриминируемого ему деяния, сами по себе, < данные изъяты>, не являются признаком психического расстройства и не противоречат клинической картине простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Левин А.Г. также может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Левин А.Г. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). По психическому состоянию Левин А.Г. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
< данные изъяты>.
В период инкриминируемого деяния Левин А.Г. в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует длительность и продолжительность его алкоголизации, нехарактерное для аффективного состояния тотальное запамятование событий своих криминальных действий, на которое ссылается Левин А.Г., запамятование повода своего агрессивного поведения, своих эмоциональных переживаний, или конфликта с потерпевшей. Подобное запамятование с наличием словесного контакта с окружающими не является составляющей аффективно значимого состояния, не является признаком физиологического аффекта.
В период инкриминируемого деяния Левин А.Г. в состоянии физиологического аффекта, либо иного аффективно значимого состояния, которое бы имело существенное влияние на его осознание и деятельность (стресс, фрустрация, психоэмоциональное напряжение) не находился. Отсутствовали специфические обязательные (облигативные) этапы течения и развития аффективно значимых состояний (стресс, фрустрация, эмоциональное напряжение, физиологический аффект).
Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы научно обоснованное, полное, ясное, соответствует установленному судом и сомнений не вызывает. Как видно из обстоятельств дела, поведения подсудимого в суде, каких-либо сомнений по поводу способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на период времени, относящийся как к моменту совершения преступления, так и в настоящее время, нет. Поэтому суд признаёт подсудимого Левина А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Левина А.Г., обстоятельства смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, < данные изъяты>, положительные характеристики подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, < данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что Левин А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что Левин А.Г. признал свою вину, < данные изъяты> состояние здоровья Левина А.Г., < данные изъяты>. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает то, что Левин А.Г. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу после совершения убийства принял меры к вызову сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, в ходе проведённого следствия давал последовательные признательные показания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Левиным А.Г. преступления, обстоятельства его совершения и личность Левина А.Г. суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение Левиным А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства наказание Левину А.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ суд назначает с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.
Учитывая фактические обстоятельства совершённого Левиным А.Г. преступления, его личность, суд считает, что ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это необходимо для обеспечения достижения целей наказания.
Учитывая личность подсудимого Левина А.Г. характер совершённого преступления, суд считает, что нет оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ и наказание ему должно быть назначено связанное с реальным лишением свободы.
Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств и общественной опасности совершённого подсудимым Левиным А.Г. преступления, нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в Кемеровском областном суде адвокату Санникову Ю.А. осуществлявшему защиту Левина А.Г. по назначению суда, из средств федерального бюджета выплачено 28080 рублей.
Указанную денежную сумму суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает мнение сторон, данные о личности Левина А.Г., его материальное положение, состояние здоровья осуждённого, то, что подсудимый Левин А.Г. находится в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеет.
Суд считает, что оснований для полного или частичного освобождения Левина А.Г. от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ и процессуальные издержки должны быть взысканы с Левина А.Г. в полном размере.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Левина Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Назначить Левину А.Г. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия Левиным А.Г. основного наказания следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать Левин А.Г. после отбытия основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Левина А.Г. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания Левину А.Г. исчислять с 26 июля 2017 года. Зачесть Левину А.Г. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 2 декабря 2016 года по 25 июля 2017 года.
Вещественные доказательства: шерстяную кофту и утепленные штаны черного цвета передать Левину А.Г., футболку красного цвета и бриджи черного цвета передать потерпевшей А., металлическую шумовку, топор, ножи, фрагменты вилки уничтожить.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Левина А.Г. в размере 28080 рублей.
Меру пресечения Левину А.Г. оставить - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья _________________ Е.Н. Яковлев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка