Приговор Иркутского областного суда от 29 июня 2017 года №2-31/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 29 июня 2017 года Дело N 2-31/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 29 июня 2017 г.
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Кузиной Т.М.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров <...> Степановой Т.И., Люцая В.С.,
подсудимых Колобаева В.В., Ворожейкина А.В.,
защитников - адвокатов Щербаковой Е.В. и Дроботовой Д.В., предоставивших ордера № и №, удостоверения № и №
при секретаре Григорьевой К.С.,
а также с участием потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 2-31/2017 в отношении
Колобаева Владислава Вячеславовича, рожденного <...>, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: <...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 30.03.2016 г.,
Ворожейкина Александра Владимировича, рожденного <...>, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживавшего по адресу: <...>, ранее судимого 29.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, содержащегося под стражей с 30.03.2016 г.,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Колобаев В.В. и Ворожейкин А.В. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; а также убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц. Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 29 марта 2016 года до 07 часов 30 марта 2016 года Колобаев В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, решив избить М. за то, что тот ранее оскорбил его сожительницу - Н. предложением стать его (М.) любовницей, предложил Ворожейкину А.В., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, пройти с ним в дом М. для того, чтобы оказать ему помощь в избиении последнего в случае если тот будет дома не один или окажет ему сопротивление, на что Ворожейкин А.В., являясь двоюродным братом Колобаева В.В. и также испытывая личную неприязнь к М. из-за предложения, высказанного последним Н., согласился.
Реализуя свой умысел, Ворожейкин А.В. и Колобаев В.В. проследовали к кв. №, расположенной в <...>. Пройдя в ограду дома и обнаружив, что входная дверь в жилище М. закрыта на навесной замок, Ворожейкин А.В., действуя совместно с Колобаевым В.В., осознавая, что не имеет законных оснований для проникновения в жилище М., с помощью неустановленного металлического предмета, вырвал из входной двери в дом М. металлическую дужку с висевшим на ней навесным замком. После чего, подсудимые, осознавая, что проникают в жилище против воли проживающего там М., чем существенно нарушают его права на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, группой лиц незаконно проникли в жилище М., где стали ожидать прихода последнего.
Когда, в период времени с 20 часов 29 марта 2016 года до 07 часов 30 марта 2016 года, М. пришёл в свою квартиру у Колобаева В.В. возник умысел на причинение ему смерти из личной неприязни, реализуя который, Колобаев В.В., находясь в прихожей указанной выше квартиры, с целью убийства нанёс М. множественные удары руками, а также ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, в том числе в жизненно важную часть тела - голову.
После того, как М. от ударов Колобаева В.В. упал на пол, у Ворожейкина А.В., также испытывавшего личную неприязнь к М., возник умысел на причинение смерти последнему, для чего он присоединился к Колобаеву В.В. и вдвоем, действуя группой лиц, с целью причинения смерти, подсудимые совместно нанесли М. сначала в сенях, затем в прихожей, а после в зале указанной квартиры со значительной силой множественные удары руками и ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, в том числе и жизненно важной - голове. Кроме того, Ворожейкин А.В., находясь в прихожей, а затем в зале данной квартиры, со значительной силой прыгал обеими ногами, обутыми в плотную обувь, М. на голову, нанося ему, таким образом, множественные удары ногами.
Затем Колобаев В.В., находясь в зале указанной квартиры, нанес М. множественные удары острыми концами ножниц в жизненно важную часть тела - шею.
Своими умышленными совместными действиями Ворожейкин А.В. и Колобаев В.В. причинили М. следующие телесные повреждения:
- комбинированное основное повреждение в форме колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа в верхней трети со сквозными повреждениями передней и задней стенок правой общей сонной артерии, мышц шеи, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности лобных, височных, теменных долей, междолевых поверхностей обоих полушарий головного мозга, червя и миндалин мозжечка с переходом на базальную поверхность лобных долей, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, ушиблено-рваными ранами в области внутреннего края правой брови, в области темени с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, в области правой позадинижнечелюстной ямки (по 1), кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой лобно-теменно-височной области в проекции кровоподтёка и ссадины, левой лобно-теменно-височной области в проекции ссадин и кровоподтёка, затылочной области слева (по 1), ссадиной левой лобно-теменной области, множественными (10) ссадинами и кровоподтёком лобной области слева, ссадиной и кровоподтёком в области спинки носа в центре, кровоподтёками верхних и нижних век обоих глаз (по 1), кровоподтёком правой лобно-височной области с переходом на наружный угол правого глаза, щёчно-скуловую область, ссадиной правой лобно-височной области с развитием острой кровопотери, отёка, ушиба головного мозга - относящуюся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- колото-резаные ранения передней поверхности шеи справа в верхней и средней трети (по 1), относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 3-х недель;
- рвано-ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ в центре с кровоизлияниями в слизистую (по 1), ссадины в области наружного края правой брови, в области левой носогубной складки (по 1), правой щёчно-скуловой области (2), в области правой носогубной складки (1), подбородочной области в центре и слева (3), множественные (4) ссадины левой щёчно-скуловой области, кровоподтёки задненаружной поверхности правого плеча от уровня верхней до нижней трети (3), тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца (1), тыльной поверхности 2 пальца правой кисти в проекции сочленения проксимальной и средней фаланг (1), тыльной поверхности проксимальной и средней фаланг 3 пальца правой кисти (3), тыльной поверхности 5 пальца правой кисти в проекции сочленения проксимальной и средней фаланг (1), ссадины тыльной поверхности левой кисти у основания 2 пальца (1), тыльной поверхности правой кисти у оснований 2 и 3 пальцев (1), ссадины и кровоподтёки тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти (по 1), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В результате умышленных совместных действий Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. смерть М. наступила на месте происшествия от комбинированного основного повреждения в форме колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа в верхней трети со сквозными повреждениями передней и задней стенок правой общей сонной артерии, мышц шеи, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга с развитием острой кровопотери, отёка, ушиба головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ворожейкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что 29 марта 2016 г. после 21 часа, употребив спиртные напитки он и Колобаев В.В. пошли домой к М. для того, чтобы поговорить с ним, так как некоторое время назад М. приставал к сожительнице Колобаева В.В. Придя к дому М. они увидели, что дверь в дом не заперта, горит свет. Пройдя в дом установили, что хозяина дома нет. Тогда они пошли к С. - соседу М., чтобы узнать где последний находится. Поскольку дверь на их стук никто не открыл, они разбили оконное стекло на кухне и вошли внутрь через окно. В доме С. он побил Е. и угрожал ей убийством, демонстрируя нож. После он и Колобаев В.В. вернулись домой к М., дверь в дом была по-прежнему не заперта, они прошли на кухню и стали ждать его. Минут через 10 хозяин вернулся домой. Тогда Колобаев В.В. нанес М. два или три удара по лицу в область носа, отчего у того пошла кровь. После Колобаев В.В. вышел из дома и ушел. А он остался, выпил с М. спиртного, после чего, видимо, решив отомстить ему за то, что тот весной 2016 г. в его присутствии приставал к кому-то, из-за чего между ними тогда произошла ссора и потасовка, нанес М. один удар кулаком по лицу и вышел в прихожую. М. догнал его и хотел нанести ему удары кулаками, но он ударил его второй раз, тот упал, ударился о дверной косяк и разбил себе голову, отчего пошла кровь. Сильно разозлившись на М., он раза четыре прыгнул ему на голову ногами, обутыми в зимнюю обувь, потом затащил его в зал, где полил водой, зачем не знает, возможно, чтобы привести в чувство. Решив его убить, взял со шкафа ножницы или нож и нанес ими несколько ударов в шею или голову М., куда точно наносил удары, не видел, так как в комнате было темно. М. захрипел, он положил ножницы на шкаф и ушел. Утром сообщил Колобаеву В.В., что, возможно, убил М.
При конкретизации обстоятельств подсудимый Ворожейкин А.В. пояснил, что Е. с ним и Колобаевым В.В. в дом М. не ходила, пробой из двери он не вырывал, т.к. дверь в дом не была заперта на замок. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то разобрался бы с М. без таких тяжких последствий. Также пояснил, что сначала он скрылся от полиции, а потом сам позвонил в правоохранительные органы и сказал где находится.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Колобаев В.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с вечера 29 марта 2016 г. он употреблял спиртные напитки в разных компаниях, а потом решил сходить домой к М., который, пока его не было дома, приставал к его сожительнице Н. и предлагал стать его любовницей. Он хотел поговорить с М., а также побить его в назидание. С ним пошел Ворожейкин А.В., которого он попросил помочь, в случае, если дома М. окажется не один. Подойдя к дому последнего, он с силой дернул запертую дверь, отчего что-то из двери выпало, но что выпало, он не обратил внимания. Вдвоем с Ворожейкиным А.В. они прошли в дом М., но последнего там не оказалось. Тогда они пошли домой к С. Поскольку на стук в дверь им никто не открыл, он разбил оконное стекло и вдвоем с Ворожейкиным А.В. прошел в кухню дома, где находилась незнакомая женщина, впоследствии узнали, что это была Е. Пока он находился в зале и пытался разбудить С., Ворожейкин А.В. побил Е. и угрожал ей убийством. Оставив Е. в доме С., он и Ворожейкин А.В. вновь пришли домой к М. и, поскольку того дома по-прежнему не было, он и Ворожейкин А.В. сели на кухне и стали ждать хозяина. Когда М. пришел, он ударил его кулаком по лицу раза три, отчего у М. пошла кровь и попала ему (Колобаеву В.В.) на руки и джинсы. Пока он выпивал на кухне спиртное, Ворожейкин А.В. стал наносить лежащему на полу М. удары ногами, на его предостережение, что он (Ворожейкин А.В.) может убить М., Ворожейкин А.В. ответил, что если убьет, то туда М. и дорога. Он оттолкнул Ворожейкина А.В. и затащил М. в зал, дал тому таз с водой, чтобы он обмылся от крови, а сам ушел домой. По дороге встретил Б. и Н., повздорил с последней. Дома он отдал принесенное спиртное З. и лег спать. Утром Ворожейкин А.В. рассказал ему, что убил М. ножницами. Он, пожалев Ворожейкина А.В., который приходится ему двоюродным братом, сказал ему, что в случае, если его (Ворожейкина А.В.) заберут в полицию, говорить, что это он (Колобаев В.В.) совершил данное убийство, на что Ворожейкин А.В. согласился. Поэтому, после его задержания он оговорил себя в совершении убийства М. Правду о своей непричастности к убийству, решил сообщить уже после выполнения им требований ст. 217 УПК РФ.
В дальнейшем подсудимый Колобаев В.В. безмотивно изменил свои показания, указав, что с 29 на 30 марта 2016 г. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому не помнит, что происходило в доме М., помнит только то, что он был у последнего дома и М. был жив.
Несмотря на отрицание своей вины в совершении установленных судом преступлений, вина подсудимых Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. в незаконном проникновении в жилище М. против воли проживающего в нем лица; а также в умышленном убийстве М., совершенном группой лиц, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший М. показал, что М. приходился ему родным братом. Последний злоупотреблял спиртными напитками, проживал один в <...> Нижнеудинского района. 30.03.2016 г. узнав о смерти брата, пришел к тому домой. На месте происшествия уже находился участковый уполномоченный полиции Ш. Когда участковый ушел, он, увидев, что из входных дверей в дом, вырван пробой с замком, вставил их на место. В доме он увидел, что на веранде, в коридоре, на дверях в кухню, в зале много крови, тело брата лежало в зале на полу около дивана, М. был сильно избит. Через непродолжительное время приехали сотрудники полиции, криминалисты, которые провели осмотр места происшествия. Охарактеризовал брата как спокойного, общительного человека.
Свидетель Ш. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области. Утром 30.03.2016 г. жители п. Вершина сообщили ему, что в своем доме убит М. Приехав к дому последнего он увидел, что дверь в ограду и на веранду открыты, пробой на входной двери вырван, в прихожей на полу и стенах было много крови, в зале на полу лежал труп М., вокруг трупа также было много крови. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся, подъехавшему потерпевшему сказал ничего не трогать и пошел проводить опрос жителей п. Вершина. Минут через 20 - 30 после его ухода на место происшествия приехала следственная группа. Проведя первичный опрос он установил со слов С. и Е., что ночью двое мужчин, по описанию в одном из которых сразу узнал Колобаева В.В., искали М. После чего он, с прибывшим оперативным сотрудником, поехал на задержание предполагаемых преступников. На футболке Колобаева В.В., в которую тот был одет, он увидел пятна крови, на его вопросы Колобаев В.В. пояснил, что он и Ворожейкин А.В. ходили разбираться с М. из-за того, что тот предложил Н. вступить в половую связь. Он задержал Колобаева В.В., а Ворожейкин А.В. скрылся, однако, через некоторое время позвонила тетя последнего и сказала, что Ворожейкин А.В. находится у неё дома. После этого Ворожейкин А.В. также был задержан.
Свидетель Е. суду показала, что 27 или 28 марта 2015 или 2016 г. она находилась в гостях у С. в п. Вершина. После употребления спиртных напитков хозяин уснул в зале, а она там же смотрела телевизор. Около 21 - 22 часов услышала звон разбитого стекла и прошла на кухню, где увидела, что через окно в дом вошли двое ранее незнакомых ей мужчин, впоследствии узнала, что это были Колобаев В.В. и Ворожейкин А.В. Последний сразу стал наносить ей удары по лицу, спрашивал, где находится М. Она сказала, что тот ушел к своей сестре, но подсудимые ей не поверили. Затем подсудимые прошли в зал, а вернувшись оттуда Ворожейкин А.В. схватил её за волосы и с силой повлек за собой и Колобаевым В.В. в дом М. При входе в дом Ворожейкин А.В., с помощью какого-то металлического предмета, вырвал пробой из дверей, втроем они вошли в дом, но М. там не обнаружили. Тогда подсудимые прошли вместе с ней на кухню и стали распивать спиртные напитки, дожидаясь хозяина. Когда тот пришел домой, Колобаев В.В. и Ворожейкин А.В. стали избивать М. по телу и лицу, Колобаев В.В. бил только кулаками, а Ворожейкин А.В. руками и ногами. Сначала били на веранде, а потом втащили в коридор, положили около кухни, там Ворожейкин А.В. подпрыгивал и в прыжке наносил удары М. по лицу и телу. Через некоторое время Колобаев В.В. прекратил свои действия и прошел на кухню, при этом сказал Ворожейкину А.В.: «Смори, не убей», однако тот ответил, что если убьет М., так туда ему и дорога, и продолжил наносить тому удары. После того, как Ворожейкин А.В. прекратил свои действия, Колобаев В.В. нанес М. удара два кулаком по лицу и с Ворожейкиным А.В. затащил М. в зал. Что там делали подсудимые, она не видела, но поняла, что наносили удары М., а еще поливали его водой, проверяли, жив ли. Когда она стала кричать и просить подсудимых прекратить свои действия, Ворожейкин А.В. зашел на кухню и, угрожая ей ножом, потребовал замолчать. Опасаясь подсудимых, которые вели себя очень агрессивно, улучив момент, пока те находились в зале и не видели её, убежала из дома М. Утром узнала о том, что М. убит. О том, что последнего искали подсудимые, она сообщила участковому уполномоченному полиции. Также пояснила, что каких-либо видимых повреждений у М. до его избиения подсудимыми, не было.
Допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 63 - 68, т. 4 л.д. 78 - 81) Е. показала, что, после того, как 29 марта 2016 г. в период времени с 22 до 23 часов подсудимые проникли в дом С., причинили последнему и ей телесные повреждения, Ворожейкин А.В., не поверив ей, что М. находится у своей сестры в гостях, вытащил её за волосы из дома С. и насильно повел к дому М. Втроем с Колобаевым В.В. они прошли в ограду через незапертую калитку, вошли на веранду. Несмотря на то, что дверь в дом была заперта на навесной замок, Ворожейкин А.В. сказал, что они подождут М. в доме и, взяв на улице какой-то металлический предмет, похожий на палку, выдернул им пробой с замком. Подсудимые завели её на кухню, где горел свет. Ворожейкин А.В. принес с собой спиртное, которое подсудимые стали употреблять. Минут через 5 в дом зашел М. и спросил, что ни тут делают. Подсудимые вышли в коридор и стали наносить М. удары, она поняла это по звукам, доносившимся из коридора. На вопрос М., за что подсудимые его бьют, те пояснили, что он сам знает. Затем она увидела, как М. упал около дверного проема в кухню. Лицо у последнего было все в крови, но он был в сознании, т.к. стал приподниматься. В это время оба подсудимых стали наносить М. удары ногами по туловищу и по голове, всего нанесли не менее 10 ударов. В какой-то момент Колобаев В.В. прекратил свои действия и зашел на кухню. В этот момент Ворожейкин А.В., держась за дверной проем, стал подпрыгивать и сверху вниз наносить ногами удары по лицу М., таким образом, нанеся ему не менее 2-х ударов. Затем Ворожейкин А.В. полил водой из ведра М., тот пришел в себя. Подсудимые затащили его волоком в зал, где на вопрос М. пояснили, что бьют его за то, что он приставал к сожительнице Колобаева В.В. Когда она крикнула подсудимым: «- Что Вы делаете?!», к ней подбежал Ворожейкин А.В., приставил нож к горлу и потребовал замолчать, пригрозив убить. Испугавшись, она замолчала. Через несколько минут в кухню зашел Колобаев В.В. и потребовал никому не рассказывать о произошедшем, пообещав в противном случае побить её. Что делали подсудимые в зале, она не видела, улучив момент, когда они её не видели, убежала из дома.
Также свидетель Е. пояснила, что сразу не рассказала следователю об известных ей обстоятельствах причинения телесных повреждений М., так как боялась, что подсудимые исполнят свои угрозы. На куртке и руках Ворожейкина А.В. она видела кровь, испачкаться которой он мог после того, как разбил ей нос.
В ходе очных ставок с Ворожейкиным А.В. и Колобаевым В.В. (т. 2 л.д. 186 - 191, 199 - 204), свидетель Е. изложила известные ей обстоятельства незаконного проникновения подсудимых в жилище М. и убийства последнего, аналогичные тем, которые сообщила ранее следователю в своих показаниях. Уточнила, что от того, что Ворожейкин А.В. вырвал пробой с замком, на дверях в дом никаких повреждений не осталось. В коридоре удары М. по голове наносили оба подсудимых, при этом Колобаев В.В. нанес два удара кулаком по лицу М., а затем 2 - 4 удара правой ногой по его голове. Всего подсудимые нанесли не менее 10 ударов по голове и телу М., который сначала закрывался от ударов руками, а затем перестал, сам никаких ударов подсудимым не наносил. После того, как Колобаев В.В. зашел на кухню, Ворожейкин А.В. около 5-ти раз прыгнул ногами на голову М. Когда подсудимые и М. находились в зале, она слышала оттуда звуки ударов и крики Ворожейкина А.В.: «- Получай, получай!». После Колобаев В.В. взял в кухне ведро с водой и унес его в зал, для чего, она не знает.
В судебном заседании свидетель Е. полностью подтвердила оглашенные показания, пояснила, что когда давала показания следователю лучше помнила события и рассказала ему все так, как было на самом деле.
Свидетель С. показал, что в тот день у себя дома распивал спиртные напитки с Е. Злоупотребив спиртным, уснул. Пришел в себя утром, увидел, что у него на лице появились синяки от побоев, лицо опухло, в доме было все перевернуто. Е. рассказала ему, что его побили те люди, которые побили и её. О причинении подсудимыми телесных повреждений М., Е. ничего не сказала.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 227 - 230) свидетель С. показал, что 29 марта 2016 г. весь день он распивал у себя дома спиртные напитки. Около 20 часов к нему пришла Е. с которой он продолжил распивать спиртное. По его просьбе она сходила к соседу М., чтобы позвать его в гости, но тот ушел к своей сестре. Сильно опьянев, он ушел спать в комнату. Сквозь сон слышал крики Е., которая звала его на помощь, потом почувствовал 2 - 3 сильных удара в область головы, кто их нанес, он не видел, так как в комнате было темно. Е. еще некоторое время кричала, а потом крики стихли. Когда проснулся 30 марта 2016 г. увидел, что на кухне были разбросаны вещи, перевернут стол, разбито оконное стекло. Е., у которой он увидел на лице множество повреждений, рассказала, что Ворожейкин А.В. и Колобаев В.В. выбили окно у него в кухне, проникли в дом и стали спрашивать у неё о том, где находится М. Узнав, что последний ушел к сестре, стали наносить удары Е., а потом и ему. В обеденное время от жителей п. Вершина узнал, что М. убили и к этому преступлению причастны Колобаев В.В. и Ворожейкин А.В.
В судебном заседании свидетель С. подтвердил оглашенные показания.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей Ш., Е. и С., суд находит их достоверными, так как они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых, данных теми в ходе предварительного следствия, с письменными материалам уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М. Их показания подтверждают факт незаконного проникновения подсудимых в жилище М. и причинение ему в данном доме телесных повреждений и смерти, опровергают утверждения подсудимых о том, что дверь в дом М. была не заперта на замок. Также показания свидетеля Е. подтверждают показания подсудимых о мотиве совершения преступлений, механизме и последовательности нанесения обоими подсудимыми ударов руками и ногами М.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевшего, суд не усматривает.
Предположения подсудимого Ворожейкина А.В. о том, что Е. оговаривает его из-за того, что он 29.03.2016 г. нанес ей телесные повреждения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из показаний Е., она не испытывает неприязненных отношений к Ворожейкину А.В., за причиненные ей повреждения он понес наказание, кроме того, показания данного свидетеля не противоречат показаниям Ворожейкина А.В. в части причинения им повреждений М. ногами по телу и голове.
Сомнений в том, что Е. была очевидцем совершения подсудимыми преступлений в отношении М., у суда не возникает, поскольку показания данного свидетеля подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимых, данными теми в ходе предварительного следствия.
То, что подсудимые, причиняя Е. повреждения в доме С., полагали, что она является супругой последнего, а в доме М. указали, что видели незнакомую им женщину, не ставит под сомнение показания Е., так как ни жену С., ни Е. подсудимые ранее никогда не видели. В ходе очной ставки оба опознали в Е. женщину, которая находилась в доме С. и которую они привели в дом М.
Доводы подсудимого Колобаева В.В. о том, что Е. оговаривает его по его же просьбе, которую он, желая взять всю вину за свершение убийства на себя, передал через Н., опровергаются показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что с Е. не знакома, просьбу Колобаева В.В. той не передавала.
Кроме того, как следует из показаний Е., она не видела всех обстоятельств совершенного убийства, она видела только как подсудимые наносили удары М. в коридоре его дома и когда уходила, тот еще был жив. Таким образом, она не указывает на Колобаева В.В., как на лицо, единолично совершившее убийство М.
Ссылки подсудимого Ворожейкина А.В. на то, что свидетель Е. дает ложные показания, утверждая, что в доме М. он угрожал ей ножом, тогда так как приговором мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29.07.2016 г. установлено, что он угрожал убийством данному свидетелю в доме С. не ставит под сомнение показания свидетеля Е. об известных ей обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений в отношении М.
Свидетель З. показала, что вечером 29 марта 2016 г. с 21 часа находилась дома у Колобаева В.В., последнего дома не было. Около 1 - 2 часов ночи 30 марта 2016 г. домой пришел Колобаев В.В. в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Через некоторое время пришел Ворожейкин А.В., последний был также в состоянии опьянения, на его руках футболке и трико была кровь, откуда она появилась, он не объяснил. Каких-либо телесных повреждений у Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. не было. Утром Ворожейкин А.В. ушел, а в обеденное время приехали сотрудники полиции, сообщили, что произошло убийство и арестовали Колобаева В.В., изъяли вещи последнего и кроссовки, в которых тот находился накануне. Впоследствии узнала, что подсудимые убили М., которого Колобаев В.В. приревновал к своей сожительнице.
Свидетель Н. показала, что проживала совместно с Колобаевым В.В. около 4-х лет, они имеют совместного ребенка. В трезвом состоянии Колобаев В.В. спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры неоднократно применял к ней физическую силу. Днем 29 марта 2016 г. она, Колобаев В.В. и З. с сожителем употребили спиртные напитки. После 16 часов она и Колобаев В.В. поругались, сожитель ударил её несколько раз и она ушла к Я., где примерно с 20 часов находился М., все вместе они употребляли спиртные напитки. Около 22 часов Я. выпроводили М. из дома, однако, когда она и Б. около 24 часов пошли домой, то видели М. около дома Я.. Придя домой и не обнаружив там Колобаева В.В., она пошла его искать. Встретившись через некоторое время на улице, они опять поругались и Колобаев В.В. стал наносить ей удары по голове. Подошедший Ворожейкин В.И. их разнял, после все пошли домой. Оба подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. На руках, футболке и трико Ворожейкина А.В. она заметила следы крови. У Колобаева В.В. кровь была на мастерке. Утром, в её присутствии Колобаев В.В. выговаривал Ворожейкину А.В. за то, что тот прыгал на голове человека, как она узнала потом, на голове М. Примерно за неделю до убийства М., когда её муж был на вахте, она распивала спиртные напитки в одной компании с М. и последний в шутку предложил ей стать его любовницей, она отказалась. При этом присутствовал Ворожейкин А.В.
При конкретизации обстоятельств свидетель Н. показала, что на одном из свиданий Колобаев В.В. просил её поговорить с Е. и попросить её рассказать все по делу, а также дать хорошие, как она поняла, правдивые показания, более подробно Колобаев В.В. ничего ей не пояснял. Просьбу сожителя она не выполнила, Е. не видела, ни о чем с ней не разговаривала.
Свидетель Б., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 232 - 237, т. 2 л.д. 107 - 109) показала, что 29.03.2016 г. Колобаев В.В. употреблял спиртные напитки. Встретив подсудимого после 01 часа 30.03.2016 г. в п. Вершина, когда тот шел домой, она не заметила в его поведении чего-либо странного, крови на одежде также не видела. После того, как Колобаев В.В. ушел, она и Н. встретили Ворожейкина А.В., который находился в хорошем настроении. Придя домой к Н., она заметила на руках и футболке Ворожейкина А.В. кровь, однако откуда у него появилась кровь, подсудимый им не сказал. Кровь с рук Ворожейкин А.В. смыл и хотел сжечь футболку, но находящиеся в доме его остановили. Утром 30.03.2016 г. она услышала как Колобаев В.В. спрашивает Ворожейкина А.В., зачем тот прыгал на голове Павла, также кто-то из подсудимых сказал, что с 29 на 30 марта 2016 г. они избили какую-то женщину у которой вырвали клок волос.
Вышеприведенные показания свидетелей подтверждают показания свидетеля Е., а также показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия о мотиве убийства М., о причинении ему Ворожейкиным А.В. ударов ногами по голове, наличии на руках последнего, а также на одежде обоих подсудимых крови, причинение подсудимым Ворожейкиным А.В. повреждений Е. и её насильное перемещение за волосы к дому М.
Вопреки доводам защиты, показания свидетелей З., Н. и Б. о том, что в ночь с 29 на 30 марта 2016 г. первым домой вернулся Колобаев В.В., а затем Ворожейкин А.В. не подтверждают показания подсудимых о непричастности Колобаева В.В. к совершению убийства М. О приходе первым домой Колобаева В.В., а вторым Ворожейкина А.В., оба подсудимые говорили еще в ходе предварительного следствия, сообщая, что Колобаев В.В., после совместного убийства М., первым ушел из дома убитого, а Ворожейкин А.В. остался в доме.
Также причинение смерти М. подсудимыми подтверждается показания свидетелей Г. и Ворожейкина В.А.
Свидетель Г. показала, что Ворожейкин А.В. является сыном её сожителя Ворожейкина А.В. 30 марта 2016 г. около 16 часов она созванивалась с Ворожейкиным А.В. и тот сообщил ей, что спрятался от сотрудников полиции на болоте, из-за того, что, вроде бы, они убили М. Кто именно «они», подсудимый не сказал, сказал только, что был с Колобаевым В.В. Также Ворожейкин А.В. сообщил ей, что кто-то сказал ему, что убили М., вроде бы, ножницами, а сам он ничего не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он поговорил с отцом, Ворожейкин А.В. добровольно сдался сотруднику полиции.
Свидетель В. показал, что его сын Ворожейкин А.В. позвонил на мобильный телефон Г. и сообщил, что убил человека и сейчас скрывается на болоте. Один он это сделал или с кем-то, сын не говорил. Он посоветовал Ворожейкину А.В. немедленно пойти в правоохранительные органы и сообщить о совершенном преступлении. Сын пришел домой к своей тетке и та позвонила участковому уполномоченному полиции, которому Ворожейкин А.В. сдался.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 31.03.2016 г. (т. 1 л.д. 102 - 113) Ворожейкин А.В. показал, что 29 марта 2016 г. около 20 часов он встретился с Колобевым В.В. и примерно до 21 часа 30 минут у знакомых они употребляли спиртные напитки. После чего Колобаев В.В. предложил ему сходить домой к М., которого Колобаев В.В. хотел побить за то, что тот предлагал Н. стать его любовницей, а он (Ворожейкин А.В.), должен был помочь Колобаеву В.В. в случае, если М. окажется дома не один. Поскольку ему также не понравилось поведение М., кроме того, Колобаев В.В. приходится ему двоюродным братом, он согласился помочь последнему. Вдвоем они зашли в дом М., но того дома не оказалось, сидевшая на кухне незнакомая им женщина сказала, что не знает где находится хозяин дома. Тогда Колобаев В.В. предположил, что М. может находиться у соседа С. На их стук дверь в дом С. никто не открыл, тогда Колобаев В.В. стал сильно стучаться в окно на кухне и разбил его. Вдвоем они проникли в дом, на кухне находилась жена С., которой Колобаев В.В. нанес несколько ударов руками и ногами по телу. После прошел к С. и стал тому наносить удары по телу и лицу. Поскольку женщина стала кричать, он приставил к её горлу нож и пригрозил убить, женщина замолчала. Так как М. в доме С. не оказалось, они ушли оттуда. Примерно в 00 часов 30 минут они вновь пришли в дом М., увидели, что хозяина дома нет, а на кухне сидит та же незнакомая женщина. Она предложила им выпить с ней, он и Колобаев В.В. прошли на кухню и стали совместно с женщиной употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в дом зашел М., к которому тут же подошел Колобаев В.В. и нанес удар рукой или ногой, отчего М. упал на веранду. Он и Колобаев В.В. затащили волоком М. в прихожую дома, положили на спину между кухней и залом, после чего вдвоем начали с силой наносить ногами, обутыми в кроссовки, удары по телу и голове М. Шапки на голове М. не было, однако, поскольку тот был одет в дубленку, которая значительно смягчала удары, при нанесении ударов он применял значительную силу. После того, как он нанес по телу М. примерно 10 ударов, по лицу 8 - 10, по ногам 5 - 8 ударов, а Колобаев В.В. нанес ногами 15 - 20 ударов в область живота, около 10 ударов по лицу и около 3 - 4-х ударов по ногам, Колобаев В.В. зашел на кухню, а он затащил М. в зал, т.к. в коридоре было тесно и поэтому неудобно наносить удары. В зале он положил М. на пол около дивана и, с целью нанесения последнему более тяжелых повреждений, опираясь руками на сидение дивана, стал подпрыгивать и наносить одной ногой удары по лицу М., нанеся таким образом около 8 ударов. Когда он наносил последние удары, в зал вошел Колобаев В.В. и острыми концами ножниц, находившихся в сомкнутом состоянии, нанес с силой два последовательных удара в область шеи М., после положил ножницы на шкаф и вышел из дома. В это время М. захрипел, как он понял, от ударов в шею ножницами. Он, испугавшись содеянного, принес в зал ведро с водой и полил ею лицо М., надеясь привести его в чувство, но тот никак не реагировал и продолжал как-то необычно хрипеть. В этот момент он понял, что М. умирает. Уйдя из дома последнего около 01 часа 30 минут, он пошел домой к Колобаеву В.В. Утром он увидел на одежде Колобаева В.В. пятна крови, рассказал Н. о том, что ночью он и Колобаев В.В. избили М. и жив ли тот, он не знает. После задержания сотрудникам полиции пояснил, что смерть М. наступила от его действий и действий Колобаева В.В.
Также Ворожейкин А.В. перед допросом в качестве обвиняемого и перед проверкой показаний на месте пояснил, что до начала допроса никакого давления на него никто не оказывал, показания он давал добровольно.
Допрошенный 01.04.2016 г. (т.1 л.д. 149 - 151) в качестве обвиняемого Ворожейкин А.В. пояснил, что убийство М. было совершено им и Колобаевым В.В., подтвердил в полном объеме показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого.
В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 201 - 206), Ворожейкин А.В. подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, указал где и как им и Колобаевым В.В. было совершено убийство М.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи данного следственного действия суд установил, что показания Ворожейкиным А.В. были даны самостоятельно и добровольно, в присутствии защитника и понятых, подсудимый хорошо ориентируется в доме М., указывает на то, как изменилось расположение мебели в зале, дает подробные показания о том, как и где упал М. после первого удара, в каком положении находилось тело последнего во время нанесения ударов в коридоре и в зале, где от ударов у М. выступила кровь, проявляя таким образом осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, которая свидетельствует о непосредственном участии Ворожейкина А.В. в причинении смерти М.
Допрошенный в качестве обвиняемого 19.10.2016 г. (т. 2 л.д. 164 - 167), Ворожейкин А.В. показал, что вину признает в полном объеме, уточнил, что М. в зал затащил Колобаев В.В., где вместе с ним продолжил наносить удары М. и только потом Колобаев В.В. нанес М. несколько ударов ножницами в область шеи.
Будучи допрошен дополнительно в качестве обвиняемого 22.12.2016 г. и 23.02.2017 г. (т. 4 л.д. 93 - 96, 226 - 230) Ворожейкин А.В. также подтвердил ранее данные показания, при этом сообщил, что, не застав дома М., он и Колобаев В.В. пришли домой к С., где встретили Е. и, не поверив ей, что М. ушел к сестре, побили её и увели с собой домой к М., которого решили избить. Возле веранды дома последнего он подобрал металлический прут и вытащил им пробой вместе с замком, после чего все втроем они вошли в дом М. Далее пояснил, что когда он и Колобаев В.В. били М. в зале, Е. стала кричать им, чтобы они прекратили свои действия, тогда он взял нож и приставил его к горлу Е. с требованием замолчать, пригрозив в противном случае убить. После того, как Е. замолчала, он прошел в зал и продолжил с Колобаевым В.В. избивать М., а затем Колобаев В.В. нанес 2 - 3 удара ножницами в горло М.
В ходе очной ставки, проведенной с Е. (т. 2 л.д. 186 - 191), Ворожейкин А.В. подтвердил показания данного свидетеля, сообщил, что впервые увидел её 29 марта 2016 г. в доме С., после, в ночь с 29 на 30 марта 2016 г. он привел данного свидетеля в дом М., держа её за волосы, затем металлическим прутом вырвал пробой вместе с навесным замком на дверях в дом М. и проник в дом, а после, вдвоем с Колобаевым В.В. нанесли множественные удары по телу и голове М., при этом, Е. сидела на кухне и видела как они били М. в коридоре. Затем они затащили М. в комнату, где он еще наносил тому удары по голове, а Колобаев В.В. удары ножницами в горло, чего Е. не видела из кухни. Также пояснил, что до этого не сообщил в своих показаниях о том, что он привел Е. в дом М. потому, что данного свидетеля ранее не знал, кроме того, в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог перепутать некоторые обстоятельства.
В судебном заседании подсудимый Ворожейкин А.В. не подтвердил вышеприведенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что дал их, поверив уверениям следователя о том, что при таких показаниях ему назначат наказание меньше. Также следователь перед первым допросом оказал на него физическое воздействие - ударил ладонью по затылку и сообщил, что он (Ворожейкин А.В.) сейчас все признает и все ему расскажет, а начальник СО по Нижнеудинскому району СУ СК РФ пригрозил вывезти его на р. Уда, где он (Ворожейкин А.В.) все вспомнит. Он воспринял это как угрозы и испугался. После первого допроса следователь оказывал на него психологическое давление, которое выражалось в заверениях в том, что при подтверждении ранее данных показаний, срок наказания будет меньше. Когда он не соглашался подписывать то, что ему давал следователь, последний угрожал, тем, что когда его (Ворожейкина А.В.) переведут в СИЗО-1, то там ему «устроят», кто и что «устроит», следователь не пояснял.
Допрошенный в качестве подозреваемого 31.03.2016 г. (т. 1 л.д. 93 - 101) Колобаев В.В. показал, что злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неуправляемым, не всегда может отдавать отчет своим действиям. 29 марта 2016 г. с 17 часов употреблял спиртные напитки, сначала дома, а потом, встретившись с Ворожейкиным А.В., употребляли спиртное у знакомых примерно до 23 часов. Когда они вышли на улицу, он предложил Ворожейкину А.В. сходить к М. для того, чтобы избить его за то, что М. выражался в адрес его сожительницы Н. нецензурной бранью и предлагал ей вступить с ним (М.) в половую связь. Ворожейкина А.В. он попросил подстраховать его на тот случай, если М. окажет ему сопротивление или будет не один, на что Ворожейкин А.В. согласился. Вдвоем они пришли к дому М., через незапертые двери прошли в дом, где на кухне сидела незнакомая им женщина в состоянии алкогольного опьянения, пояснившая, что хозяин дома куда-то ушел. Он и Ворожейкин А.В. предположили, что М. находился в гостях у своего соседа С. Придя к дому последнего, постучали в дверь, но им никто не открыл, тогда они выбили стекло в окне кухни и зашли в дом. Вышедшую им навстречу жену С., он ударил ногой в живот, отчего та упала. На его вопрос женщина пояснила, что не видела М. Тогда он прошел в комнату и попытался узнать у С., где находится М., при этом нанес ему несколько ударов ногами по голове и телу, но С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и никак не реагировал на его действия. В это время Ворожейкин А.В. кричал на женщину в кухне, наносил ей удары, а когда он вошел к ним, то увидел у Ворожейкина А.В. в руках нож, которым тот, возможно, угрожал женщине. Поняв, что женщина не видела М., он и Ворожейкин А.В. покинули дом С. и, между 23.00 и 23.30 часами вновь пошли домой к М. Двери в дом последнего все также были открыты, на кухне сидела незнакомая им женщина, которая пояснила, что хозяина нет, но он скоро должен придти. Они прошли на кухню и тут зашел М. Когда последний наклонился, чтобы снять обувь, он нанес М. удар ногой в голову, отчего тот упал на спину, верхней частью туловища оказавшись на веранде. После он нанес М. еще пару ударов ногой по телу. Затем он и Ворожейкин А.В. занесли М. в дом и положили в коридоре, а после вдвоем с Ворожейкиным А.В. с силой стали наносить лежащему на спине М. удары ногами по телу и голове, каждый нанес примерно по 10 ударов, удары старались нанести как можно сильнее, чтобы причинить М. как можно большие повреждения. Последний не оказывал никакого сопротивления, только закрывался руками от ударов. Минут через пять он прекратил свои действия и зашел на кухню, где употребил спиртное. Ворожейкин А.В. в это время продолжал наносить М. удары ногами, а затем, не менее двух раз, прыгнул с места ногами на голову последнего. Минут через пять он вышел из кухни и увидел, что Ворожейкин А.В. и М. находятся в комнате, последний лежит на полу, а Ворожейкин А.В., подпрыгивая на месте, наносит удары ногами по голове М., стараясь как можно сильнее того ударить, нанеся таким образом не менее десяти ударов. Когда он предложил Ворожейкину А.В. употребить спиртное, тот прекратил свои действия и ушел на кухню. Тогда он взял с полки шкафа ножницы и нанес ими лежащему на полу без движения М. два удара куда-то в область шеи или нижней части лица, куда именно, не помнит, но чувствовал как ножницы входят в тело. Это видел Ворожейкин А.В., который в этот момент вернулся в комнату. Он положил ножницы туда, где их взял, и ушел из дома М., а Ворожейкин А.В. остался. По дороге он встретил свою сожительницу и Б., которые шли к Ж.. Придя домой, где находилась З., он лег спать. Утром от Ворожейкина А.В. узнал, что после его ухода, тот находился в доме М. еще минут 20, а затем пришел к нему (Колобаеву В.В.) домой ночевать. Также пояснил, что сначала М. он и Ворожейкин А.В. убивать не собирались, об этом не договаривались, но потом, когда Ворожейкин А.В. стал прыгать на голову М. ногами, он понял, что от таких повреждений может наступить смерть последнего, но Ворожейкина А.В. не остановил, т.к. был зол на М. и считал справедливым такой исход. Потом, когда увидел, что М. не двигается, решил его добить ножницами.
Допрошенный в тот же день качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 127 - 130) Колобаев В.В. подтвердил ранее данные показания и дополнил, что он и Ворожейкин А.В. наносили М. удары ногами, обутыми в зимнюю обувь, когда он наносил М. удары ножницами, то хотел причинить тому смерть.
В ходе проведения проверки показаний на месте 04.04.2016 г. (т. 1 л.д. 180 - 199) Колобаев В.В. показал и рассказал где и при каких обстоятельствах он и Ворожейкин А.В. нанесли телесные повреждения М.
Показания, полученные у Колобаева В.В. в ходе проверки показаний на месте, соответствуют показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом Колобаев В.В. уточнил, что первый раз они приходили домой к М. около 24 часов, а второй раз в начале первого часа ночи. Когда М. пришел домой, то никаких повреждений на нем не было. Удары последнему он наносил острыми концами ножниц, находящимися в закрытом положении, нанес ими два удара в шею.
На видеозаписи видно, что Колобаев В.В. в присутствии понятых и адвоката добровольно и самостоятельно рассказывал о своих действиях и действиях Ворожейкина А.В., направленных на убийство М., показывает где и как они наносили удары последнему по телу, голове и рукам, которыми тот пытался закрыться от ударов, как при этом лежал М. и где находилась незнакомая женщина (впоследствии установленная как Е.), как стояла мебель в зале, проявляя при этом такую осведомленность об обстоятельствах убийства, какая может быть только у лица, непосредственно совершившего данное преступление.
Допрошенный 24.10.2016 г. (т. 2 л.д. 179 - 182), 22.12.2016 г. (т. 4 л.д. 107 - 109) и 22.02.2017 г. (т. 4 л.д. 208 - 211) Колобаев В.В. подтвердил ранее данные показания и дополнил их, сообщив, что это он, после нанесения М. ударов ногами, переместил тело последнего из коридора в комнату, где нанес М. 2 - 3 удара ножницами в горло, как точно при этом располагался М. и в какую часть шеи он наносил ему удары ножницами, он не помнит. Возможно в ту ночь у него (Колобаева В.В.) шла носом кровь, которой он мог испачкать свою одежду и одежду Ворожейкина А.В. Замок на двери в дом М. сломал Ворожейкин А.В. каким-то металлическим прутом. В доме они находились вместе с Е.
В ходе очной ставки со свидетелем Е. (т.2 л.д. 199 - 204), Колобаев В.В. подтвердил данные свидетелем показания, указав, что Е. он впервые увидел 29.03.2016 г. в доме С., Ворожейкин А.В. силой привел Е. в дом М. и та была очевидцем совершенных им и Ворожейкиным А.В. преступлений. Ранее говорил о том, что в доме М. в момент убийства последнего находилась незнакомая женщина потому, что до этого дня с Е. знаком не был и из-за сильного алкогольного опьянения мог подумать, что в доме М. находилась другая женщина.
В ходе очной ставки между Колобаевым В.В. и Ворожейкиным А.В., проведенной 07.04.2016 г. (т. 1 л.д. 217 - 222), обвиняемые подтвердили ранее данными ими показания. Ворожейкин А.В. уточнил, и Колобаев В.В. с ним согласился, что вдвоем они нанесли М. не менее 40 - 50 ударов, а он прыгнул на голову последнего около 5 - 8 раз в коридоре и в комнате 5 - 7 раз, после чего, Колобаев В.В. нанес лежащему на спине возле дивана М. в область шеи примерно два удара, возможно и больше, после чего ушел. Затем он (Ворожейкин А.В.), вылил на М. ведро воды, но тот в сознание не пришел, тогда он ушел из дома М.
В судебном заседании подсудимый Колобаев В.В. не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что следователю рассказал об обстоятельствах совершения преступлений по показаниям Ворожейкина А.В., которые ему до первого допроса дали прочитать. С данными показаниями он был согласен, так как хотел всю вину за убийство М. взять на себя. Протоколы своих допросов читал и подписывал добровольно, допрашивали его в присутствии защитника.
Впоследствии он изменил свои показания и пояснил, что протоколы своих допросов и очных ставок с Ворожейкиным А.В. и Е., он не читал, а впоследствии указал, что читал их кратко.
Также пояснил, что рассказывал следователю о том, как все было на самом деле, а именно так, как он рассказал в суде, но следователь сказал ему, что бесполезно менять показания и защитник подтвердил это. Тогда он стал писать жалобы на следователя, однако сотрудники следственного изолятора жалобы по назначению не направляли, кто именно и почему, не знает.
В конце судебного заседания подсудимый Колобаев В.В. изменил показания и сообщил, что следователь Р. оказывал на него давление: просил подписывать протоколы и давать показания аналогичные прежним, уверяя, что все будет нормально, а также угрожал, говорил, что ему (Колобаеву В.В.) будет плохо, почему «будет плохо», не пояснял.
Оценивая показания подсудимых Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В., данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконного проникновения в дом М., причинения последнему смерти, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.
Оба подсудимых допрашивались в присутствии защитников, что подтверждается подписями адвокатов в протоколах следственных действий. Присутствие защитников исключает возможность оказания какого-либо давления на подсудимых с целью получения от них каких-то определенных недостоверных показаний, внесения в протоколы допросов показаний, которые подсудимые не давали, проставления подсудимыми подписей на чистых листах, частичное проставление подписей в протоколах не подсудимыми.
Доводы подсудимых о том, что они подписывали не читая протоколы своих допросов и протоколы проверок показаний на месте, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, поскольку в каждом протоколе есть письменные записи, сделанные подсудимыми, о том, что протоколы прочитаны ими лично и с их слов записано верно. Каких-либо замечаний к протоколам ни от подсудимых, ни от их защитников не поступило.
Допросы подсудимых в качестве подозреваемых были проведены фактически в одно и то же время разными следователями в разных кабинетах, что исключает возможность получения подсудимым Колобаевым В.В. информации об обстоятельствах незаконного проникновения в дом М. и убийства последнего из показаний Ворожейкина А.В. которые, как он утверждает, ему дали прочитать перед допросом.
Проверка показаний на месте обвиняемых Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. проводилась также с участием их защитников и в присутствии понятых, что также исключает возможность оказания давления на подсудимых. На просмотренных в судебном заседании видеозаписях следственных действий видено, что оба подсудимые добровольно и самостоятельно, подробно и последовательно рассказывают, а также показывают где и при каких обстоятельствах ими были совершены преступления в отношении М.
Доводы подсудимых о том, что заместитель руководителя и руководитель СО по г. Нижнеудинску СУ СК РФ по Иркутской области П. и К. до проведения допроса Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. в качестве подозреваемых оказывали на них давление, суд находит надуманными и не соответствующими действительности. Как следует из показаний самих же подсудимых, какого-либо психологического давления на них никто не оказывал, слова, которых подсудимые испугались и расценили как оказание давления, сказанные им должностными лицами, проводившими с ними допрос, не несут в себе какой-либо определенной и обоснованной угрозы, которую можно было воспринять реально. А уверения следователя Р., допрашивавшего Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. в качестве обвиняемых, в том, что если в ходе всего предварительного следствия давать последовательные показания, соответствующие данным первоначально, то наказание за содеянное будет минимальным, фактически не являются оказанием психологического давления, способного склонить человека оговорить себя и другое лицо в совершении особо тяжкого преступления.
Отсутствие оказания сотрудниками правоохранительных органов физического давления на подсудимых Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. в ходе предварительного следствия, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз № и № от 06.04.2016 г. (т. 2 л.д. 233, 227), из которых следует, что при освидетельствовании Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. каких-либо телесных повреждений у них обнаружено не было.
Утверждения подсудимых о том, что П. и К., а также неизвестные им сотрудники полиции, перед проверкой показаний на месте на манекене демонстрировали им как надлежит на следственном действии показывать механизм нанесения ударов М., а затем с участием обоих подсудимых репетировали процесс нанесения ударов для исключения разногласий, суд также находит недостоверными, поскольку на тот момент сотрудники следственных органов не могли узнать из иных источников, кроме как из показаний самих подсудимых, чем, по каким частям тела и сколько было нанесено ударов М. Кроме того, первоначально сообщая о том, что Ворожейкин А.В. и Колобаев В.В. показывали на манекене сотрудникам Следственного комитета как наносили удары М., Ворожейкин А.В. суду пояснил, что делали они это добровольно и самостоятельно, в отсутствие друг друга: сначала он показал как наносили удары, а затем, когда его увезли, показывал Колобаев В.В. Эти показания Ворожейкин А.В. безмотивно изменил после допроса Колобаева В.В. в судебном заседании, который также сначала сообщил суду, что они добровольно и самостоятельно показывали на манекене куда наносили удары, а потом изменил показания, сообщив, что механизм нанесения повреждений им показывали сотрудники правоохранительных органов, сначала ему, затем Ворожейкину А.В., а затем им вместе.
То обстоятельство, что подсудимые добровольно и в отсутствие друг друга на манекене показали П., в производстве которого на тот момент находилась уголовное дело, и руководителю СО, расследовавшего настоящее уголовное дело, К. механизм нанесения ими ударов М., не является основанием для признания протоколов проверки показаний на месте с участием обвиняемых недопустимыми доказательствами, поскольку не ставит под сомнение добровольность и правдивость показаний подсудимых, данных в ходе указанного следственного действия.
Отсутствие давления на подсудимых при проверке их показаний на месте, в судебном заседании подтвердил свидетель Ю., который показал, что работает конвоиром в ИВС г. Нижнеудинска ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области. 04.04.2016 г. он, в составе конвойной группы, сопровождал подсудимых Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. на проведение проверки их показаний на месте. Сразу из ИВС они проехали на ст. Шеберта, где, с участием двух понятых, адвоката и одного из подсудимых, в помещении местной администрации начали проведение следственных действий. Затем они проехали, как ему помниться, в п. Вершина, где подсудимый показал и рассказал как он и второй подсудимый причинили смерть мужчине. После все вернулись на ст. Шеберта. Потом те же действия были проведены со вторым подсудимым. При нем никакого давления на подсудимых никто не оказывал.
Предположения подсудимого Ворожейкина А.В. о том, что видеозапись проверки его показаний на месте не является подлинной, необоснованно, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. При вскрытии упаковки с ДВД-диском с записью каких либо нарушений упаковки судом установлено не было, при просмотре записи очевидно, что показания дает сам подсудимый Ворожейкин А.В. в то время и при участии тех же лиц, которые указаны в протоколе, небольшое отставание звука от изображения на экране не свидетельствует о подложности данной видеозаписи.
Показания Колобаева В.В. о том, что он оговорил себя в убийстве М. из чувства жалости к своему двоюродному брату Ворожейкину А.В. «у которого и без этого жизнь была тяжелой», и до задержания предложил Ворожейкину А.В. «всю вину свалить на него», суд находит недостоверными, данными с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку оба подсудимых с самого их задержания давали показания о том, что они причинили смерть М. совместными действиями: оба наносили ему с силой удары руками, а также ногами, обутыми в зимнюю обувь, по жизненно важным органам - голове и туловищу, а после этого, Колобаев В.В. нанес М. два - три удара ножницами в шею.
Протоколы очных ставок со свидетелем Е. и между обвиняемыми также проведены с участием защитников обвиняемых, в протоколах подписями лиц, давшими показания, а также защитниками обвиняемых заверены правильность фиксации показаний допрошенных лиц, в конце протоколов допрошенными лицами указано, что с их слов записано верно и ими прочитано. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований доверять показаниям подсудимых о составлении протоколов очных ставок в их отсутствие и неверной фиксации показаний.
Проанализировав и проверив показания подсудимых об иных нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному, суд не нашел оснований для признания каких-либо доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми по доводам, изложенным подсудимыми в своих показаниях в судебном заседании, поскольку, показания подсудимых в данной части непоследовательны и противоречивы, что свидетельствует о их недостоверности.
Так, подсудимые при допросе в суде неоднократно излагали в разных вариантах обстоятельства о которых их допрашивали, зачастую противореча самим себе, а также друг другу, сообщая взаимоисключающие обстоятельства, якобы, допущенных нарушений, пытаясь, с учетом исследуемой информации, скорректировать свои показания так, чтобы придать им правдоподобность и соответствие выдвинутой им в суде версии защиты, то утверждая, что на них оказывали давление сотрудники правоохранительных органов, то сообщая, что никакого давления на них не оказывалось и оговаривали они себя добровольно, согласно ранее достигнутой договоренности друг с другом, то сообщали, что показания записаны с их слов, но являются недостоверными потому, что они оговаривали друг друга, то Колобаев В.В. указывал, что об обстоятельствах совершения убийства ему ничего неизвестно и показания он дал со слов Ворожейкина А.В., а в последствии сообщил, что ничего не помнит, то указывали, что показания следователи писали по своему усмотрению, а они (подсудимые) подписывали протоколы не читая, затем подсудимые сообщали, что проколы читали, но невнимательно. Также подсудимые путались, давая показания о том, когда и сколько они подписывали чистых листов, предоставленных следователем, и были ли листы совсем чистые, либо на них частично был напечатан какой-то текст, печатал ли следователь сразу протоколы допросов и очных ставок или давал им подписывать их потом, когда их допрашивал следователь, а когда не допрашивал и они просто подписали протокол, когда при допросе присутствовал адвокат, а когда нет, то утверждали, что адвоката не было ни при каких допросах, то сообщали, что был. Кроме того, подсудимые утверждали, что при первом допросе сообщили следователю достоверные обстоятельства совершенных ими преступлений, а именно, что убийство М. совершил один Ворожейкин А.В., и в ходе следствия не знали, что следователь их показания записывает неверно, так как не читали их, узнали об этом только из обвинительного заключения, но при этом сообщили, что в ходе следствия писали жалобы на следователя из-за того, что тот неверно отражает в протоколах их показания.
Приведенные противоречивые показания подсудимых суд расценивает как позицию защиты, полагает, что они даны подсудимыми с целью уйти от уголовной ответственности, смягчить вину за совершенные преступления.
Утверждения Колобаева В.В. о том, что он не помнит обстоятельств причинения телесных повреждений М., из-за того, что в этот день он употребил много спиртного, суд также находит недостоверными, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый Колобаев В.В. давал подробные и последовательные показания о том, что он делал после работы в период времени с 29 на 30 марта 2016 г., где, в какое время, с кем и в каком количестве употреблял спиртные напитки, куда ходил, с кем встречался, как приходил в дома М. и С., что делал он и Ворожейкин А.В. в указанных домах, как после он пришел домой, кого встретил по дороге и кто находился дома. Кроме того, в ходе предварительного следствия Колобаев В.В. описал свои ощущения от того, как ножницы вошли в тело М. Дать столь подробные показания со слов Ворожейкина А.В., на что ссылался в суде подсудимый, Колобаев В.В. не мог, так Ворожейкин А.В. не находился постоянно рядом с Колобаевым В.В., а, следовательно, обо всех действиях последнего знать не мог, кроме того, в ходе всего предварительного следствия Ворожейкин А.В. сообщал, что ножницами удары наносил именно Колобаев В.В.
Также судом были проверены доводы подсудимых о нарушении их права на защиту при выполнении ст. 217 УПК РФ, выразившегося в том, что они знакомились с материалами дела раздельно с защитниками, хотя ходатайствовали о совместном ознакомлении, защитник приходил и только подписывал графики ознакомления с делом. Исследовав в судебном заседании протоколы и графики ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 234 - 242, 243 - 250) суд установил, что Ворожейкин А.В. и Колобаев В.В. знакомились с делом совместно со своими защитниками, что также подтверждается сообщением начальника ИВС отдела МВД России по Нижнеудинскому району и копиями требований следователя Р. на выводы Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. 24 и 25 февраля 2015 г. в следственную комнату ИВС для работы со следователем и защитником, соответственно, Л. и Щ.
Также вина подсудимых в совершении установленных судом преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Из телефонного сообщения (т. 1 л.д. 6) следует, что об обнаружении трупа М. с признаками насильственной смерти в ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области, в 11 часов 55 минут 30.03.2016 г. сообщил участковый уполномоченный полиции Ш.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 13-34), 30.03.2016 г. с 15 час. 35 мин. до 17 час. 40 мин. был осмотрен дом, расположенный по адресу: <...>, а также обнаруженный в доме труп М. с телесными повреждениями в области шеи и головы. По всей квартире: в прихожей, кухне, в зале обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На кухне: на стене около рукомойника и на столе обнаружены 2 полотенца со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В зале на шкафу обнаружены ножницы и нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты: 2 полотенца, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук со стакана, стоявшего на кухонном столе, с веранды 3 фрагмента деревянной палки, из зала ножницы и нож, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 168-172, 173), а также, путем фотографирования, из зала дома был изъят след подошвы обуви, окрашенный веществом красно-бурого цвета, оставленный около правой ноги трупа.
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от 13.05.2016 г. (т. 3 л.д. 131-137), для проведения которой были представлены дактилоскопические карты на имя Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В., полученные в ходе отобрания у обвиняемых образцов для сравнительного исследования от 27.04.2016 г., осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 249-250, т. 2 л.д. 3-7), след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Ворожейкина А.В.
Из заключения трасологической судебной экспертизы № от 22.10.2016 (т. 3 л.д. 158-162), суд установил, что след, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу Ворожейкина А.В. или другой обувью, имеющей такой же рисунок подошвы обуви и размерные характеристики.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 24.05.2016 г. (т. 3 л.д. 83-88), на полотенцах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего М. Происхождение крови от обвиняемых Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. исключается.
Проведенной генетической судебной экспертизой № от 08.07.2016 г. (т. 3 л.д. 19-33), было установлено, что на браншах ножниц, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь мужчины с вероятностью > 99, 9(15)% принадлежащая М.
Установленные при осмотре места происшествия повреждения на трупе М., следы крови в доме, экспертизы, проведенные по предметам, изъятым с места происшествия, подтверждают показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, и показания свидетеля Е. об обстоятельствах причинения смерти М.
Также в ходе предварительного следствия обвиняемым Ворожейкину А.В. и Колобаеву В.В. были представлены для опознания ножницы, изъятые с места происшествия (т. 2 л.д. 168-170, 183 - 185). Ворожейкиным А.В. из трех представленных ножниц, в предмете № были опознаны ножницы, которыми, как он пояснил, его брат Колобаев В.В. в ночь с 29 на 30 марта 2016 года, находясь по адресу: <...>, нанес множество ударов в шею М.
Доводы подсудимого Ворожейкина А.В. о том, что на опознание ему была представлена фотография одних ножниц, при этом присутствовал только защитник и следователь, были проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Из копии требования следователя было установлено, что 20.10.2016 г. на следственное действие с участием Ворожейкина А.В. прибыли защитник Л. и понятные Д. и И., вывод обвиняемого в следственную комнату на время проведения опознания подтверждается копией журнала регистрации подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС. Протокол опознания подписан всеми участвующими лицами, в том числе обвиняемым и его защитником, каких-либо замечаний по проведенному следственному действию участвующие лица не заявили.
То, что Колобаевым В.В. не были опознаны представленные ему ножницы, как те, которыми он нанес удары М., не свидетельствует о том, что удары ножницами М. нанес Ворожейкин А.В. Обстоятельства, при которых Колобаев В.В. брал в руки ножницы: в комнате не горел свет, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, не способствовали точному запоминанию им орудия убийства. Собранные по уголовному делу доказательства в своей совокупности подтверждают факт нанесения М. ударов ножницами именно Колобаевым В.В.
Также при осмотре дома М. (т. 1 л.д. 13-34) было установлено, что на двери, закрывающей вход в жилое помещение, имеется навесной замок, который висит на пробое в положении «закрыто». Данное обстоятельство, в совокупности с показаниями свидетеля Ш. о том, что до приезда оперативной группы и начала осмотра места происшествия он проходил в дом М. и видел труп последнего, т.е. дверь в дом была не заперта, подтверждают показания потерпевшего А. о том, что после ухода уполномоченного участкового полиции, но до приезда оперативной группы и осмотра места происшествия, он вставил пробой с замком на место в положение «закрыто».
Также показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия о механизме причинения ими телесных повреждений М. руками и ногами, а Колобаевым В.В. также и ножницами, что привело к потери крови М., попадания её на одежду и руки подсудимых, показания свидетеля Е. о механизме причинения подсудимыми телесных повреждений М. руками и ногами, причинении ей телесных повреждений Ворожейкиным А.В., от которых у неё пошла кровь, подтверждается заключениями нижеследующих судебных экспертиз, протоколом осмотра вещей, изъятых у подсудимых.
Так из протокола осмотра предметов от 02.04.2016 (т. 1 л.д. 168-172), приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 173), суд установил, что на мастерке, изъятой 30.03.2016 г. при обыске в жилище Колобаева В.В. (т. 1 л.д. 43-47), обнаружены пятна вещества бурого цвета, на паре зимних кроссовок пятен вещества бурого цвета не обнаружено; на футболке оранжевого цвета со вставками серого цвета и куртке черного цвета, изъятых в ходе задержания подозреваемого Ворожейкина А.В. 30.03.2016 г., имеются пятна вещества бурого цвета, на паре кроссовок черного цвета и штанах камуфляжных пятен бурого цвета не обнаружено; на майке и джинсах, изъятых 31.03.2016 г. в ходе задержания подозреваемого Колобаева В.В., имеются пятна вещества бурого цвета.
Как следует из протоколов получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 115-116, 118-119, т. 2 л.д. 58-59) 31.03.2016 г. у подозреваемых Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В., а 12.07.2016 г. у свидетеля Е. были изъяты образцы крови и слюны, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168-172, 173, т. 2 л.д. 60-62).
Согласно заключениям судебно-биологической экспертизы № от 24.05.2016 г. (т. 3 л.д. 83-88), дополнительных судебных генетических экспертиз № от 11.07.2016 г. (т. 3 л.д. 41-76) и № от 12.08.2016 г. (т. 3 л.д. 144-152), на мастерке Колобаева В.В. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего М. Происхождение крови от обвиняемых Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. исключается. На кроссовках Колобаева В.В. и на кроссовках Ворожейкина А.В. обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не определена в виду низкой концентрации белка в исследуемом материале.
На куртке Ворожейкина А.В. и джинсах Колобаева В.В. (об. 3, 9, 13, 23) обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью > 99, 9(15)% произошла от М., произойти от Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. не могла.
В пятнах крови на куртке и футболке Ворожейкина А.В., джинсах и футболке Колобаева В.В. (об. 6, 10, 12, 25а, 26, 27) обнаруженная кровь принадлежит свидетелю Е. с вероятностью 99, 9(15)%.
Пятна крови на куртке Ворожейкина А.В. (об. 1) и на джинсах Колобаева В.В. (об. 18) могли образоваться в результате смешения крови Колобаева В.В. (об. 1), Ворожейкина А.В. (об. 18) с кровью Е.
В пятнах на куртке Ворожейкина А.В. (об. 2, 8) также обнаружена кровь, которая могла образоваться за счет смешения крови М. и Колобаева В.В.
В пятне на куртке Ворожейкина А.В. (об. 7) обнаружена кровь, которая могла образоваться от смешения крови М. и Ворожейкина А.В.
На куртке Ворожейкина А.В. (об. 5) обнаружен смешенный генетический материал, происхождение которого не исключается от Колобаева В.В. и М.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 05.05.2016 г. (т. 2 л.д. 215-220), смерть М. наступила от комбинированного основного повреждения в форме колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа в верхней трети с сквозными повреждениями передней и задней стенок правой общей сонной артерии, мышц шеи, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга с развитием острой кровопотери, отека, ушиба головного мозга. С учетом трупных изменений смерть М. наступила около 1-1, 5 суток ко времени вскрытия, т.е. на 08 часов 10 минут 31.03.2016 г.
На трупе потерпевшего были обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель, а также к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, указанные выше в описательной части приговора.
Колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа в верхней трети, входящее в комплекс комбинированного основного повреждения, причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета - ножницами со сложенными браншами. Направление раневого канала - спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, длина его около 5 см. Закрытая черепно-мозговая травма, входящая в комплекс комбинированного основного повреждения, причинена неоднократными (не менее 10) воздействиями тупых твердых предметов. Комбинированное основное повреждение в форме колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа в верхней трети с сквозными повреждениями передней и задней стенок правой общей сонной артерии, мышц шеи, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность повреждений, составляющих комплекс комбинированного основного повреждения первые часы к моменту смерти (до 3-6 часов). Множественность, различная локализация повреждений, исключают возможность формирования закрытой черепно-мозговой травмы, входящей в комплекс комбинированного основного повреждения, как при однократном, так и многократном падении из вертикального положения тела и ударах головой о твердые предметы, поверхность. Однако, кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области слева, входящие в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы могло возникнуть при падении из вертикального положении тела с соударением головой о твердую поверхность, предмет. Телесные повреждения, входящие в единый комплекс комбинированного основного повреждения причинены в быстрой последовательности (одно за другим) в связи с чем, определить последовательность их причинения не представляется возможным.
Сразу после причинения повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, входящей в комплекс комбинированного основного повреждения, потерпевший не мог совершать самостоятельные активные действия, т.к. при черепно-мозговой травме наступает утрата сознания от нескольких минут до часов. После причинения колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа в верхней трети с сквозными повреждениями передней и задней стенок правой общей сонной артерии, входящего в единый комплекс комбинированного основного повреждения, потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия (передвигаться, говорить) в течение относительно короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд. В момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы, колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа в верхней трети с сквозными повреждениями передней и задней стенок правой общей сонной артерии, мышц шеи, входящих в комплекс комбинированного основного повреждения, потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизации для травмирующих предметов.
Колото-резаные ранения передней поверхности шеи справа в верхней и средней трети (по 1) причинены двукратным воздействием колюще-режущего предмета - ножницами со сложенными браншами, относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность колото-резаных ранений первые часы (до 3-6 часов) к моменту смерти.
Рвано-ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ в центре с кровоизлияниями в слизистую (по 1) причиненные не менее, чем однократным воздействием тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти (до 12 часов), а также ссадины, обнаруженные на лице и теле М. и указанные выше в описательной части приговора, причиненные неоднократными (не менее 18) воздействиями тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти (до 12 часов), относятся к не причинившим вред здоровью и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Множественность, различная локализация повреждений, исключают возможность формирования кровоподтеков и ссадин, рвано-ушибленных ран, как при однократном, так и многократном падениях из вертикального положения тела с соударением о твердую поверхность.
Учитывая давность всех вышеприведенных повреждений, не исключается возможность их формирования в один промежуток времени. Все повреждения, обнаруженные на трупе имеют признаки прижизненного возникновения, причинены с силой, достаточной для их причинения.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа М. обнаружен этиловый алкоголь в количестве: в крови 1, 9‰, моче 2.5‰, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.
Согласно протоколам выемок (т. 1 л.д. 163-167, т. 3 л.д. 92-96) 02.04.2016 г. в помещении РСМО г. Нижнеудинска у судебно-медицинского эксперта изъяты два кожных лоскута №, 6 с ранами и марлевый тампон с образцом крови от трупа М., а 08.05.2016 г. в отделении медицинской криминалистики ИОБСМЭ изъяты кожные лоскуты № - 4 от трупа М., которые затем были осмотрены (т. 1 л.д. 168 - 172, 97 - 98) и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 73, т. 3 л.д. 99).
Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от 07.07.2016 г. (т. 3 л.д. 104-116), суд установил, что на одном из кожных лоскутов № с трупа М. расположено ушиблено-рваное повреждение, образовавшееся от однократного воздействия тупым твердым травмирующим предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. На кожном лоскуте № расположены колото-резаные повреждения, образовавшиеся от не менее чем трех воздействий ножницами со сложенными браншами. Не исключается возможность образования колото-резаных повреждений от воздействий сложенными браншами ножниц, изъятыми с места происшествия.
На кожных лоскутах № расположены ушиблено-рваные повреждения, образовавшиеся - каждое - от однократного воздействия тупым твердым травмирующим предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.
Как следует из заключений дополнительных судебно-медицинских экспертиз № от 28.10.2016 г. (т. 3 л.д. 182-187) и № от 01.11.2016 г. (т. 3 л.д. 169-175), учитывая механизм образования повреждений, не исключается возможность формирования закрытой черепно-мозговой травмы, входящей в единый комплекс комбинированного основного повреждения, при обстоятельствах, указанных Колобаевым В.В. и Ворожейкиным А.В. при их допросе в качестве подозреваемых, т.е. в результате неоднократных ударов ногами человека, обутыми в обувь, прыжков и ударами ног под тяжестью собственного веса в область головы, лица, рук потерпевшего.
Не исключается возможность нанесения двух колото-резаных ранений передней поверхности шеи справа при обстоятельствах, указанных Ворожейкиным А.В. в ходе проверки показаний на месте, а именно при нанесении М. ударов ножницами со сложенными браншами в область шеи справа в направлении ударов спереди назад сверху вниз справа налево. При этом, возможность нанесения данных повреждений М. при обстоятельствах, указанных Колобаевым В.В. в ходе проверки показаний на месте, исключается, в связи с тем, что Колобаевым В.В. было показано, что он нанес М. два удара ножницами в область шеи слева, тогда как фактически на шее погибшего обнаружены три колото-резаных ранения передней поверхности шеи справа.
Заключения вышеприведенных дополнительных судебно-медицинских экспертиз, вопреки доводам стороны защиты, не ставят под сомнение выводы суда о том, что удары ножницами в область шеи М. нанес именно Колобаев В.В. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - последовательными показаниями обоих подсудимых, которые они давали в ходе всего предварительного следствия, и показаниями Е. о том, что Колобаев В.В. не ушел после нанесения М. в коридоре дома ударов руками и ногами, а прошел с Ворожейкиным А.В. в зал, где подсудимые продолжили причинять повреждения М.
То, что, согласно вышеприведенным заключениям экспертиз, описание Ворожейкина А.В. обстоятельств нанесения М. ран ножницами соответствует механизму образования данных повреждений, свидетельствует о том, что во время их нанесения Ворожейкин А.В. находился в зале и наблюдал за действиями Колобаева В.В.
Невозможность причинения М. повреждений ножницами при обстоятельствах, указанных Колобаевым В.В., объяснил сам Колобаев В.В. при проверке показаний на месте, сообщив, что точно не видел, куда именно он наносил удары. При этом, оба подозреваемых продемонстрировали участвующим в проверке показаний на месте лицам, один и тот же механизм нанесения ударов ножницами М., с той лишь разницей, что, по показаниям Ворожейкина А.В., М. в этот момент лежал на спине и поэтому удары приходились в область шеи справа, а по показаниям Колобаева В.В., тот лежал на правом боку, поэтому удары пришлись в область шеи слева.
Также, при последующих допросах в качестве обвиняемых, Колобаев В.В. и Ворожейкин А.В. неоднократно поясняли, что, возможно, М. было нанесено больше двух ударов ножницами в область шеи, объясняя это тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения и могли забыть.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовно дела, суд считает, что вина Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. в совершении установленных судом преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;
- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
В судебном заседании было установлено, что подсудимые, достоверно зная, что в жилом доме, в котором постоянно проживает М., никого нет, так как дверь в дом была заперта, осознавая, что незаконно, без согласия М., проникают в его жилище, сломали запирающее устройство, прошли в дом и остались там жать хозяина.
То, что в доме горел свет, не давало законного права подсудимым ломать запирающее устройство и без разрешения проживающего в доме лица, проходить в жилище. Поэтому, утверждения защиты об отсутствии в действиях подсудимых преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд находит несостоятельными.
После возвращения домой М., подсудимый Колобаев В.В., на почве личных неприязненных отношений, решил убить М., для чего стал наносить ему удары руками и ногами по телу и голове, а впоследствии нанес удары ножницами. Подсудимый Ворожейкин А.В., также решив причинить смерть М. на почве личных неприязненных отношений, присоединился к действиям Колобаева В.В. и тоже стал наносить М. удары по телу и голове. Вследствие чего, от совместных умышленных действий подсудимых наступила смерть М.
Об умысле подсудимых на причинение М. смерти свидетельствует характер их действий, локализация причиненных повреждений, примененные орудия: нанесение с силой множественных ударов руками, ногами, обутыми в плотную обувь, в жизненно важный орган - голову, а также не менее трех ударов острыми концами ножниц в жизненно важный орган - шею.
Учитывая, что оба подсудимых до начала совершения преступления не договаривались убить М., первым начал причинять повреждения Колобаев В.В., а Ворожейкин А.В. к нему присоединился, убийство М. совершено ими группой лиц.
Доводы подсудимых о том, что они не имели умысла на убийство М. и, нанося ему удары по голове, не предполагали, что от таких действий может наступить его смерть, опровергаются показаниями свидетеля Е., слышавшей как Колобаев В.В. предупреждал Ворожейкина А.В. о том, что М. может умереть от их действий, на что Ворожейкин А.В. проявил безразличие к возможным последствиям, сообщив, что если М. умрет, то «туда ему и дорога». При этом, указанное предупреждение, высказанное Колобаевым В.В. Ворожейкину А.В., не свидетельствует об отсутствии у Колобаева В.В. умысла на убийство М., поскольку все действия подсудимого по причинению последнему повреждений были направлены именно на лишение жизни М.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимых, с учетом материалов дела, касающихся личности Ворожейкина А.В. и Колобаева В.В. из которых следует, что на учете у психиатра подсудимые не состояли и не состоят (т. 3 л.д.197, 198, 199, 229, 230, 231), поведения подсудимых в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В., их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Характер действий подсудимых, как во время совершения преступлений, так и после, не свидетельствует о том, что они незаконно проникли в жилище М., а затем его убили в состоянии какого-либо расстройства душевной деятельности свидетельствующей о совершении преступлений в состоянии невменяемости.
Из заключений амбулаторных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз № от 18.05.2016 г. (т. 3 л.д. 5 - 11) и № от 18.05.2016 г. (т. 2 л.д. 240 - 246) суд установил что:
- у Колобаева В.В. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако личностное расстройство Колобаева В.В. не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Колобаев В.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным Колобаев В.В. не является и в принудительном лечении он не нуждается. Алкогольной зависимостью Колобаев В.В. не страдает и в лечении не нуждается. В момент правонарушения он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
- Ворожейкин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время по своему психическому состоянию социально опасным Ворожейкин А.В. не является и в принудительном лечении не нуждается. Алкогольной зависимостью Ворожейкин А.В. не страдает и в лечении не нуждается. В момент правонарушения он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение.
Учитывая изложенное, находя заключения экспертов объективными, научно-обоснованными, выполненными специалистами имеющими необходимые познания и опыт работы по специальности, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являющимися допустимым доказательством, суд признает подсудимых Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает активное способствование Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. раскрытию и расследованию обоих совершенных ими преступлений, признание своей вины в совершении двух преступлений в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении Колобаева В.В. малолетнего ребенка, как отягчающее наказание обоих подсудимых обстоятельство, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, группой лиц, а также, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимыми обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
К выводу о наличии в действиях подсудимых вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств суд пришел в связи со следующим. Поскольку подсудимые проникли в жилище М. вдвоем и до проникновения не договаривались о совершении данного преступления, то в их действиях присутствует отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления группой лиц.
Оба преступления были совершены подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей Е., З., Н., Б. Как пояснили свидетели Н. и Ш., подсудимый Колобаев В.В. в трезвом состоянии спокойный, а в состоянии опьянения бывает агрессивным, может подраться, о чем также сообщил следователю сам Колобаев В.В. в ходе одного из допросов, но, несмотря на осведомленность об изменении своего поведения после употребления спиртных напитков, Колобаев В.В. не сделал для себя надлежащих выводов и осознанно ввел себя в состояние опьянения. Подсудимого Ворожейкина А.В. его родственники, свидетель Ш. охарактеризовали как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками, из чего следует, что в трезвом состоянии он ведет себя положительно и именно состояние алкогольного опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно и добровольно, спровоцировало агрессию по отношению к М. Таким образом, нахождение подсудимых в состоянии опьянения, способствовало совершению ими двух преступлений в отношении М., что подтвердили в судебном заседании и сами подсудимые.
Суд не усматривает в действиях М., сделавшего Н. предложение вступить с ним в интимные отношения, какой-либо аморальности или противоправности, которые могли бы послужить поводом для совершения подсудимыми установленных судом преступлений, поскольку, данное предложение было сделано М. Н. в шутку, что подтвердила сама Н., последняя, хотя и сожительствует с Колобаевым В.В., но не состоит с ним в браке, а с Ворожейкиным А.В. их не связывают вообще никакие отношения. Кроме того, после указанного предложения прошел длительный промежуток времени, за который Колобаев В.В. мог успокоиться и высказать М. свои претензии, поговорив с ним в трезвом состоянии в спокойной обстановке.
Также, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, их молодой возраст, то, что свидетелями Г., В., Б., подсудимый Ворожейкин А.В. характеризуется положительно, участковым уполномоченный полиции Ш. характеризуется как лицо не работавшее, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуемое удовлетворительно (т. 3 л.д. 203), свидетелем З. подсудимый Колобаев В.В. характеризуется с положительной стороны, а участковым уполномоченным полиции Ш. характеризуется как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, не работавшее, злоупотреблявшее спиртными напитками, по месту жительства характеризуемое удовлетворительно (т. 3 л.д. 235).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, личностей Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В., состояния их здоровья и условий жизни семей подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Колобаеву В.В. и Ворожейкину А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ следует назначить в виде исправительных работ, а за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ только в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Поскольку подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, суд, с целью продолжения контроля за осужденными после их освобождения из мест лишения свободы, считает необходимым назначить им наказание за его совершение с ограничением свободы.
Так как Ворожейкин А.В. 29.07.2016 г. был осужден мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области (т. 3 л.д. 218 - 221) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, окончательное наказание ему следует назначать по ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ.
Судом по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания за совершенные преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ.
Несмотря на то, что судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что в действиях подсудимых установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Колобаевым В.В. и Ворожейкиным А.В., степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании было достоверно установлено, что фактически подсудимый Колобаев В.В. был задержан по подозрению в убийстве М. не 31 марта 2016 г., как указано в протоколе его задержания, а днем ранее, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок содержания под стражей Колобаева В.В. 30.03.2016 г.
Показания подсудимых о том, что после их задержания 30 марта 2016 г. вопрос об избрании им меры пресечения был разрешен не ранее 2 апреля 2016 г., а также, что в ИВС г. Нижнеудинска они были помещены не ранее 1 апреля 2016 г., либо позднее, опровергаются постановлением Нижнеудинского городского суда из которого следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимым была избрана 01.04.2016 г. (т. 1 л.д. 157 - 158), а из копии журнала регистрации вывода подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС усматривается, что в ИВС г. Нижнеудинска подсудимые были помещены 31 марта 2016 г.: Ворожейкин В.А. в 20 час. 10 минут., Колобаев В.В. в 20 часов 20 минут.
Для обеспечения исполнения наказания, а также учитывая, что подсудимыми было совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, данные о их личностях, суд не усматривает оснований для изменения Колобаеву В.В. и Ворожейкину А.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы либо её отмены, считает необходимым продлить срок содержания под стражей Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки: в сумме 30 600 рублей за оказание адвокатом Щербаковой Е.В. юридической помощи подсудимому Ворожейкину А.В.; в сумме 25 200 руб. за оказание адвокатом Дроботовой Д.В. и 12 600 руб. за оказание адвокатом О. юридической помощи подсудимому Колобаеву В.В. в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с правилами ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку, адвокаты Щербакова Е.В., Дроботова Д.В. и О. участвовали в деле по назначению, подсудимые являются трудоспособными, от услуг данных адвокатов не отказывались, подсудимый Ворожейкин А.В. иждивенцев не имеет. При этом, суд считает, что имеются основания для частичного освобождения подсудимого Колобаева В.В. от взыскания процессуальных издержек в связи с наличием у него на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным снизить сумму подлежащую к взысканию до 22 000 руб. Основания для частичного или полного освобождения Ворожейкина А.В. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колобаева Владислава Вячеславовича и Ворожейкина Александра Владимировича каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить каждому из них наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в 16 лет лишения свободы, с ограничением свободы в 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив каждому ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, и каждому обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Колобаеву В.В. и Ворожейкину А.В. в виде лишения свободы сроком на 16 лет 1 месяц, с ограничением свободы в 1 год каждому, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив каждому ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, и каждому обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
На основании ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 29.07.2016 г., окончательно Ворожейкину А.В. назначить наказание в 16 лет 1 месяц 20 дней лишения свободы, с ограничением свободы в 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ установив ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, обязанности: являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Колобаеву В.В. и Ворожейкину А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Колобаеву В.В. и Ворожейкину А.В. исчислять с 29.06.2017 г.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Колобаеву В.В. и Ворожейкину А.В. исчислять со дня освобождения осужденных из исправительного учреждения.
В срок отбытого наказания зачесть время содержания Колобаева В.В. и Ворожейкина А.В. под стражей с 30.03.2016 г. до 28.06.2017 г. включительно.
Меру пресечения Колобаеву В.В. и Ворожейкину А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Колобаева Владислава Вячеславовича в доход государства процессуальные издержки в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей.
Взыскать с Ворожейкина Александра Владимировича в доход государства процессуальные издержки в размере 30 600 (тридцати тысяч шестисот) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нижнеудинск СУ СК России по Иркутской области:
- пару кроссовок, изъятых у Ворожейкина А.В., передать в распоряжение Ворожейкину А.В.;
- мобильный телефон «Samsung» передать в распоряжение А.;
- куртку кожаную, брюки камуфляжные, футболку, изъятые в ходе задержания подозреваемого Ворожейкина А.В., джинсы, футболку, изъятые в ходе задержания подозреваемого Колобаева В.В, образцы крови и слюны Ворожейкина А.В., образцы крови и слюны Колобаева В.В., образец крови, кожные лоскуты от трупа М., ножницы, нож, два полотенца, 3 фрагмента деревянной палки, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <...>, пару зимних кроссовок, мастерку, изъятых в ходе обыска в доме Колобаева В.В.; нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ж., кожные лоскуты с повреждениями № 1-4 от трупа М., образцы крови и слюны Е., дактилоскопическую карту Колобаева В.В., дактилоскопическую карту Ворожейкина А.В., детализацию входящих и исходящих звонков с абонентского номера 89642612630 представленных на 3 листах формата А4, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения, Колобаевым В.В. и Ворожейкиным А.В. в тот же срок со дня получении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.М. Кузина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка