Приговор Приморского краевого суда от 12 сентября 2017 года №2-31/2016, 2-5/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 12 сентября 2017 года Дело N 2-5/2017
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Поминова А.А.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отделов уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Филоненко Т.В., Литвиненко Е.В.,
подсудимых Ермоленко К.А., Рябкова А.В., Глобаж Я.Г., Ильченко Д.О.,
защитников - адвокатов: Коротченко Н.Г., представившей удостоверение N N и ордер N2-08-11 от 29 августа 2016 года; Бразда В.Л., представившего удостоверение N N и ордер N 39 от 29 августа 2016 года; Травина С.В., представившего удостоверение NN и ордер N32 от 29 августа 2016 года; Тихоновой С.К., представившей удостоверение NN и ордер N77 от 29 августа 2016 года;
при секретаре Савлук А.Д.,
с участием потерпевшего Потерпевший N1, представителя потерпевшей ФИО5 - адвоката Трифауцана И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермоленко Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ1982 года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Приморский край, <адрес> <адрес>, не женатого, военнообязанного, судимого 28.12.2011 Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.3 ст.186, ч.3 ст.186 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 40 000 руб.;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж,к" ч.2 ст.105, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ;
Рябкова Аркадия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ1979 года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Приморский край, <адрес>, женатого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж,к" ч.2 ст.105, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ;
Глобаж Яны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ1988 года рождения, уроженки <адрес> Приморского края, гражданки РФ, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: Приморский край, <адрес>, замужней, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в,з" ч.2 ст.126; ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ;
Ильченко Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ.1987 года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Приморский край, <адрес>, женатого, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом ПК по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом ПК по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом ПК по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом ПК (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 330, ч.2 ст. 162, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом ПК (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 года 09 месяцев 16 дней на основании постановления Хасанского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом ПК (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением положений п. "б" ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.33, п. "а,в,з" ч.2 ст.126; ч.4 и ч.5 ст.33, ч.4 ст. 159 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Ильченко Д.О. обвинялся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Приморского края, узнал от своего знакомого Ермоленко К.А. о том, что тот совместно с Рябковым А.В. планируют совершить захват и перемещение ФИО16 в целях завладения принадлежащими ему двумя квартирами стоимостью не менее 2000000 рублей каждая, и для реализации плана подыскивают девушку, которая за вознаграждение в размере 150000 рублей позвонила бы ФИО16, представилась юристом, пригласила его в офис, вошла в доверие и подсыпала ему снотворное, а после того, как ФИО16 уснет, Ермоленко К.А. и Рябков А.В. увезут его в <адрес>, и впоследствии с использованием поддельных документов продадут принадлежащие ему квартиры.
Ильченко Д.О. согласился с предложением Ермоленко К.А. оказать ему и Рябкову А.В. содействие в том, чтобы изолировать ФИО16 для дальнейшего облегчения приобретения путем обмана права на его имущество, пообещав подыскать лицо для совершения указанных действий.
Для связи найденного лица с ФИО16 и дальнейшей реализации плана Ильченко Д.О. получил от Ермоленко К.А. номер телефона ФИО16, а также адрес ООО "ТИС", куда они планировали заманить последнего для дальнейшего его захвата и перемещения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ильченко Д.О., находясь в <адрес> Приморского края, в ходе встречи со своей знакомой Глобаж Я.Г. предложил ей совершить вышеуказанные действия за вознаграждение в сумме 150 000 рублей, из которых Глобаж Я.Г. должна передать ему за предоставленную работу 75 000 рублей. При этом Ильченко Д.О. разъяснил Глобаж Я.Г. план и ее роль в захвате и перемещении ФИО16, известные ему от Ермоленко К.А., а именно то, что она должна позвонить ФИО16, представиться юристом, пригласить его в офис, войти в доверие и подсыпать ему снотворное, чем поставить под угрозу его жизнь и здоровье, а после того, как ФИО16 уснет, Ермоленко К.А. и Рябков А.В. должны увезти его в <адрес>, и впоследствии путём обмана с использованием поддельных документов продать квартиры.
Глобаж Я.Г. согласилась с предложением Ильченко Д.О., после чего Ильченко Д.О. сообщил ей номер мобильного телефона ФИО16, адрес ООО "ТИС", а также номер мобильного телефона для связи с Ермоленко К.А. и Рябковым А.В. для согласования времени совершения указанных действий.
После этого Ильченко Д.О. позвонил Ермоленко К.А., сообщив, что подыскал для совершения запланированных действий Глобаж Я.Г., и передал её номер телефона для связи.
В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, узнав от Глобаж Я.Г. о том, что ФИО16 был лишён жизни, Ильченко Д.О. отказался от денежных средств за своё участие в совершении вышеуказанных действий.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ по данному обвинению Ильченко Д.О. оправдан за непричастностью к совершению преступления.
В соответствии со ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
Действия Ильченко Д.О. по указанному обвинению квалифицировались по ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ - соучастие в виде подстрекательства к совершению преступления в форме склонения к совершению преступления путем уговора, подкупа, а также в виде пособничества в форме содействия совершению преступления устранением препятствий, в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;
и по ч. 4, 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ - соучастие в виде подстрекательства к совершению преступления в форме склонения к совершению преступления путем уговора, подкупа, а также в виде пособничества в форме содействия совершению преступления устранением препятствий в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах Ильченко Дмитрий Олегович подлежит оправданию по ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126; ч. 4, 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А. и Рябков А.В. признаны виновными в совершении следующих деяний.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А. с целью завладения путём обмана имуществом ФИО16 - двумя квартирами в <адрес> по ул. <адрес>, дальнейшей их продажи, а также обращения в свою пользу обманным путём иного его имущества, решиллишить жизни ФИО16
Для этого Ермоленко К.А. в указанный период создал группу, в которую привлек своих знакомых Рябкова А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Л.Р.С.), с которыми длительное время поддерживал дружеские отношения, предложив им совершить захват, перемещение и лишить жизни ФИО16, приобрести путем обмана право на имущество ФИО16, обманным способом завладеть имуществом последнего.
Получив согласие Рябкова А.В. и Л.Р.С., Ермоленко К.А. разработал план и распределил в нём роли каждого из его участников.
Зная, что ФИО16 нуждается в помощи юриста для оформления наследства в связи со смертью его матери - ФИО4, Ермоленко К.А. решилподыскать девушку, которая под видом юриста, с целью оказания юридической помощи по вступлению в наследство, вошла бы в доверие к ФИО16 и незаметно подсыпала последнему в любой напиток снотворное. После этого спящего ФИО16 планировалось захватить, вывезти в <адрес> Приморского края, где лишить его жизни с целью облегчения совершения и сокрытия обманных действий с его имуществом, завладеть его паспортом и документами на квартиры, вклеить в паспорт ФИО16 фотографию лица, которое бы от имени последнего осуществляло сделки купли-продажи или выписало бы нотариальные доверенности с правом перепродажи квартир.
В соответствии с разработанным планом Ермоленко К.А. на себя возложил общее руководство группой, действиями каждого из ее участников, поиск девушки, которая бы выступила в качестве юриста и подсыпала ФИО16 снотворное, поиск лица, которое бы предоставило свою фотографию для возможности внесения изменений в паспорт ФИО16 и в последующем должно было выступить от имени последнего в качестве продавца при оформлении нотариальной доверенности либо при совершении сделок купли-продажи квартир, а также поиск покупателей на имущество ФИО16
Рябков А.В., являясь участником группы, согласно отведенной ему роли, должен был осуществлять контроль за исполнением разработанного плана каждым из участников группы, дублируя в случаях необходимости действия Ермоленко К.А.; подыскать человека, который вклеит в паспорт ФИО16 фотографию лица, которого подыщет Ермоленко К.А.; подыскать сильнодействующее одурманивающее средство, которое подсыпят ФИО16 для облегчения его захвата и перемещения; организовать продажу имущества, принадлежавшего ФИО16, а также поиск покупателей на его имущество.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А. в <адрес> привлёк своего знакомого, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено (далее Н.А.И.), к участию в приобретении путем обмана права на квартиры ФИО16 и завладении путем обмана его имуществом в составе группы с ним, Рябковым А.В. и Л.Р.С.
Для возможности совершения указанных действий участники группы подготовили:
- мобильные телефоны и сим-карты с абонентскими номерами, которые они регулярно меняли с целью сделать невозможным прослушивание правоохранительными органами телефонных переговоров, а также сбор доказательств, подтверждающих их действия;
- медицинский препарат "Азалептин", обладающий нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) свойствами;
- автомашины, которые участники группы намеревались использовать для осуществления плана, в том числе для вывоза ФИО16 в безлюдное место: "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак "N"; "Honda Inspire", государственный регистрационный знак "N"; "Suzuki Jimnу", государственный регистрационный знак "N";
- оружие - самозарядное охотничье гладкоствольное ружьё модели "Сайга-12К" 12 калибра, заводской номер "N", которым Л.Р.С. планировал лишить жизни ФИО16
Для возможности заманить ФИО16 под предлогом встречи с юристом Ермоленко К.А. планировал использовать офис фирмы ООО "ТИС", расположенный по адресу: <адрес>, где он являлся коммерческим директором.
Ермоленко К.А. распределял между участниками группы денежные средства, необходимые для реализации отдельных этапов плана, а также вырученные в ходе его выполнения.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А., находясь в <адрес>, через своего знакомого Ильченко Д.О. подыскал ранее не знакомую ему Глобаж Я.Г., которая за вознаграждение согласилась оказать содействие Ермоленко К.А. и Рябкову А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Ермоленко К.А. и Рябков А.В. встретились в районе ТЦ "Искра", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с Глобаж Я.Г., разъяснив последней план действий, согласно которому она под видом юриста должна созвониться с ФИО16 и назначить ему встречу в офисе ООО "ТИС" по адресу: <адрес> войти последнему в доверие и подсыпать в любой напиток снотворное, которое они ей дадут, а после того, как ФИО16 примет снотворное и заснет, сообщить им об этом по мобильному телефону, чтобы они могли приехать, забрать ФИО16, отвезти его в <адрес>, после чего подделать документы и продать принадлежащие ФИО16 квартиры.
За вознаграждение в сумме 150 000 рублей Глобаж Я.Г. дала на это свое согласие, не будучи осведомлённой о намерениях участников группы лишить жизни ФИО16
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Рябков А.В., действуя в соответствии с разработанным планом, согласно отведенной ему роли, на территории <адрес> Приморского края приобрел у Б.А.С. медицинский препарат "..." с целью его использования для беспрепятственного захвата и перемещения ФИО16 и передал препарат Ермоленко К.А.
Ермоленко К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в офисе ООО "ТИС", передал Глобаж Я.Г. приисканное Рябковым А.В. неустановленное количество препарата "Азалептин", предварительно измельчив таблетки до порошкового состояния.
После того, как Глобаж Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО "ТИС" провела с ФИО16 встречу, в ходе которой препарат на последнего не подействовал, и отвезла его домой, Ермоленко К.А. и Рябков А.В. встретились с Глобаж Я.Г., предложили вновь организовать встречу с ФИО16 и подсыпать ему снотворное, однако получили от Глобаж Я.Г. отказ. Рябков А.В. предложил Глобаж Я.Г. увеличить размер ее вознаграждения сверх предложенной ранее суммы еще на 50 000 рублей, после чего последняя согласилась.
Ермоленко К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, позвонил Глобаж Я.Г. и договорился с последней о встрече в районе <адрес> <адрес>, где совместно с Рябковым А.В. попросил её созвониться с ФИО16 и пригласить его на прогулку в район бухты Лазурная <адрес>, пойти с ним в кафе, где незаметно подсыпать последнему в напиток снотворное. После того, как ФИО16 начнет засыпать, она должна проводить его в свою машину и затем отвезти к государственной трассе "Владивосток-Хабаровск", где Ермоленко К.А. и Рябков А.В. заберут ФИО16, посадят в свою автомашину и отвезут в <адрес>, а в дальнейшем путем обмана приобретут право на принадлежавшие ФИО16 квартиры.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> <адрес>, Ермоленко К.А. передал Глобаж Я.Г. сверток с медицинским препаратом "Азалептин".
Получив от Глобаж Я.Г. сведения о согласии ФИО16 выехать с ней на прогулку, Ермоленко К.А. и Рябков А.В. на автомашине "Honda Inspire", государственный регистрационный знак "N", поехали следом за Глобаж Я.Г., использовавшей автомашину "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак "N", для возможности подавить при необходимости сопротивление ФИО16 и наблюдали за ними.
Употребив ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в кафе "Уют", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с географическими координатами <адрес> градуса <адрес> минут <адрес> секунд северной широты и <адрес> градуса <адрес> минут <адрес> секунды восточной долготы, растворённый в чае медицинский препарат "Азалептин", который при передозировке может привести к коме и побочным эффектам в виде нарушения сердечного ритма и угнетения дыхания, ФИО16 уснул, после чего Глобаж Я.Г. на своей автомашине, в сопровождении Ермоленко К.А. и Рябкова А.В., ехавших следом, вывезла ФИО16 против его воли на территорию <адрес> Приморского края.
По дороге в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко К.А. позвонил по сотовому телефону Л.Р.С. и сообщил, что везет на территорию <адрес> Приморского края ФИО16 для дальнейшего лишения его жизни, после чего Л.Р.С. встретил автомашины, в которых находились Глобаж Я.Г. с Тюшкевичем П.Ф., а также Ермоленко К.А. с Рябковым А.В., возле магазина, расположенного по <адрес> <адрес> Приморского края.
Далее, по указанию Л.Р.С., Глобаж Я.Г., не осведомлённая о запланированном лишении жизни ФИО16, а следом за ней Ермоленко К.А. и Рябков А.В., в целях оказания содействия и предотвращения в случае необходимости сопротивления ФИО16, проследовали на своей автомашине за автомашиной Л.Р.С. в лесной массив в окрестностях <адрес> Приморского края.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в лесном массиве в окрестностях <адрес>, на участке местности, с географическими координатами <адрес> градуса <адрес> минуты <адрес> секунд северной широты <адрес> градуса <адрес> минут <адрес> секунд восточной долготы, Л.Р.С., реализуя план на лишение ФИО16 жизни с целью облегчения совершения и сокрытия действий по завладению имуществом последнего, вытащил ФИО16, находившегося под действием препарата "Азалептин", лишавшем его способности защитить себя, из машины Глобаж Я.Г. на улицу, после чего, повалив последнего на землю, произвел в ФИО16 не менее 2 выстрелов из самозарядного охотничьего гладкоствольного ружья модели "Сайга-12К" 12 калибра, заводской номер "N", в область передней поверхности грудной клетки и в область левой боковой стенки живота.
В результате ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного проникающего ранения грудной клетки (грудины, левой ключицы, второго левого ребра) с повреждением сердца, крупных сосудов сердца, легких; огнестрельного проникающего ранения левой боковой стенки живота с повреждениями органов брюшной полости, брюшной аорты, раздроблением первого поясничного позвонка, повреждением спинного мозга, которые повлекли его смерть.
После этого Ермоленко К.А. с Л.Р.С. и Рябковым А.В. погрузили труп ФИО16 в машину Л.Р.С. "Suzuki Jimnу", государственный регистрационный знак "N", отвезли на участок местности в окрестностях с. <адрес> Приморского края, с географическими координатами <адрес> градуса <адрес> минуты <адрес> секунд северной широты <адрес> градуса <адрес> минут <адрес> секунд восточной долготы, и скрыли его там.
Ермоленко К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя в составе группы, реализуя разработанный с Рябковым А.В. план на приобретение путем обмана права на имущество ФИО16, с целью облегчить его совершение, для внесения изменений в паспорт ФИО16 привлёк к его осуществлению своего знакомого Н.А.И. за определенную плату, на что Н.А.И. согласился.
Ермоленко К.А. получил от Н.А.И. фотографию последнего на электронном носителе, после чего передал её ФИО6 вместе с паспортом ФИО16 для внесения в этот документ изменений.
В этот же период времени Рябков А.В. встретился в <адрес> Приморского края с В.С.В. и предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей внести изменения в паспорт ФИО16, не осведомив его о цели использования этого паспорта. Получив согласие, Рябков А.В. передал В.С.В. паспорт на имя ФИО16, а также фотографии Н.А.И. на электронном носителе.
Через некоторое время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Приморского края, В.С.В. вклеил в гражданский паспорт N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в <адрес> на имя ФИО16, фотографию Н.А.И. и передал паспорт Рябкову А.В., получив от последнего оговоренные денежные средства. Рябков А.В. полученный от В.С.В. паспорт передал Ермоленко К.А.
Ермоленко К.А., Рябков А.В. и Н.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в составе группы, получив паспорт на имя ФИО16 с фотографией Н.А.И., разработали план приобретения путем обмана права на имущество ФИО16, а именно на <адрес> в <адрес>.
В соответствии с разработанным планом, с целью создания видимости невозможности участия собственника при оформлении сделки купли-продажи ввиду нахождения его в другом городе, Ермоленко К.А. вместе Рябковым А.В. и Н.А.И. приняли решение оформить в <адрес> края у нотариуса с использованием паспорта на имя ФИО16 с вклеенной в него фотографией Н.А.И. генеральную доверенность на другое лицо, не осведомленное о намерениях участников группы, которое бы от имени ФИО16 оформило все документы, необходимые для продажи <адрес> в <адрес>, и в дальнейшем заключило договор купли-продажи с добросовестными покупателями.
Реализуя разработанный план, для приобретения в дальнейшем права собственности на квартиру ФИО16, с целью оформления от имени последнего нотариальной доверенности на ФИО22, не осведомленного о действительных намерениях участников группы, ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А., Рябков А.В. и Н.А.И. на автомашине направились в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования, Ермоленко К.А. передал паспорт на имя ФИО16 с фотографией Н.А.И. последнему, чтобы тот научился проставлять подпись от имени ФИО16 при оформлении нотариальной доверенности.
Далее Ермоленко К.А., Рябков А.В. и Н.А.И. прибыли ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к ФИО47 - временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Хабаровского края ФИО21, где Н.А.И., представившимся как ФИО16, с использованием паспорта с внесёнными в него изменениями, была оформлена подложная доверенность N, зарегистрированная в реестре за N, согласно которой, якобы, ФИО16 доверяет ФИО22 быть представителем во всех компетентных учреждениях, организациях и инстанциях по вопросу отчуждения (продажи) принадлежащей ФИО16 квартиры по адресу: Россия, Приморский край, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А., после оформления подложной доверенности у нотариуса в <адрес>, с целью создания видимости отъезда ФИО16 за пределы <адрес>, дал указание Н.А.И. приобрести в кассах железнодорожного вокзала в <адрес> от имени ФИО16 билет на поезд, следующий ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> Хабаровского края до <адрес> Амурской области, после чего Ермоленко К.А., Рябков А.В. и Н.А.И. на автомобиле вернулись в <адрес>.
По указанию Ермоленко К.А. и Рябкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, не осведомлённый о реальных намерениях участников группы, действуя по доверенности от имени ФИО16, за вознаграждение в сумме 100 000 рублей внес действующие паспортные данные ФИО16 в свидетельство о регистрации права собственности на <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес>, которое в дальнейшем передал Ермоленко К.А.
Рябков А.В. по предложению Ермоленко К.А. привлёк не осведомлённую об их истинных намерениях ФИО23 за денежное вознаграждение осуществлять поиск покупателей на квартиру ФИО16, демонстрировать данную квартиру, а также заниматься оформлением документов, необходимых для ее продажи, на что ФИО23 согласилась.
Затем Ермоленко К.А. вместе с Рябковым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью введения покупателей квартиры в заблуждение относительно переезда ФИО16 в другой город, вывезли находившиеся в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> вещи, мебель и другое имущество, после чего Рябков А.В. демонстрировал указанную квартиру и подыскал на неё покупателей ФИО24 и ФИО25
Далее ФИО1 и ФИО6 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, прибыли в кафе "Буфет", где Рябков А.В. встретился с покупателем ФИО24, после чего Ермоленко К.А. и Рябков А.В. через ФИО22 получили залог на продажу квартиры в сумме 100 000 рублей.
Ермоленко К.А. и Рябков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 после подписания ФИО22 в офисе банка "ВТБ", расположенного по адресу: <адрес>, договора купли-продажи <адрес> в <адрес> края, получили через ФИО22 переданную покупателями ФИО24 и ФИО25 часть денежных средств за проданную квартиру в сумме 1150000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Ермоленко К.А. и Рябков А.В., представив через ФИО22 изготовленную с участием Н.А.И. подложную доверенность N от имени ФИО16, обманули сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, в результате чего была произведена государственная регистрация права собственности ФИО24 и ФИО25 на принадлежавшую ФИО16 двухкомнатную <адрес> в <адрес> края, рыночной стоимостью 4308038 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации права общей совместной собственности N и за номером государственной регистрации ипотеки в силу закона N внесены соответствующие записи, повлекшие лишение ФИО16 права на жилое помещение.
В этот же день Ермоленко К.А. и Рябков А.В. получили через ФИО22 оставшуюся сумму за проданную квартиру в размере 2100000 рублей.
Вырученными от реализации квартиры денежными средствами в сумме 3350 000 рублей Ермоленко К.А., Рябков А.В. и Н.А.И. распорядились по своему усмотрению.
Ермоленко К.А. и Рябков А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработали план приобретения путем обмана права на <адрес> в <адрес>, согласно которому, с целью придания видимости законности сделки, используя паспорт ФИО16 с вклеенной в него фотографией Н.А.И., предполагалось оформить у нотариуса генеральную доверенность на другое лицо, не осведомленное об их реальных намерениях, которое бы от имени ФИО16 вступило в наследство, оформило все необходимые документы на продажу квартиры и в дальнейшем заключило договор купли-продажи с добросовестными покупателями.
Реализуя план, Ермоленко К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приискал ФИО27 (она же ФИО28), ввел её в заблуждение, попросив оказать юридическую помощь в подготовке необходимых документов для вступления в наследство ФИО16 в целях получения свидетельства о праве собственности на <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 совместно с Н.А.И., выступавшим от имени ФИО16, встретился в кафе "Buono" с ФИО27, представил ФИО16 как своего брата, сообщил, что последнему необходимо оформить наследство от умершей матери и получить свидетельство о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес>. После заключения договора на оказание правовой помощи Ермоленко К.А. получил от ФИО27 копию её паспорта, с использованием которой в дальнейшем с его участием ДД.ММ.ГГГГ была оформлена подложная нотариальная доверенность от имени ФИО16 с целью оформления наследства.
Далее Рябков А.В. по предложению Ермоленко К.А. уговорил не осведомлённую об их реальных намерениях ФИО23 за денежное вознаграждение осуществить поиск покупателей на квартиру ФИО16, демонстрировать данную квартиру, а также заниматься оформлением документов, необходимых для ее продажи.
После получения ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО27 свидетельств на имя ФИО16 о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства ФИО4, в тот же день Ермоленко К.А. забрал указанные документы.
После отказа ФИО27 участвовать в продаже <адрес> в <адрес>, Ермоленко К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработал новый план по приобретению путем обмана права на указанное имущество ФИО16, реализуя который в указанное время он подыскал в качестве покупателя квартиры свою знакомую ФИО29, не осведомленную о его реальных намерениях.
Далее Ермоленко К.А. и Рябков А.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыли вместе с ФИО29 в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> где в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, с участием Н.А.И., выступающего под видом ФИО16, сотруднику Управления Росреестра по <адрес> были предоставлены паспорт гражданина РФ ФИО16 серии N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, с фотографией Н.А.И., а также подложные документы: свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а затем от имени ФИО16 с ФИО29 был заключён договор купли-продажи квартиры, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате предоставления вышеуказанных документов и обмана сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности ФИО29 на квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3353 924 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшую ФИО16, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации права собственности N внесены соответствующие записи, повлекшие лишение ФИО16 права на жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А. совместно с Н.А.И. в дневное время в районе <адрес> <адрес> в <адрес> получил от ФИО29 денежные средства в сумме 2 650 000 рублей, которыми Ермоленко К.А., Рябков А.В. и Н.А.И. распорядились по своему усмотрению.
Ермоленко К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя план на приобретение путем обмана права на имущество ФИО16, прибыл вместе с Н.А.И. к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО30, по адресу: <адрес>, где с использованием паспорта ФИО16 с внесёнными в него изменениями была оформлена подложная доверенность N, зарегистрированная в реестре за N, согласно которой, якобы, ФИО16 доверяет ФИО27 принять наследство от его имени и вести дело по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, подать от его имени заявление на принятие наследства и получение свидетельства о праве на наследство в нотариальной конторе, заявление о розыске вкладов на имя умершей, представлять его интересы во всех государственных и иных учреждениях.
Получив указанную доверенность, Ермоленко К.А. в соответствии с разработанным планом передал ее ФИО27
ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А. дал указания, в соответствии с которыми в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО27, не осведомлённая о действительных намерениях участников группы, совместно с Н.А.И. зашли в офис нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО31, расположенный по адресу: <адрес>, где Н.А.И., представившись ФИО16 и предъявив паспорт на имя последнего с внесёнными в него изменениями, оформил подложную доверенность N, с правом передоверия, зарегистрированную в реестре за N, согласно которой, якобы, ФИО16 доверяет ФИО27 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, предоставляет право зарегистрировать ранее возникшее право собственности, получать и предоставлять необходимые справки и иные документы во всех организациях и учреждениях <адрес>, подписывать договор купли-продажи.
Ермоленко К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес>, получив от ФИО27 свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО16 на невыплаченную его умершей матери пенсию в размере 13802 рубля 77 копеек и ежемесячную денежную выплату в размере 2832 рубля 41 копейки, действуя группой лиц совместно с Н.А.И., разработал план завладения указанными денежными средствами путём обмана сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и отделения почтовой связи N.
Реализуя план, Ермоленко К.А. предложил ФИО27, не осведомлённой о действительных намерениях участников группы, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей по нотариальной доверенности от имени ФИО16 получить невыплаченную пенсию в размере 13802 рубля 77 копеек и ежемесячную денежную выплату в размере 2832 рубля 41 копейку, которые причитались ФИО16 в связи со смертью его матери ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ранее нотариусом ФИО32
ФИО27 приняла указанное предложение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя по оформленной с участием Ермоленко К.А. и Н.А.И. подложной доверенности от имени ФИО16 <адрес>3, зарегистрированной в реестре за N, получила поручения N и N от ДД.ММ.ГГГГ, по которым в отделении почтовой связи N, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, получила денежные средства в общей сумме 16408 рублей 65 копеек, передав их в дальнейшем Ермоленко К.А., который распорядился ими по своему усмотрению.
Ермоленко К.А. совместно с Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут встретили не осведомлённую о действительных намерениях участников группы ФИО27 около <адрес> в <адрес>, после чего ФИО27 с Н.А.И. зашли в расположенный в указанном здании офис нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО31, где Н.А.И. с использованием паспорта ФИО16 с внесёнными в него изменениями оформил подложную доверенность N, с правом передоверия, зарегистрированную в реестре за N, согласно которой, якобы, ФИО16 доверяет ФИО27 быть его представителем в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес> края, в любом почтовом отделении связи <адрес> по вопросу получения недополученной пенсии и иных денежных средств, причитающихся ему по факту смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ермоленко К.А. ДД.ММ.ГГГГ, получив от не осведомлённой о действительных намерениях участников группы ФИО27 свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 на банковские вклады его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на счете N в ОАО "Сбербанк России" находятся денежные средства в сумме 6622 рубля 68 копеек, разработал план завладения в составе группы с Н.А.И. указанными денежными средствами путём обмана сотрудников ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с планом, Н.А.И., используя паспорт на имя ФИО16 со своей фотографией, должен был под именем последнего пойти в отделение ОАО "Сбербанк России", предоставить сотрудникам банка подложное свидетельство о праве на наследство по закону, получить денежные средства. В свою очередь Ермоленко К.А. должен был находиться неподалеку от отделения банка, наблюдать за обстановкой и в случае опасности или появления сотрудников полиции сообщить об этом.
Реализуя план, Ермоленко К.А. вместе с Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут прибыли к Приморскому отделению ОАО "Сбербанка России" N, расположенному по адресу: <адрес>, после чего Н.А.И. прошел в помещение и, выступая под видом ФИО16, предоставил сотрудникам ОАО "Сбербанка России" паспорт на имя ФИО16 со своей фотографией, а также подложное свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 на банковские вклады его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО32, введя в заблуждение сотрудников ОАО "Сбербанка России", после чего получил от последних денежные средства в сумме 6622 рубля 68 копеек.
В свою очередь Ермоленко К.А находился неподалеку от отделения "Сбербанка России" и наблюдал за обстановкой.
Денежными средствами Ермоленко К.А. распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Глобаж Я.Г. признана виновной в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Приморского края, узнала от своего знакомого Ильченко Д.О. о том, что ранее не знакомые ей Ермоленко К.А. и Рябков А.В. подыскивают девушку, которая бы представилась юристом.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Глобаж Я.Г. в районе ТЦ "Искра", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, встретилась с Ермоленко К.А. и Рябковым А.В., которые разъяснили Глобаж Я.Г. ее роль, а также план действий, согласно которому она под видом юриста должна созвониться с ФИО16 и назначить ему встречу в офисе ООО "ТИС", по адресу: <адрес>, войти последнему в доверие и подсыпать в любой напиток полученное от них снотворное. После того, как ФИО16 примет снотворное и заснет, она должна сообщить им об этом по мобильному телефону, чтобы они могли забрать ФИО16, отвезти его в <адрес>, после чего подделать документы на его квартиры и продать их. За указанные действия Глобаж Я.Г., после продажи имущества ФИО16, полагалось вознаграждение в сумме 150 000 рублей, с чем она согласилась.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Глобаж Я.Г. прибыла в помещение ООО "ТИС" по адресу: <адрес>, позвонила ФИО16 на сотовый телефон и пригласила его якобы для проведения юридической консультации, а также получила от Ермоленко К.А. приисканное Рябковым А.В. неустановленное количество препарата "...", предварительно измельчённое до порошкового состояния.
После приезда в офис ООО "ТИС" ФИО16, не знавшего о реальных намерениях Глобаж Я.Г., последняя в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, под видом юриста встретилась с ним и предложила последнему выпить чай, предварительно растворив в нём часть полученного медицинского препарата "Азалептин", о свойствах которого она осведомлена не была.
После употребления чая ФИО16 не заснул, стал жаловаться на ухудшение самочувствия и головную боль. Глобаж Я.Г., чтобы отвести подозрения от себя, отвезла его домой.
В этот же день Глобаж Я.Г. встретилась с Ермоленко К.А. и Рябковым А.В., которые предложили ей вновь встретиться с ФИО16 и подсыпать ему снотворное, однако получили от Глобаж Я.Г. отказ. Рябков А.В. предложил Глобаж Я.Г. увеличить размер ее вознаграждения сверх предложенной ранее суммы 150 000 рублей еще на 50 000 рублей, после чего последняя дала согласие.
Далее Глобаж Я.Г. по предложению Ермоленко К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут встретилась с ним и Рябковым А.В в районе <адрес> <адрес>, где получила от них разъяснение плана действий, согласно которому она должна созвониться с ФИО16 и пригласить его на прогулку в район <адрес> <адрес>, пойти с ним в кафе, где незаметно подсыпать последнему в напиток снотворное. После того, как ФИО16, употребив данный напиток, начнет засыпать, она должна проводить его в свою машину и отвезти его к государственной трассе "Владивосток-Хабаровск", где Ермоленко К.А. и Рябков А.В. заберут ФИО16, посадят его в свою автомашину "Honda Inspire", государственный регистрационный знак "N", и отвезут в <адрес>, после чего подделают документы на квартиры ФИО16 и продадут их.
Глобаж Я.Г., согласившись с данным предложением, получила от Ермоленко К.А. сверток с медицинским препаратом "Азалептин".
После этого ФИО2, в соответствии с планом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут позвонила ФИО16, пригласив его на прогулку.
Затем Глобаж Я.Г. передала сведения о согласии ФИО16 выехать с ней на прогулку Ермоленко К.А. и Рябкову А.В., которые, заранее приготовив к поездке автомашину "Honda Inspire", государственный регистрационный знак "N", поехали следом за Глобаж Я.Г., ехавшей на принадлежавшей ей автомашине "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак "N", с целью подавить возможное сопротивление ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2 забрала ФИО16 и выехала с ним в район <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Глобаж Я.Г. в кафе "Уют", расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с географическими координатами <адрес> градуса <адрес> минут <адрес> секунд северной широты и <адрес> градуса <адрес> минут <адрес> секунды восточной долготы, действуя согласно плану, растворила в чае ранее приготовленное Ермоленко К.А. и Рябковым А.В. неустановленное количество медицинского препарата "...", обладающего нейролептическим, седативным и миорелаксирующим (мышечно-расслабляющим) свойствами, которое при передозировке может привести к коме и побочным эффектам в виде нарушения сердечного ритма и угнетения дыхания. ФИО16, не осведомленный о реальных намерениях Глобаж Я.Г., употребил указанный чай.
После того, как препарат подействовал и ФИО16 уснул, Глобаж Я.Г. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак "N", в сопровождении ФИО1 и ФИО6, ехавших на автомашине "Honda Inspire", государственный регистрационный знак "N" следом за ней, против воли ФИО16 вывезла последнего на территорию <адрес> Приморского края до магазина, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>.
После этого, по указанию встретившего их Л.Р.С. Глобаж Я.Г., не осведомленная о реальных намерениях участников группы, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовала на своей машине вместе со спящим ФИО16 в лесной массив в окрестностях <адрес> Приморского края на участок местности с географическими координатами <адрес> градуса <адрес> минуты <адрес> секунд северной широты <адрес> градуса <адрес> минут <адрес> секунд восточной долготы.
Также Глобаж Я.Г. признана виновной в том, что она, устраняя препятствия для завладения путём обмана правом на принадлежащие ФИО16 квартиры, против воли последнего привезла его в район с. Изюбриный Чугуевского района <адрес>, где без её ведома ФИО16 был лишён жизни.
После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко К.А., Рябков А.В. и Н.А.И., используя поддельные документы, путем обмана продали за 3350 000 рублей ФИО24 и ФИО25 принадлежавшую на праве собственности ФИО16 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 4308038 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эти же лица лишили ФИО16 права на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3353924 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Часть полученных в результате указанных действий денежных средств в сумме 100 000 рублей, примерно в ноябре 2014 года на автомобильной парковке около торгового центра "Максим", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Глобаж Я.Г. получила от Рябкова А.В. в качестве обещанной ей доли в выручке от продажи квартир.
Из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей в отношении Ермоленко К.А и Рябкова А.В. в части инкриминированных им действий, связанных с лишением жизни ФИО16 и завладением в дальнейшем имуществом последнего, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ермоленко К.А. создал группу с привлечением в неё Рябкова и Л.Р.С. для реализации плана по лишению жизни ФИО16 с целью сокрытия и облегчения обманных действий при приобретении права на квартиры и иное имущество последнего. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанную группу был привлечён Н.А.И. для непосредственного участия в действиях, связанных с завладением обманным путём имуществом ФИО16
Установленные коллегией присяжных заседателей обстоятельства указывают на имевший место до момента совершения преступлений факт объединения подсудимых и лиц, уголовное дело в отношении одного из которых выделено в отдельное производство, а в отношении другого приостановлено, в устойчивую группу. При этом целью такового объединения являлось совершение нескольких преступлений в отношении потерпевшего и его имущества.
Устойчивость группы подтверждена продолжительностью её существования (август-сентябрь 2013 года - образование группы, ДД.ММ.ГГГГ - завершение мошеннических действий с квартирой по адресу <адрес>).
Группа имела руководство в лице Ермоленко К.А., разработавшего план преступной деятельности с распределением ролей между её участниками, которые, в свою очередь, осуществляли действия, направленные на подготовку необходимых средств для реализации этапов плана, привлечение в ряде случаев для этого лиц, неосведомлённых о деятельности группы, создание условий для конспирации.
Исходя из обстоятельств, признанных доказанными коллегией присяжных заседателей, совершение каждым из участников группы конкретных действий в целом было направлено на достижение общей преступной цели, что также указывает на совместную подготовку и планирование преступлений.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что созданная Ермоленко К.А. группа имела все признаки, предусмотренные ч.3 ст. 35 УК РФ, в связи с чем считает доказанным факт совершения инкриминированных Ермоленко К.А. и Рябкову А.В. деяний, как связанных с лишением ФИО16 жизни, так и с завладением его имуществом, в составе организованной группы.
Из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что убийство ФИО16, совершенное Ермоленко К.А. и Рябковым А.В. с участием Л.Р.С., имело цель облегчить дальнейшее совершение мошенничества с квартирами потерпевшего и иным его имуществом, а также, исходя из принятых подсудимыми мер, направленных на создание видимости того, что потерпевший выехал в другой регион, скрыть сам факт совершения указанных преступлений. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение".
Ермоленко К.А. и Рябков А.В. совместно с Н.А.И. завладели путём обмана квартирой ФИО16 по адресу <адрес>, правом на квартиру по адресу <адрес>. Также Ермоленко К.А. с участием Н.А.И. путём обмана завладел пенсионными накоплениями и денежными вкладами умершей матери ФИО16 - ФИО4 Таким образом, Ермоленко К.А. и Рябков А.В. совершили мошенничество.
Факт лишения права ФИО16 на жилые помещения в результате мошенничества также признан присяжными заседателями доказанным.
Действия Ермоленко К.А., связанные с мошенничеством в отношении квартир ФИО16, пенсионных накоплений его матери, а также её вкладов, органом предварительного следствия квалифицированы как самостоятельные преступления. В прениях государственный обвинитель указала на необходимость квалификации данных действий Ермоленко К.А. как единого преступления.
Суд полагает, с учётом содержания ответов коллегии присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы, что доводы государственного обвинителя обоснованны. Содержание вердикта свидетельствует о том, что Ермоленко К.А. изначально планировались действия, направленные как на завладение двумя квартирами ФИО16, так и на обращение в свою пользу обманным путём иного его имущества. В ходе осуществления мошеннических действий с квартирой по адресу <адрес>, и получения в этой связи свидетельства о праве на наследство, участникам группы, в частности Ермоленко К.А., стало известно о наличии денежных средств (невыплаченной пенсии, ежемесячной денежной выплаты, банковского вклада), принадлежавших умершей матери ФИО16 - ФИО4 Дальнейшие действия Ермоленко К.А., связанные с завладением данными денежными средствами, происходили в рамках единого умысла, направленного на совершение мошеннических действий в отношении всего имущества ФИО16 Таким образом, Ермоленко К.А. совершён ряд тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое (длящееся) преступление.
В этой связи действия Ермоленко К.А. подлежат квалификации одним преступлением, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ, что не ухудшает положения подсудимого.
Квалифицирующий признак мошенничества "в особо крупном размере" соответствует содержанию примечания 4 к ст. 158 УК РФ и подтверждается установленной вердиктом коллегии присяжных заседателей рыночной стоимостью квартир ФИО16: по адресу <адрес>, - 4308038 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу <адрес>, - 3353924 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Квалифицирующий признак мошеннических действий "с причинением значительного ущерба гражданину" в отношении завладения денежными средствами (невыплаченной пенсией, ежемесячной денежной выплатой, банковским вкладом) умершей матери ФИО16 - ФИО4, подтверждён представленной информацией от потерпевшей ФИО5, пенсионерки 1938 г. рождения, согласно которой похищенные суммы в 16408 руб. 65 коп. и 6622 руб. 68 коп. превышают её ежемесячный доход и являются для неё значительными.
Коллегией присяжных заседателей также признано доказанным внесение Ермоленко К.А. и Рябковым А.В. с участием Н.А.И. изменений в паспорт на имя ФИО16 и оформление подложной нотариальной доверенности N от имени ФИО16 на ФИО22, а также оформление Ермоленко К.А. с участием Н.А.И. подложных нотариальных доверенностей N, N, N от имени ФИО16 на ФИО27 Перечисленные документы по своей форме и содержанию соответствуют понятию официального документа, признанные доказанными действия подсудимых позволяют квалифицировать их как подделку официальных документов. Вместе с тем, по смыслу закона, совершение лицом мошенничества с использованием подделанного им официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ. В этой связи суд находит обоснованным доводы государственного обвинителя в прениях относительно необходимости переквалификации вышеперечисленных действий Ермоленко К.А. и Рябкова А.В. с ч.2 на ч.1 ст. 327 УК РФ.
С учетом изложенного суд квалифицирует:
действия Ермоленко К.А. по факту лишения жизни ФИО16 - по п. "ж", "к", ч. 2 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение;
по факту внесения изменений в паспорт на имя ФИО16 - по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
по факту оформления подложной нотариальной доверенности N от имени ФИО16 на ФИО22 - по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
по факту оформления подложной нотариальной доверенности N от имени ФИО16 на ФИО27 - по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
по факту оформления подложной нотариальной доверенности N от имени ФИО16 на ФИО27 - по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
по факту оформления подложной нотариальной доверенности N от имени ФИО16 на ФИО27 - по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
по факту завладения имуществом (квартиры и денежные средства) ФИО16 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;
действия Рябкова А.В. по факту лишения жизни ФИО16 - по п. "ж", "к", ч. 2 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение;
по факту внесения изменений в паспорт на имя ФИО16 - по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
по факту оформления подложной нотариальной доверенности N от имени ФИО16 на ФИО22 - по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;
по факту завладения имуществом (квартирами) ФИО16 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей в отношении Глобаж Я.Г., следует, что она за обещанное ей денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей, в последующем увеличенное еще на 50000 рублей, согласилась с предложением Ермоленко К.А. и Рябкова А.В. совершить в отношении ФИО16 действия, направленные на введение потерпевшего в бессознательное состояние, после чего против его воли переместила последнего на территорию другого муниципального образования. При этом Глобаж Я.Г. получила от Ермоленко К.А. и Рябкова А.В. информацию, что ФИО16 в дальнейшем перевезут в <адрес>, после чего подделают документы на его квартиры и продадут их.
По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте.
Из описания признанных доказанными действий Глобаж Я.Г. следует, что ею выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, причём эти действия совершены ей за денежное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений.
Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак похищения "группой лиц по предварительному сговору" подлежит исключению из объёма обвинения Глобаж Я.Г., поскольку выполнение объективной стороны указанного преступления ею производилось единолично, а сопряжённые с этим действия Ермоленко К.А. и Рябкова А.В. относятся к реализации членами организованной группы плана на убийство ФИО16
Кроме того, признано доказанным наличие между Глобаж Я.Г., Ермоленко К.А. и Рябковым А.В. договоренности на применение в отношении ФИО16 снотворного, в качестве которого использовался медицинский препарат "...", который при передозировке может привести к коме и побочным эффектам в виде нарушения сердечного ритма, угнетения дыхания. Однако, исходя из установленных вердиктом обстоятельств, о свойствах указанного препарата Глобаж Я.Г. осведомлена не была, в связи с чем из объёма предъявленного ей в данной части обвинения подлежит исключению признак "применения насилия, опасного для жизни и здоровья".
Также из содержания ответов коллегии присяжных заседателей на поставленные перед ними в отношении действий Глобаж Я.Г. вопросы следует, что совершённые ею действия, связанные с захватом и перемещением ФИО16, устранили препятствия для завладения участниками преступной группы квартирами потерпевшего путём обмана. При этом установлен как факт осведомлённости Глобаж Я.Г. о совершении этого преступления другими участниками группы (в частности, Ермоленко К.А, и Рябковым А.В.), так и стоимость похищенного, превышающая 1000000 рублей. В этой связи Глобаж Я.Г. в данной части обоснованно инкриминированы квалифицирующие признаки совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", а также в "особо крупном размере".
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Глобаж Я.Г. по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное из корыстных побуждений;
по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ - соучастие в виде пособничества в форме содействия совершению преступления устранением препятствий в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
В соответствии с ч.2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновных лиц или деяние кого-либо из подсудимых не содержит признаков преступления, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Ермоленко К.А. совершил особо тяжкое, тяжкое преступления и преступления небольшой тяжести. По месту регистрации подсудимого отрицательных сведений о его личности не представлено.
Ермоленко К.А. на диспансерном учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял. Вместе с тем, в деле имеются сведения из АНО Центр социальной адаптации "Айсберг" о прохождении Ермоленко К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реабилитации от наркотической зависимости. Согласно заключению судебно- наркологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, Ермоленко К.А. страдает наркоманией: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, синтетические психостимуляторы, опиоиды), средней (второй) стадии зависимости. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (в предохраняющих условиях). (т. 7 л.д. 218-223)
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ермоленко К.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Ермоленко К.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. По своему психическому состоянию Ермоленко К.А. может предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 7 л.д. 10-14)
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно дано экспертами, имеющими длительный стаж работы в области судебной психиатрии, и выводам которых у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в их компетентности.
В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, а также принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ермоленко К.А., суд относит частичное признание им вины в судебном заседании; состояние его здоровья (в том числе с учётом сведений о наличии заболеваний, содержащихся анкете АНО ЦСО "Айсберг" и заключении судебно-наркологической экспертизы); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ермоленко К.А. за совершение инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, суд в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им указанных преступлений в составе организованной группы.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений.
Подсудимым совершено, помимо прочего, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья потерпевшего, при этом действия подсудимого грубо попрали закреплённые положениями ст. 20 Конституции Российской Федерации право потерпевшего на жизнь. Всё это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминированных Ермоленко К.А. деяний.
В этой связи суд полагает, что исправление Ермоленко К.А. невозможно без изоляции от общества, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обосновывая размер наказания в виде реального лишения свободы, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд исходит из того, что, с учётом совокупных сведений о личности подсудимого, в поведении Ермоленко К.А. имеются антисоциальные установки, которые могут быть преодолены в результате применяемых в исправительных учреждениях к осужденным мер воспитательного и общественного воздействия только в случае назначения подсудимому за совершение инкриминированных ему деяний наказания, приближенного к установленному действующим законодательством максимальному размеру.
Кроме того, в рассматриваемом случае назначение строгого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершении и личности виновного.
Несмотря на признание судом в качестве предусмотренного положениями п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Ермоленко К.А. (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений), при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, суд, с учётом признания Ермоленко К.А. вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождения за совершение убийства ФИО16, по смыслу закона, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания в данной части положениями ст. 65 УК РФ.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае применяются судом в отношении Ермоленко К.А. лишь при назначении наказания за инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, материального положения подсудимого, а также учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Ермоленко К.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.
В части вопроса применения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, суд полагает, что с учётом наличия у Ермоленко К.А. как регистрации по месту жительства, так и фактического места жительства на территории <адрес>, препятствий для назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Исключительных обстоятельств, в силу которых к Ермоленко К.А. возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Инкриминированные подсудимому деяния Ермоленко К.А. совершил в период не снятой и не погашенной судимости - в период испытательного срока при условном осуждении, установленном приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, указанные деяния совершены подсудимым в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ года и в феврале-марте ДД.ММ.ГГГГ года, с момента их совершения прошло более двух лет.
Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ если вышеуказанные основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до разрешения его по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В этой связи суд считает необходимым освободить Ермоленко К.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
С учётом сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности его к совершению противоправных деяний, а также в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Ермоленко К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Рябков А.В. совершил особо тяжкое, тяжкое преступления и два преступления небольшой тяжести.
Из содержания характеристики подсудимого с места регистрации по месту жительства следует, что Рябков А.В. характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учёте в органах внутренних дел не состоял.
На диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра Рябков А.В. не состоит и не состоял.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рябков А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, временными болезненными психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время. Рябков А.В. в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. По своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.7 л.д. 73-76)
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно дано экспертами, имеющими большой стаж работы в области судебной психиатрии и психологии, и выводам которых у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в их компетентности.
В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Рябкова А.В., суд относит частичное признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рябкова А.В. за совершение инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, суд в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им указанных преступлений в составе организованной группы.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений.
Подсудимым совершено помимо прочего особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья потерпевших, при этом действия подсудимого грубо попрали закреплённые положениями ст. 20 Конституции Российской Федерации право потерпевшего на жизнь. Всё это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминированных Рябкову А.В. деяний.
В этой связи суд полагает, что исправление Рябкова А.В. невозможно без изоляции от общества, и только применение за каждое из совершённых преступлений наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обосновывая размер наказания в виде реального лишения свободы, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела и совокупных сведений о личности подсудимого, суд исходит из того, что в поведении Рябкова А.В. имеются антисоциальные установки, которые могут быть преодолены в результате применяемых в исправительных учреждениях к осужденным мер воспитательного и общественного воздействия в случае назначения подсудимому за совершение инкриминированных ему деяний наказания, приближенного к установленному действующим законодательством максимальному размеру.
Кроме того, в рассматриваемом случае назначение строгого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч.1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч.1 ст.6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершении и личности виновного.
Несмотря на признание судом в качестве предусмотренного положениями п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Рябкова А.В. (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений), при определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ, суд, с учётом признания Рябкова А.В. вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождения за совершение убийства ФИО16, по смыслу закона, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания в данной части положениями ст. 65 УК РФ.
Положения ч.1 ст. 62 УК РФ в рассматриваемом случае применяются судом в отношении Рябкова А.В. лишь при назначении наказания за инкриминируемые ему преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, материального положения подсудимого, а также учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Рябкову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.
В части вопроса применения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, суд полагает, что с учётом наличия у Рябкова А.В. как регистрации по месту жительства, так и фактического места жительства на территории <адрес>, препятствий для назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Исключительных обстоятельств, в силу которых к Рябкову А.В. возможно применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, указанные деяния совершены подсудимым в сентябре-октябре 2013 года, с момента их совершения прошло более двух лет.
Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ если вышеуказанные основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до разрешения его по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
В этой связи суд считает необходимым освободить Рябкова А.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
С учётом сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о склонности его к совершению противоправных деяний, а также в силу положений ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Рябкова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Глобаж Я.Г. совершила тяжкое и особо тяжкое преступления.
Из содержания характеристики подсудимой с места жительства следует, что Глобаж Я.Г. характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, на учёте в органах внутренних дел не состояла.
На иждивении подсудимой находится малолетний ребёнок, сама Глобаж Я.Г. на момент удаления суда в совещательную комнату находилась на позднем сроке беременности.
На диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра Глобаж Я.Г. не состоит и не состояла.
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Глобаж Я.Г. в момент совершения инкриминируемых ей деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, временными болезненными психическими расстройствами не страдала и не страдает в настоящее время. Глобаж Я.Г. в момент совершения инкриминируемых ей деяний могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. По своему психическому состоянию она может предстать перед следствием и судом, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.7 л.д. 53-55)
Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно дано экспертами, имеющими большой стаж работы в области судебной психиатрии и психологии, и выводам которых у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в их компетентности.
В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, а также принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Глобаж Я.Г., суд относит полное признание ею вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребёнка, состояние беременности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Глобаж Я.Г., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает данные о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и общественную опасность совершенных преступлений, степень участия подсудимой в их совершении.
Подсудимой совершено особо тяжкое преступление против свободы личности, а также тяжкое преступление имущественного характера. Всё это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминированных Глобаж Я.Г. деяний.
Несмотря на признание судом в качестве предусмотренного положениями п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание Глобаж Я.Г. (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений), при определении размера наказания за совершение инкриминированных Глобаж Я.Г. преступлений, суд, с учётом признания её вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающей снисхождения в полном объёме предъявленного обвинения, по смыслу закона, не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, руководствуясь при назначении наказания в данной части положениями ст. 65 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, материального положения подсудимой, а также учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать Глобаж Я.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 126 и ч.4 ст. 159 УК РФ.
Оценивая данные о личности Глобаж Я.Г., суд учитывает документально подтверждённые представленные стороной защиты объективные обстоятельства её жизни и воспитания, негативно влияющие на социализацию личности (воспитание в детском доме). Несмотря на это, в судебном заседании исследованы документы, указывающие на стремление подсудимой избегать антисоциального поведения, на что указывает создание ею семьи, трудоустройство. С момента начала осуществления в отношении Глобаж Я.Г. уголовного преследования последняя сообщила органам предварительного следствия подробную информацию об известных ей обстоятельствах совершения преступлений и лицах, причастных к их совершению, последовательно придерживалась такой позиции и в судебном заседании, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного положениями п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд также расценивает это как осознание подсудимой противоправности своих деяний, что в свою очередь свидетельствует о том, что Глобаж Я.Г. искренне раскаялась в содеянном.
Вышеперечисленную совокупность установленных смягчающих обстоятельств, с учётом поведения подсудимой после совершения преступлений, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых ею преступлений.
С учётом положительно направленного социального ориентирования поступков подсудимой, а также иных сведений о её личности, указывающих на правомерное поведение Глобаж Я.Г. в течение продолжительного времени с момента совершения инкриминированных ей деяний, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае само лицо перестало быть общественно опасным.
В связи с этим суд считает, что исправление подсудимой Глобаж Я.Г. возможно без изоляции от общества и полагает, что применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем имеется возможность назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что в свою очередь позволит Глобаж Я.Г. надлежащим образом осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию малолетнего ребёнка, а также получать надлежащую медицинскую помощь в связи со своим состоянием здоровья (беременностью и последующими родами).
Кроме того, по мнению суда, такое решение соответствует общим началам назначения наказания, принципу справедливости, установленному положениями ст.6 УПК РФ, поскольку при назначении наказания в таком случае в полном объёме учтены обстоятельства совершения преступления и сведения о личности виновной, а также принято во внимание влияние назначенного наказания как на условия жизни её семьи, так и на исправление осужденной.
Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности инкриминированных Глобаж Я.Г. деяний, суд полагает необходимым назначить подсудимой максимально возможный испытательный срок.
Избранная в отношении Глобаж Я.Г. мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене с момента вступления приговора в законную силу.
Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск с требованием взыскания материального ущерба с подсудимых в сумме 23031 (двадцати трёх тысяч тридцати одного рубля) рублей 38 копеек, в которую включены похищенные с участием подсудимого Ермоленко К.А. денежные средства, принадлежавшие ФИО4 - пенсионные накопления и единовременная денежная выплата, банковский вклад.
Из содержания ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленные потерпевшей ФИО5 исковые требования в части суммы объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, в частности реестром N на выплату начисленной ФИО4 ЕДВ в сумме 2793 руб. 84 коп.; реестром N на выплату пенсии, начисленной ФИО4, в сумме 13614 руб. 81 коп.; отрывным талоном к расходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу в ПАО "Сбербанк России" суммы 6622 руб. 88 коп.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлен факт совершения Ермоленко К.А. мошеннических действий, связанных с завладением указанными денежными средствами в общей сумме 23031 руб. 33 копеек, в составе организованной группы, то есть в результате совместных действий с иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено.
Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Содержанием ч.2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО5 в части возмещения материального ущерба в объёме, установленном вердиктом коллегии присяжных заседателей, то есть на сумму 23031 (двадцать три тысячи тридцать один) рубль 33 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с Ермоленко К.А., что не препятствует ему в дальнейшем реализовать свои права, предусмотренные ч.2 ст. 1081 ГК РФ.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший N1 заявлен гражданский иск в части компенсации причинённого ему морального вреда на сумму 2 000000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав.
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
У суда не вызывает сомнения степень нравственных страданий потерпевшего, вызванных гибелью его родственника, вместе с тем суд также руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая степень родства потерпевшего Потерпевший N1 с погибшим ФИО16, который являлся ему двоюродным братом, редкой периодичностью общения потерпевшего с убитым, в связи с чем полагает разумным пределом компенсации морального вреда сумму в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
С учётом установленных коллегией присяжных заседателей характера виновных действий подсудимых и степени их участия в преступлении, совершенном в отношении ФИО16, суд полагает, что компенсация потерпевшему морального вреда должна быть произведена ответчиками в равных долях. В этой связи с подсудимого Ермоленко К.А. подлежит взысканию сумма в 100000 (сто тысяч) рублей, с подсудимого Рябкова А.В. подлежит взысканию сумма в 100000 (сто тысяч) рублей.
Арест, наложенный на объекты недвижимого имущества - жилое помещение по адресу <адрес>, с кадастровым номером N, и жилое помещение по адресу <адрес>, с кадастровым номером N, - подлежит отмене в связи с принятием в порядке гражданского судопроизводства по указанным объектам решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильченко Дмитрия Олеговича признать невиновным по предъявленному ему обвинению по ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126; ч. 4, 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ и оправдать по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильченко Д.О. отменить.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за оправданным Ильченко Д.О. право на реабилитацию.
Разъяснить Ильченко Д.О., что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136, 138 УПК РФ: по вступлении приговора в законную силу имеет право обратиться в суд, постановивший приговор либо в суд по месту жительства реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда. Также он вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить гражданский иск о компенсации в денежном выражении причиненного морального вреда.
Ермоленко Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж", "к", ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы;
по п. "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Ермоленко К.А. от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Ермоленко К.А. наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Ермоленко К.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ермоленко К.А. наказание в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить Ермоленко К.А. следующие ограничения: не покидать жилища в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания Ермоленко К.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по ПК до перевода к месту исполнения наказания.
Срок наказания Ермоленко К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания Ермоленко К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рябкова Аркадия Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж", "к" ч.2 ст. 105; ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327; ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;
по п. "ж", "к" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ освободить Рябкова А.В. от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327; ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Рябкову А.В. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ установить Рябкову А.В. следующие ограничения: не покидать жилища в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания Рябкову А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН РФ по ПК до перевода к месту исполнения наказания.
Срок наказания Рябкову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания Рябкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Глобаж Яну Геннадьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 126; ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Глобаж Я.Г. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Обязать Глобаж Я.Г. встать по месту жительства на учет и не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - домашний арест Глобаж Я.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с Ермоленко Кирилла Александровича в пользу потерпевшей ФИО5 23031 (двадцать три тысячи тридцать один) рубль 33 копейки в качестве возмещения имущественного ущерба.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ермоленко Кирилла Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший N1 в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Рябкова Аркадия Валерьевича в пользу потерпевшего Потерпевший N1 в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Отменить арест, наложенный на объекты недвижимого имущества - жилое помещение по адресу <адрес>, с кадастровым номером N, и жилое помещение по адресу <адрес>, с кадастровым номером N.
Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела:
ботинок, носок с останками стопы и лопаточную кость - передать потерпевшему Потерпевший N1 для погребения;
дело правоустанавливающих документов в 6 томах на квартиру по адресу: <адрес>, а также дело правоустанавливающих документов в 5 томах на квартиру по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> - возвратить в управление Росреестра по <адрес>;
документы об аренде ООО "ТИС" помещений в здании по адресу: <адрес> <адрес> за период 2013-2014 г.г.; документы о приобретении в марте 2014 года квартиры по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО29; документы о получении пенсионных накоплений ФИО4 по свидетельству о праве на наследство по закону, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в УПФ по <адрес>; документы о получении пенсионных накоплений ФИО4 по свидетельству о праве на наследство по закону, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФГУП "Почта России" <адрес>; документы об участии ФИО28 в оформлении документов на наследство ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО28; документы, на основании которых была произведена выдача денежных средств со счета ФИО4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в архивном отделе ПАО "Сбербанка России"; компакт-диск с информацией из ОАО "Ростелеком" о входящих и исходящих соединениях абонентского номера ФИО46; компакт-диск с информацией из ПАО "Мегафон" о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров Глобаж Я.Г., Ильченко Д.О.; компакт-диск с информацией из ПАО "Вымпелком" о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров Ермоленко К.А., ФИО46, ФИО16; компакт-диски с информацией из ОАО "МТС" о входящих и исходящих соединениях абонентского номера ФИО22, Рябкова А.В., ФИО24, Ермоленко К.А.; компакт-диск с информацией из ЗАО "АКОС" (бренд TELE2) о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Ермоленко К.А.; компакт-диск с информацией из ПАО "Вымпелком" о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Ермоленко К.А. - хранить при уголовном деле.
Ружье "Сайга 12к", заводской номер N и магазин с патронами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища по месту жительства ФИО46, хранящееся в камере хранения оружия ОП N УМВД России по <адрес> ПК - оставить на хранении в ОП N УМВД России по <адрес> ПК до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО46
Автомобиль "Toyota Caldina", государственный регистрационный знак "N", хранящийся у ФИО33; автомобиль "Suzuki Jimnу", государственный регистрационный знак "N", хранящийся у ФИО34 - оставить в распоряжении законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А. А. Поминов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка