Приговор Алтайского краевого суда от 27 июля 2015 года №2-31/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 июля 2015 года Дело N 2-31/2015
 
именем Российской Федерации
г. Барнаул 27 июля 2015 года
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего Абкаряна Д.Р.,
при секретаре Янушкевич А.В.
с участием:
государственных обвинителей -
заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш.
и прокурора отдела государственных обвинителей
прокуратуры Алтайского края Тилилициной М.В.,
потерпевшей П.А.А.,
подсудимого Нечунаева Н.А.,
защитника (адвоката) Акатова А.О.,
рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого
Нечунаева Н.А. , родившегося ДД.ММ.ГГ в < адрес>, гражданина РФ с образованием < данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: < адрес> проживавшего по < адрес>, < данные изъяты>, < данные изъяты>, несудимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нечунаев Н.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, Нечунаев Н.А. и его сын - П.А.Н., ДД.ММ.ГГ, находились в доме по адресу: < адрес>
Находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, между Нечунаевым Н.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и П.А.Н. возникла словесная ссора, в ходе которой у Нечунаева Н.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на убийство своего малолетнего сына.
При этом Нечунаев Н.А., являясь отцом П.А.Н., достоверно знал о его малолетнем возрасте, а также о том, что в силу своего возраста и физического состояния последний не сможет оказать ему сопротивления и избежать посягательства на его жизнь и здоровье, то есть находится в беспомощном состоянии.
Реализуя свой преступный умысел, Нечунаев Н.А, воспользовавшись своим физическим превосходством и беспомощным состоянием своего сына, взял деревянное полено, подошел к П.А.Н. и с целью его убийства нанес потерпевшему не менее 9-ти ударов кулаком и поленом по голове и по лицу, после чего взял с кухонного стола нож и нанес им не менее 2-х ударов в область шеи.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Нечунаева Н.А. потерпевшему П.А.Н. были причинены:
- ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резаной раны на правой боковой поверхности шеи, с полным пересечением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней ярёмной вены и блуждающего нерва); а также колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, с полным пересечением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением органокомплекса шеи (трахеи и пищевода), ранением левой наружной ярёмной вены с её пересечением на ? ;
- а также телесные повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вреда здоровью в виде кровоподтека в лобной области по условной срединной линии тела (1), кровоподтека в правой щечной области (1), ушиба мягких тканей в области верхней и нижней губ слева в проекции которого кровоподтек (1), кровоподтеков в подподбородочной области по условной срединной линии тела (2); ссадины в правой скуловой области (1), ссадины на правом крыле носа с переходом на кончик носа слева (1), ссадины на кончике носа (1), ссадины в правой щечной области (1).
Смерть П.А.Н. наступила на месте происшествия в результате колото-резаных ранений шеи справа и слева, с полным пересечением правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней ярёмной вены и блуждающего нерва) и ранением левой наружной ярёмной вены с её пересечением на ?, что привело к развитию острой наружной кровопотери.
Совершая при вышеописанных обстоятельствах убийство находившегося в беспомощном состоянии П.А.Н., Нечунаев Н.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.
Подсудимый Нечунаев Н.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что убийство потерпевшего совершил ножом, изъятым на месте преступления, ударов поленом не наносил, обстоятельства совершения убийства не помнит, умысла на убийство не имел. Непосредственно перед происшедшем находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме него и потерпевшего (сына) в доме никого не было. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.
Оценивая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд полагает, что более правдивые показания подсудимый Нечунаев Н.А. давал в ходе предварительного следствия, протоколы которых исследованы судом в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, а именно, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверках показаний на месте, протоколы которых исследованы судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании.
Так, из показаний, данных Нечунаевым Н.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого в томе 3 на л.д. 11-14 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГ он, его жена и сын - П.А.Н. находились в доме, расположенном по адресу: < адрес> (по месту жительства). ДД.ММ.ГГ к нему пришли И.А.С. и К.В.Е., с которыми он распивал спиртные напитки в кухне дома. ДД.ММ.ГГ проснулась жена - П.А.Н., оделась и ушла из дома. П.А.Н. продолжал спать в комнате дома. ДД.ММ.ГГ, когда он и сын остались в доме вдвоем, он разбудил П.А.Н., чтобы последний собирался в школу, но тот ответил отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем, между ними возникла ссора. Тогда он (подсудимый) сильно разозлился и решил убить сына, для чего взял, лежавшее на полу деревянное полено, и нанес им не менее двух ударов в область головы П.А.Н., от чего тот присел на пол, а он продолжил наносить ему удары по голове. После того, как сын замолчал он (Нечунаев) перестал наносить ему удары, а затем увидел на полу, под головой П.А.Н., кровь. Через некоторое время он перевернул его на спину, последний не дышал, его лицо было в крови. Он понял, что убил сына. Далее, он взял П.А.Н. под руки и волоком перенес к деревянному навесу, расположенному на территории приусадебного участка, где положил тело последнего у стены, лицом вниз.
Согласно протоколу проверки показаний на месте в т. 3 на л.д. 16-25 Нечунаев Н.А. подтвердил указанные выше показания на месте по указанному адресу (< адрес>), продемонстрировал, как наносил удары поленом по голове потерпевшего.
В дальнейшем, при допросе в качестве подозреваемого в томе 3 на л.д.34-38, Нечунаев Н.А., описывая аналогичные обстоятельства совершения преступления, показал, что первоначально, не желая убивать потерпевшего, нанес ему по лицу несколько ударов ладонями и кулаками рук, а затем, решив убить, ножом, взятым в кухне со стола, нанес ему два удара один в область шеи, место расположения другого не запомнил.
При проверке показаний на месте в томе 3 на л.д. 39-52, 78-88 Нечунаев Н.А. подтвердил указанные показания на месте совершения преступления.
При допросах в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 58-60, л.д. 74-77, л.д. 94-96) Нечунаев Н.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал, подтвердив ранее данные им показания, согласно которым убийство потерпевшего он совершил с использованием ножа.
Несмотря на отрицание подсудимым в судебном заседании умышленного характера противоправных действий, связанных с причинением смерти потерпевшему П.А.Н. в том числе с использованием полена, его виновность в указанном преступлении нашла свое полное подтверждение представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Показаниями потерпевшей П.А.А., согласно которым с Нечунаевым Н.А. и сыном П.А.Н. они проживали в доме, расположенном по адресу: < адрес>. Их дочь - П.Е.Н., проживает с бабушкой в доме, расположенном в указанном селе по улице < адрес> Нечунаев Н.А. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. В ночь ДД.ММ.ГГ она, П.А.Н. и Нечунаев Н.А. находились дома. К ним в гости пришли И.А.С. и К.В.Е., с которыми Нечунаев Н.А. употреблял спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГ она ушла из дома, так как Нечунаев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и мог причинить ей побои, а П.А.Н., остался дома. Вечером, когда они стали искать сына, на ее вопросы подсудимый сказал, что не знает его местонахождения. ДД.ММ.ГГ он же сообщил, что обнаружил погибшего в огороде их дома с перерезанными венами.
Показаниями свидетеля Д.И.Г., согласно которым, последний раз живым он видел потерпевшего ДД.ММ.ГГ, когда тот помогал им по хозяйству, телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГ П.А.Н. он не видел, но видел подсудимого в состоянии алкогольного похмелья. На его вопросы о потерпевшем Нечунаев Н.А. пояснил, что о месте нахождения П.А.Н. ему ничего неизвестно. Утром ДД.ММ.ГГ он пришел в дом Нечунаева Н.А., на полу обнаружил следы крови, на что подсудимый ему пояснил, что это кровь животного. Затем, Нечунаев Н.А. направился к родственникам на поиски П.А.Н., а он ушел домой. Через некоторое время Нечунаев Н.А пришел к нему домой и сообщил, что П.А.Н. не нашел, затем, позвал П.А.Н. домой топить печь и убирать в доме. Когда он (свидетель) спросил у него, не убил ли тот П.А.Н., Нечунаев Н.А. ничего не ответил и вышел из дома, а через несколько минут вернулся и сообщил, что обнаружил тело потерпевшего на приусадебном участке.
Показаниями свидетеля П.Н.Н. в суде, аналогичными показаниям свидетеля Д.И.Г.
Показания свидетеля П.Е.Н. на предварительном следствии, исследованными судом, с согласия сторон в томе 1 на л.д. 146-151, согласно которым ее родители - П.А.А. и Нечунаев Н.А., а также ее брат - П.А.Н. проживали в доме, расположенном по адресу: < адрес> а она проживает в доме < адрес> вместе с бабушкой - П.Н.Н. и Д.И.Г. Примерно один раз в неделю Нечунаев Н.А. устраивал скандалы. Когда она проживала вместе с родителями, то во время таких скандалов убегала вместе с матерью к П.Н.Н., бывало, что когда они убегали из дома, то П.А.Н. оставался в доме вместе с отцом. Последний раз она видела П.А.Н. ДД.ММ.ГГ, каких-либо телесных повреждений на его лице и видимых частях тела не было.
В утреннее время ДД.ММ.ГГ в дом П.Н.Н. пришла ее мать, которая пояснила, что в ночное время к ним пришел И.А.С. и вместе с Нечунаевым Н.А. употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, П.А.А. ушла из дома, а П.А.Н. остался.
Показаниями свидетелей: И.А.С. и К.В.Е. на предварительном следствии, каждого в отдельности, исследованными судом с согласия сторон в томе 1 на л.д. 132-133, 146-151, а также на л.д. 137-138, соответственно, согласно которым, около ДД.ММ.ГГ они зашли в гости к Нечунаеву Н.А., который проживал в доме, расположенном по адресу: < адрес>, где в это время находились Нечунаев Н.А., П.А.А. и П.А.Н. После этого они (свидетели) съездили и приобрели бутылку самогона, который стали употреблять в вышеуказанном доме вместе с Нечунаевым Н.А. Когда самогон закончился, он и К.В.Е. съездили и приобрели еще одну бутылку самогона, затем он (И.А.С.) отвез К.В.Е. домой, а сам вернулся в дом к Нечунаеву Н.А., где с последним продолжил распитие спиртного.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля И.А.С., около ДД.ММ.ГГ проснулась П.А.А., оделась и ушла из дома. П.А.Н. продолжал спать в комнате дома. Примерно через 10 минут он (И.А.С.) уехал домой, где лег спать. Когда он уходил, то следов вещества бурого цвета в доме Нечунаева Н.А. не было.
Нечунаева Н.А. характеризует как агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками.
Кроме того, из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что на лице и видимых частях тела П.А.Н. ДД.ММ.ГГ телесных повреждений не было.
Показаниями свидетеля В.Э.В. на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон в томе 1 на л.д. 171-173, 174-176, 177-179, согласно которым в обеденное время ДД.ММ.ГГ он и Д.Л.А. прибыли к дому Нечунаева Н.А., расположенному по адресу: < адрес>. Дверь дома была закрыта, дома никого не было. Затем они направились искать Нечунаева Н.А.
ДД.ММ.ГГ они встретили Нечунаева Н.А. на улице и с ним направились в его дом. Зайдя в дом, они втроем проследовали в комнату, где Нечунаев Н.А. стал искать деньги. В доме в это время никого не было. Затем они направились в дом Д.Л.А., где стали употреблять спиртные напитки.
Показаниями свидетеля Д.Л.А., на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон в томе 1 на л.д. 180-182, 183-185, которые аналогичны показаниям свидетеля В.Э.В.
Показаниями свидетеля К.Н.А. в томе 1 на л.д. 189-191 на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон, согласно которым ей было известно о том, что П.А.А. и Нечунаев Н.А. злоупотребляли спиртными напитками, а также о том, что Нечунаев Н.А. причинял П.А.А. побои.
Показаниями свидетеля И.О.А. в томе 1 на л.д. 192-194 на предварительном следствии, исследованными судом с согласия сторон, согласно которым со слов И.А.С. ей известно о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГ последний употреблял спиртные напитки с Нечунаевым Н.А. в доме последнего, где также находились П.А.А. и П.А.Н. ДД.ММ.ГГ П.А.А. ушла из дома, а П.А.Н. остался. Через некоторое время после этого И.А.С. также уехал домой. Когда он уходил, Нечунаев Н.А. и П.А.Н. оставались в доме вдвоем.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в томе 1 на л.д.17-45, согласно которому в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 19 метров от дома в восточном направлении, около деревянного строения (навеса), обнаружен труп П.А.Н., было изъято: два марлевых тампона с веществом бурого цвета, топор-колун (обнаружен и изъят под крыльцом дома), в доме обнаружено и изъято: вырез с покрывала, вырез с паласа, соскоб вещества бурого цвета, ковер, фрагмент паласа, фрагмент деревянного полена с пятнами вещества бурого цвета.
Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГ в томе 1 на л.д. 46-54, согласно которому был осмотрен труп П.А.Н. с внешними признаками насильственной смерти в виде кровоподтеков, ушибов и ссадин в области головы и лица, а также ран на левой и правой боковых поверхностях шеи.
Протоколом задержания подозреваемого Нечунаева Н.А. в томе 3 на л.д. 4-8 согласно которому ДД.ММ.ГГ при личном обыске у подозреваемого Нечунаева Н.А. было изъято: футболка с длинным рукавом в черно-белую полосу, брюки, трико, сапоги.
Заключением эксперта №40 от 17.04.2015, №40/01 доп/02 доп согласно которому при исследовании трупа П.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1 - колото-резаная рана на правой боковой поверхности шеи, продолжающаяся раневым каналом, который проходит в направлении справа налево, сверху вниз, несколько спереди назад с полным пересечением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы и правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва);
- колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжающаяся раневым каналом, который проходит в направлении слева направо, несколько сверху вниз, несколько спереди назад с полным пересечением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением органокомплекса шеи (трахеи и пищевода), ранением левой наружной яремной вены с ее пересечением на ?.
Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Данные повреждения причинены однократными (не менее 2-х) колюще-режущими воздействиями плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшем острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку.
Данные повреждения являются прижизненными и нанесены незадолго до наступления смерти (0-1 час), что подтверждается цветом кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений и по ходу раневых каналов (темно-красный), без какой-либо видимой клеточной реакции.
1.2 - кровоподтеки (5): в лобной области по условной срединной линии тела (1), в правой щечной области (1), ушиб мягких тканей в области верхней и нижней губ слева в проекции которого кровоподтек (1), в подбородочной области по условной срединной линии тела кровоподтеки (2); ссадины (4) в правой скуловой области (1), на правом крыле носа с переходом на кончик носа слева (1), на кончике носа (1), в правой щечной области (1).
Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов), не более, чем за 6 часов до момента наступления смерти, на что указывают характер повреждений ссадин, цвет кровоподтеков, не причинили вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
1.3 - ссадина (1) на передней поверхности правой голени в средней трети. Данное телесное повреждение прижизненное, образовалось в результате тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета при ударе таковым, либо при падении и ударе о таковой, за 3-7 суток до момента наступления смерти, на что указывает характер поверхности ссадины, не причинило вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью не состоит.
Смерть П.А.Н. наступила в результате колото-резаных ранений шеи справа и слева, с полным пересечением правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва) и ранением левой наружной яремной вены с ее пересечением на 1/4, что привело к развитию острой наружной кровопотери, о чем свидетельствует наличие самих повреждений, а также неравномерное кровенаполнение внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокардом задней стенки левого желудочка сердца (пятна Минакова).
Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент экспертизы трупа в морге ДД.ММ.ГГ, смерть П.А.Н. могла наступить около 1-3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.
При исследовании крови от трупа П.А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.4 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
/т. 2 л.д. 29-37, 73-82/
Показаниями эксперта К.Д.П. в томе 3 на л.д. 52-54, исследованными судом с согласия сторон, из которых следует, что повреждения шеи у потерпевшего (п.1.1 заключения) образовались от двукратного колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом.
Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин (п. 1.2 заключения) образовались не менее чем от девятикратного воздействия твердого тупого предмета (предметов), что возможно при ударах кулаком и/ или деревянным поленом. Конкретные признаки в данных телесных повреждениях, указывающие на их образование от какого-либо конкретного твердого тупого предмета, не отобразились.
Заключением эксперта №40/01 ДОП от ДД.ММ.ГГ согласно которому образование повреждений, указанных в п.п.1.1, 1.2 «Заключения эксперта №40», не противоречит показаниям подозреваемого Нечунаева Н.А. в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГ.
/т. 2 л.д. 59-68/
Заключением эксперта №163-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следы крови на наружной поверхности левого рукава тельняшки Нечунаева Н.А. являются брызгами, которые образовались от попадания брызг крови на поверхность рукава, летевшего под углом, близким к прямому, к поверхности рукава.
След крови на наружной поверхности тельняшки является помаркой, который образовался от контакта рукава или контакта с ним объекта, покрытого жидкой кровью.
/т. 2 л.д. 121-128/
Заключением эксперта №2860 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на футболке и трико Нечунаева Н.А., представленных на исследование, обнаружена кровь П.А.Н.
/т. 2 л.д. 134-138/
Заключением эксперта №345-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому раны на кожных лоскутах с шеи от трупа П.А.Н. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа №1.
/т. 2 л.д. 87-91/
Заключением эксперта №2333 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь П.А.Н.
/т. 2 л.д. 104-106/
Заключением эксперта №157 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след обуви, изъятый по адресу: < адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. Данный след может быть образован подошвой сапога на левую ногу Нечунаева Н.А.
/т. 2 л.д. 144-146/
Заключением эксперта №2861 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на футболке, трусах, кофте и брюках П.А.Н. обнаружена кровь П.А.Н.
/т. 2 л.д. 165-168/
Заключением эксперта №162-МК от ДД.ММ.ГГ, согласно которому следы крови на поверхности выреза паласа с места происшествия в < адрес> являются скоплениями, которые образовались от попадания на поверхность паласа значительного количества крови. Следы крови на ковре являются каплями (группами капель), которые образовались от попадания на поверхность ковра капель крови.
/т. 2 л.д. 172-178/
Заключением эксперта №2859 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на фрагменте паласа и ковре, представленных на исследование, обнаружена кровь П.А.Н.
/т. 2 л.д. 184-187/
Заключением эксперта №2328 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на топоре-колуне, фрагменте древесины, представленных на исследование, обнаружена кровь П.А.Н., происхождение крови от Нечунаева Н.А. исключается.
/т. 2 л.д. 193-195/
Заключением эксперта №2327 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на двух фрагментах марлевого бинта, двух фрагментах материала, фрагментах древесины, представленных на исследование, обнаружена кровь П.А.Н.
/т. 2 л.д. 201-203/
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ согласно которому были осмотрены: футболка с длинным рукавом, брюки, трико и сапоги Нечунаева Н.А., нож (указанный в заключении эксперта №345 от ДД.ММ.ГГ за №***), футболка, кофта, трусы, брюки П.А.Н., фрагмент паласа, ковер, фрагмент деревянного полена, топор-колун, два фрагмента марлевого бинта, два фрагмента материала, фрагмент древесины, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
/т.2 л.д. 223-226, 227/
Согласно заключению комплексной судебной стационарной психолого-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГ Нечунаева Н.А. < данные изъяты>
Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Нечунаева Н.А. не обнаруживается.
/т.3 л.д. 106-109/.
Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №617 от ДД.ММ.ГГ Нечунаева Н.А. < данные изъяты>
/т.3 л.д. 113/.
Анализ доказательств, собранных по делу, дает суду основание полагать вину подсудимого Нечунаева Н.А. в совершении указанного преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной вышеизложенной их совокупностью.
Показания потерпевшей П.А.А., свидетелей: Д.И.Г., П.Н.Н., П.Е.Н., И.А.С., К.В.Е., В.Э.В., Д.Л.А., К.Н.А., И.О.А. последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, в том числе с заключениями соответствующих судебных экспертиз, показаниями эксперта К.Д.П., протоколом осмотра места происшествия, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Оснований для оговора указанными потерпевшей и свидетелями подсудимого нет.
В частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств, суд принимает во внимание и показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в качестве обвиняемого.
Так, согласно названным показаниям, следует, что мотивом совершения убийства потерпевшего явились возникшие у подсудимого к потерпевшему личные неприязненные отношения, а непосредственной причиной убийства стал отказ потерпевшего идти в школу.
В ходе совершения преступления Нечунаев нанес потерпевшему удары как кулаком и поленом, так и ножом. Совершая противоправные деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что совершает их в отношении потерпевшего - родного сына, находящегося в силу возраста (8 лет) и состояния здоровья в беспомощном состоянии, прекратил их лишь, когда потерпевший перестал сопротивляться. Кроме него и погибшего в доме никого не было.
Приведенные выше и исследованные судом показания подсудимого в ходе предварительного следствия, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы, смерть П.А.Н. наступила в результате колото-резаных ранений шеи справа и слева, с полным пересечением правого сосудисто-нервного пучка шеи (общей сонной артерии, внутренней яремной вены и блуждающего нерва) и ранением левой наружной яремной вены с ее пересечением на 1/4.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, которым установлена обстановка в доме потерпевшего, местонахождение трупа, а также следы бурого вещества в доме (согласно заключениям экспертов - крови потерпевшего), именно там, где из показаний подсудимого, он совершил в отношении потерпевшего противоправное деяние, а также, с очевидностью, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей.
Из показаний потерпевшей П.А.А., свидетелей: Д.И.Г., К.Н.А., П.Н.Н. и П.Е.Н., следует, что погибший незадолго до рассматриваемых событий чувствовал себя нормально, никаких телесных повреждений у него не наблюдалось.
Данные показания потерпевшей и свидетелей согласуются с выводами указанного экспертного заключения о характере, местах локализации повреждений у погибшего и времени наступления смерти.
Из показаний свидетеля И.А.С. установлено, что Нечунаев, после ухода свидетеля, оставался в доме один с сыном. В дальнейшем, потерпевшего П.А.Н. в живых никто не видел.
В соответствии с заключением экспертов, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия в доме на полу следы крови человека принадлежат погибшему (заключения экспертов №162-МК от ДД.ММ.ГГ и №2859 от ДД.ММ.ГГ, ) и не могли принадлежать подсудимому Нечунаеву Н.А.
Об умышленном и целенаправленном характере противоправных действий подсудимого свидетельствуют множественность и локализация телесных повреждений в местах расположения жизненно важных органов, а именно, на голове и шее потерпевшего, их причинение в короткий промежуток времени, со значительной силой, а также причинение ему телесных повреждений и смерти путем применения предметов, имеющих значительные поражающие свойства, а именно, полена и ножа, о чем неоспоримо свидетельствуют выводы экспертов по представленным на исследование орудиям преступления (Заключение №345-МК от ДД.ММ.ГГ), согласно которым раны на кожных лоскутах с шеи от трупа П.А.Н. могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа №1.
Согласно заключению эксперта №2333 от ДД.ММ.ГГ на рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь П.А.Н.
Совершение убийства потерпевшего указанными предметами в ходе предварительного следствия не отрицал и сам подсудимый, показывая о применении полена и ножа в отношении П.А.Н..
Это подтверждается и следами крови потерпевшего на наружной поверхности тельняшки подсудимого, которые, согласно заключению эксперта №***, образовались от попадания брызг крови под углом, близким к прямому.
О наличии умысла на совершение убийства потерпевшего явствуют и действия подсудимого Нечунаева после совершения убийства, а именно, связанные с сокрытием трупа погибшего в месте, недоступном для посторонних лиц, а также сообщение о случившемся родственникам потерпевшего лишь после того, как свидетель Д.И.Г. прямо обвинил подсудимого в убийстве П.А.Н.
Несмотря, на отрицание подсудимым в судебном заседании обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему с использованием полена, его применение в ходе совершения противоправного посягательства, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.
Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия на месте совершения преступления был обнаружен и изъят фрагмент деревянного полена со следами вещества бурого цвета, которое, согласно заключению экспертов, является кровью, которая принадлежала потерпевшему (Заключения №*** и №***).
В соответствии с заключением СМЭ в отношении трупа погибшего телесные повреждения
- кровоподтеки (5): в лобной области по условной срединной линии тела (1), в правой щечной области (1), ушиб мягких тканей в области верхней и нижней губ слева в проекции которого кровоподтек (1), в подбородочной области по условной срединной линии тела кровоподтеки (2); ссадины (4) в правой скуловой области (1), на правом крыле носа с переходом на кончик носа слева (1), на кончике носа (1), в правой щечной области (1) прижизненны, образовались в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов).
Согласно показаниям эксперта К.Д.П., зафиксированные у потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены как поленом, так и/или кулаком.
Сам подсудимый Нечунаев, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и при проверке показаний на месте не отрицал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему именно деревянным поленом, взятым в доме.
Что касается заключения экспертов о возможности причинения потерпевшему указанных телесных повреждений при обстоятельствах, приведенных подсудимым в ходе его последующих допросов, то есть их причинение только кулаком руки, то оно не противоречит указанным показаниям эксперта, поскольку не исключает возможность образования названных повреждений и в результате применения деревянного полена.
В соответствии с исследованными судом протоколами допроса Нечунаева в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверках показаний на месте, он последовательно и в деталях описывал все обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и те, о которых мог знать только их непосредственный исполнитель - причины конфликта, последовательность действий в ходе противоправного посягательства, местонахождение потерпевшего, его действия, применение орудий совершения преступления.
Данное обстоятельство также с очевидностью опровергает доводы подсудимого об отсутствии воспоминаний об обстоятельствах совершения убийства потерпевшего и его неумышленном характере.
Объективно, исходя из содержания указанных протоколов, все следственные действия с участием подсудимого Нечунаева проводились в присутствии его адвоката, а в необходимых случаях, и понятых.
Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал добровольный характер показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все протоколы оперативно-следственных действий в отношении Нечунаева получены с соблюдением требований УПК РФ, о чем свидетельствует и отсутствие в рассматриваемых документах каких-либо замечаний, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства государственным обвинением были представлены достаточные доказательства, позволившие установить все юридически значимые обстоятельства, на основе которых суд счел возможным признать полностью доказанной виновность подсудимого в совершении указанного преступления и считает необходимым квалифицировать противоправные действия подсудимого Нечунаева Н.А.:
- по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего.
Квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении малолетнего полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший в силу своего возраста (8 лет) и физического состояния находился в малолетнем возрасте и не мог оказать сопротивление подсудимому во время совершения последним в его отношении противоправных действий. Данное обстоятельство было известно подсудимому, и он полностью осознавал это, поскольку погибший являлся его сыном.
Согласно приведенному выше заключению экспертов СПЭК в отношении Нечунаева Н.А., а также с учетом его адекватного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также иные указанные в ст. 60 УК РФ.
Нечунаев Н.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признает и учитывает: признание вины подсудимым в суде и на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего и выдачи орудия преступления (ножа), явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствие судимости.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого, в том числе из показаний свидетелей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что совершению указанного противоправного посягательства в отношении потерпевшего способствовало употребление подсудимым алкогольных напитков, в связи с чем Нечунаев находился в состоянии алкогольного опьянения.
Об употреблении спиртных напитков перед совершением убийства в судебном заседании показал сам подсудимый, а также потерпевшая П.А.Н., свидетели К.Н.А. и И.А.С.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В тоже время, с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжкого, конкретных обстоятельств дела, в том числе совершение преступления в отношении своего сына, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает правильным определить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Нечунаеву Н.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Как следует из протокола задержания Нечунаева, он был задержан в силу ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого в указанных преступлениях - ДД.ММ.ГГ. Подсудимый и его защитник не оспаривали указанные обстоятельства, в связи с чем суд считает необходимым зачесть в срок наказания указанное время содержания подсудимого под стражей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета.
Постановлением следователя адвокату, защищавшему интересы обвиняемого, взыскан гонорар в сумме 7340 рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе судебного заседания составили 8280 рублей.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нечунаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не уходить с места постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (< адрес>) и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (< адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении Нечунаева Н.А. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания последнему исчислять с 27 июля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Нечунаева Н.А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридическое помощи в ходе предварительного следствия в размере 7340 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 8280 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: футболку с длинным рукавом, брюки, трико, сапоги Нечунаева Н.А.; нож (указанный в заключении эксперта №345 от 27.05.2015 за №1); футболку, кофту, трусы, брюки П.А.Н.; фрагмент паласа; ковер; фрагмент деревянного полена; топор-колун; 2 фрагмента марлевого бинта; 2 фрагмента материала; фрагмент древесины, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, и в этот же срок осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе лично участвовать при апелляционном рассмотрении дела, о чем он должен сообщить в первоначально поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Д.Р. Абкарян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка