Приговор Пермского краевого суда от 04 сентября 2015 года №2-31/2015

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 04 сентября 2015 года Дело N 2-31/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 4 сентября 2015 года
Пермский краевой суд под председательством судьи Герасимова Е.В.
с участием присяжных заседателей,
старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Казаринова В.В.,
подсудимых Гуляева Д.А. и Брутасова О.В.,
защитников - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Лебедева А.В., представившего удостоверение № ** и ордер за № ** от 10 августа 2015 года, и адвоката Адвокатской палаты Пермского края Ильиных В.И., представившего удостоверение № ** и ордер за № ** от 8 июля 2015 года,
а также потерпевшего П1.,
при секретарях Подшиваловой В.С. и Игнатьевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гуляева Д.А., родившегося /дата рождения/ в ****, зарегистрированного по адресу: ****, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, судимого:
1) 28 июня 2012 года Гремячинским городским судом Пермского края по ч.2 ст.33, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 18 февраля 2013 года тем же судом по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
3) 23 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
отбывающего наказание с исчислением начала срока с 23 апреля 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и
Брутасова О.В., родившегося /дата рождения/ в ****, проживающего и зарегистрированного по адресу: ****, работающего /должность/ в ОАО «***», с общим средним образованием, разведеного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 августа 2015 года Гуляев Д.А. и Брутасов О.В. признаны виновными в совершении следующих действий.
16 мая 2012 года в период с 4 часов до 7 часов 25 минут рядом с домом, расположенным по адресу: ****, Гуляев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с П. нанес ему не менее девяти ударов кулаком в лицо и по телу. Затем Гуляев и также находившийся в состоянии алкогольного опьянения Брутасов по предложению Гуляева и по договоренности с ним совместно догнали попытавшегося скрыться П. на дороге в лесном массиве, расположенном вблизи здания главной насосной станции г. Гремячинска и дома № ** по ул. ****, где Гуляев нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, отчего он упал на спину. После этого горлышком от стеклянной бутылки с острыми краями П. по шее было нанесено Гуляевым не менее шести ударов, а Брутасовым не менее двух ударов. Затем Гуляев нанес П. не менее трех ударов камнем по голове. В результате П. были причинены кровоподтеки, ссадины на верхних конечностях и комбинированная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы, а также резаных ран и ссадин на шее с повреждением щитовидного хряща, повлекшая через непродолжительное время его смерть.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия Гуляева и Брутасова по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору.
На их умысел, направленный на убийство потерпевшего, указывают как орудия преступления, так и сам характер их совместных действий, совершенных ими по предварительному сговору между собой. Они нанесли потерпевшему П. удары горлышком от стеклянной бутылки с острыми краями в жизненно важный орган - шею, а Гуляев также камнем по голове. Вышеизложенное с достаточной убедительностью указывает на то, что они сознавали, что посягают на жизнь П., предвидели, что их действия могут причинить ему смерть и желали ее наступления.
У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых. Для этого были исследованы их характеризующие данные, приняты во внимание относящиеся к ним показания близких родственников и знакомых. Их поведение в ходе расследования дела и в судебном заседании было адекватным сложившейся ситуации. Кроме того, они никогда не состояли на учете у психиатра (т.4 л.д.130, 158).
Также согласно заключению комиссии экспертов Гуляев хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение по делу и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.4 л.д.58-59).
При данных обстоятельствах суд признает Гуляева и Брутасова вменяемыми, и поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, характер и степень их фактического участия в его совершении, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а в отношении Гуляева также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития.
Гуляев не всегда добросовестно относился к учебе в школе и техникуме, откуда был отчислен за прогулы и неуспеваемость. За нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с 8 февраля 2010 года до достижения совершеннолетия состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. После снятия с учета на его поведение в быту жалоб не поступало (т.4 л.д.131, 133-135, 151-154).
На поведение Брутасова в быту жалоб не поступало, он добросовестно относился к труду (т.4 л.д.174, 175). В соответствии с п.п. «б, г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Гуляева и Брутасова наличие малолетних детей, а в отношении Гуляева также и его несовершеннолетие, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гуляева и Брутасова судом не установлено.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного совместно Гуляевым и Брутасовым преступления, позволяющих применить при назначении им наказания положения ст.64 УК РФ, не усматривается. Также нет оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления и положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Принимая решение о назначении им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Правовые основания для назначения подсудимому Гуляеву дополнительного наказания по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы отсутствуют, поскольку в соответствии с ч.5 ст.88 УК РФ данный вид наказаний может быть назначен несовершеннолетним только в качестве основного наказания, а преступление было им совершено в несовершеннолетнем возрасте.
Окончательное наказание Гуляеву следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 23 апреля 2014 года.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Брутасову следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а Гуляеву, как совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства, признанные таковыми в ходе предварительного расследования дела, как не представляющие ценности и никем не истребованные, следует уничтожить.
Постановлением суда от 4 сентября 2015 года защитнику Ильиных В.И. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение за защиту Гуляева в сумме 17 940 руб. Кроме того, постановлениями следователя от 10 июня и 11 июля 2015 года защитникам Захарову А.С., Мухамадееву К.В. и Пескову В.Н. из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение за защиту Гуляева соответственно 632 руб. 50 коп., 18 446 руб. и 9 913 руб.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а на основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гуляев не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Поскольку не имеется оснований для освобождения Гуляева от уплаты процессуальных издержек, с него необходимо взыскать в федеральный бюджет 46 931 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.348, ст.351, ст.302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Гуляева Д.А. и Брутасова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.
Назначить наказание Гуляеву Д.А. на основании ч.ч.5, 6, 6-1 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 лет 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 23 апреля 2014 года окончательно назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 4 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2014 года по 3 сентября 2015 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.
Назначить Брутасову О.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год в течение которого не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Гремячинского муниципального района Пермского края, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде ограничения свободы отбывать после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчислять с 4 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января по 3 сентября 2015 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.
Вещественные доказательства: расческу, окурок, осколок стекла, куртку, футболку, штаны, кроссовки уничтожить.
Взыскать с Гуляева Д.А. в федеральный бюджет 46 931 руб. 50 коп. процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: /Е.В. Герасимов/
Приговор вступил в законную силу 26.01.2016 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка