Приговор Красноярского краевого суда от 27 мая 2015 года №2-31/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 мая 2015 года Дело N 2-31/2015
 
Именем Российской Федерации
«27» мая 2015 г. < адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам < данные изъяты> краевого суда в составе:
председательствующего Артеменко А.Г.,
судей Пурсакова М.Ю. и Щипанова А.Л.
при секретаре Макаровой Я.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Кисельмана А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Пивоварова А.С.,
защитника-адвоката Пилипенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пивоварова А.С., родившегося < дата> в < адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: < адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ,
установила:
Пивоваров А.С. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья угрожал следователю убийством в связи с производством им предварительного расследования.
Преступление Пивоваров А.С. совершил в < адрес> при следующих обстоятельствах.
< дата> следователем следственного отдела по < адрес> ... Потерпевший №1 Е.А., в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), и которое находилось в её производстве по < дата> включительно.
< дата> в дневное время Пивоваров, будучи в близких отношениях с ФИО22 достоверно зная, что уголовное дело в отношении последней находится в производстве следователя Потерпевший №1, дважды приходил в СО по < адрес> ГСУ СК РФ по < адрес>, по адресу: < адрес>, где в служебном кабинете, Пивоваров выказывал своё недовольство процессуальной деятельностью Потерпевший №1, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО22.
< дата> около 18 часов Пивоваров вновь пришел по месту работы следователя Потерпевший №1, где в присутствии других сотрудников угрожал Потерпевший №1 убийством в связи с производством ею предварительного расследования в отношении ФИО22.
< дата> в период с 10 часов 44 минут до 11 часов 50 минут Пивоваров с абонентского номера, находящегося в его пользовании, будучи недовольным работой следователя Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО22, осуществил не менее трех телефонных звонков на её абонентский номер и в ходе разговора высказал ей угрозу убийством.
< дата> около 13 часов 20 минут на автомобиле «ВАЗ-21310», г/н №, Потерпевший №1 под управлением сотрудника территориального отдела полиции ФИО7 прибыла к дому < адрес> для вызова свидетелей.
В этот момент Пивоваров распивал спиртное в квартире < адрес> указанного дома. Узнав о приезде следователя Потерпевший №1, в целях воспрепятствования её законной деятельности, Пивоваров вышел на улицу и подошел к автомобилю «ВАЗ-21310» г/н №, в котором находились сотрудник полиции ФИО7 и следователь Потерпевший №1 Е.А.
Будучи в состоянии опьянения, Пивоваров открыл водительскую дверь автомобиля и из чувства мести к Потерпевший №1, вызванного её профессиональной деятельностью, стал угрожать ей убийством. После чего Пивоваров навалился телом на сидящего на водительском сиденье ФИО7, схватил руками Потерпевший №1 за шею и стал её сдавливать. В результате своих действий Пивоваров причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух линейных ссадин в области боковой поверхности шеи справа, ниже и выше уровня щитовидного хряща, не причинивших вреда её здоровью.
В процессе действий Пивоварова потерпевшая Потерпевший №1 смогла освободиться и покинуть салон автомобиля.
Пивоваров, продолжая высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1 причинением смерти, начал преследовать её во дворе вышеуказанного дома.
Потерпевший №1, в свою очередь, с сотового телефона позвонила в дежурную часть < данные изъяты> району и сообщила о совершенном в отношении неё преступлении, вызвав наряд полиции на место происшествия.
По прибытию сотрудников полиции на место, Пивоваров был задержан.
В судебном заседании подсудимый Пивоваров А.С. вину признал частично и пояснил суду следующее.
В середине < дата> он узнал, что в отношении его гражданской жены ФИО22 возбуждено уголовное по факту убийства и уголовное дело находится в производстве следователя Потерпевший №1. В последующем он получил письмо от содержащейся под стражей ФИО22, в котором указала, что под давлением органов следствия она была вынуждена отказаться от услуг адвоката по соглашению. В связи с этим он несколько раз приходил на работу к следователю Потерпевший №1, хотел прояснить ситуацию и просил изменить ФИО22 меру пресечения. Также по этим вопросам он несколько раз звонил Потерпевший №1 по телефону. Однако при встречах и телефонных разговорах каких-либо угроз Потерпевший №1 он не высказывал.
< дата> он находился на поминальной церемонии у родственников ФИО22 В этот момент позвонила следователь Потерпевший №1 и сказала ФИО22, что их необходимо допросить по делу, и она ждет их возле дома в машине. Он возмутился поведением Потерпевший №1 и вышел на улицу. На улице стояла автомашина «Нива», в которой находились водитель и Потерпевший №1. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, через водительскую дверь он стал кричать на Потерпевший №1, возмущаясь её действиями, как следователя и требовал уехать. После этого он «сорвался», через водителя схватил Потерпевший №1 за воротник куртки и стал трясти её, обещая с ней расправиться. В этот момент он себя не контролировал, кричал на Потерпевший №1 нецензурными словами. После того, как Потерпевший №1 покинула автомашину, он бегал за ней по улице вокруг машины, кидался в неё снегом, при этом нецензурно выражался в её адрес и обещал убить. Однако в данной ситуации убивать Потерпевший №1 он не хотел, свое поведение объясняет алкогольным опьянением и сожалеет о содеянном.
Проведя судебное разбирательство, допросив потерпевшую, специалиста, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает Пивоварова виновным в совершении изложенного выше преступления.
Так из документов ГСУ СК РФ по < данные изъяты> краю следует, что < дата> Е.А. Потерпевший №1 принята на должность следователя в данное учреждение и на неё возложены обязанности осуществления процессуальных полномочий в пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством России, в том числе расследование уголовных дел в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ (т. 6 л.д. 24, 27-35).
Из процессуальных документов уголовного дела № следует, что данное дело возбуждено < дата> следователем Следственного комитета Потерпевший №1 Е.А. в отношении ФИО15 по факту убийства, и последняя заключена под стражу. Дело находилось в производстве Потерпевший №1 по < дата> (т. 5 л.д. 3, 4, 219-223, 233-236).
Таким образом, установлено, что Потерпевший №1 являясь следователем Следственного комитета Российской Федерации, то есть должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, < дата> возбудила в отношении ФИО22 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и приняла его к своему производству.
Причастность Пивоварова к преступлению против Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 Е.А. следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО22, ей на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый Пивоваров и представился сожителем обвиняемой. При разговоре Пивоваров пояснил, что находится за пределами < адрес>, но по возращению попросил встретиться, на что она дала свое согласие. < дата> Пивоваров дважды приходил к ней на работу, выражал свое несогласие с юридической квалификацией действий ФИО22 и просил изменить ей меру пресечения на более мягкую. < дата> Пивоваров пришел к ней на работу в возбужденном состоянии, угрожал ей расправой и требовал заменить ФИО22 адвоката. После этого, в кабинет зашла её руководитель - ФИО9 и забрала Пивоварова в свой кабинет. В последующем, ФИО9 рассказала ей, что Пивоваров также высказывал в её (Потерпевший №1) адрес угрозы убийством. < дата>, реально опасаясь угроз Пивоварова, она обратилась к начальнику полиции с просьбой оказать ей сопровождение для выезда к родственникам ФИО22 с целью их допроса, как свидетелей по уголовному делу. Приехав на место вместе с сотрудником полиции ФИО7, она прошла в квартиру и попросила их проехать вместе с ней для допроса, после чего вернулась в машину. Через некоторое время на улицу вышел Пивоваров, подошел к водительской двери со стороны ФИО7 и в агрессивной форме требовать, чтобы она уехала, иначе он убьет её. Она попыталась успокоить Пивоварова, однако он открыл водительскую дверь, навалившись на ФИО7, схватив её за шею, и стал душить. Испытывая физическую боль, она смогла вырваться и выбежала из машины. Она стала убегать от Пивоварова вокруг машины, но он её преследовал, при этом обещал «её голову повесить на кол и в < адрес> ей больше не жить». ФИО7, удерживая Пивоварова, пытался его успокоить. В этот момент она смогла вызвать по телефону сотрудников полиции, которые по приезду задержали Пивоварова.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 Е.А. объективно подтверждаются другими доказательствами.
Так из показаний свидетеля ФИО9 - руководителя СО по < адрес> ГСУ СК РФ, следует, что < дата> находясь на рабочем месте, из кабинета следователя Потерпевший №1 она услышала крики мужчины. Зайдя в кабинет к Потерпевший №1, она увидела Пивоварова, который был агрессивен и громко кричал. Она пригласила Пивоварова в свой кабинет, где последний стал выражать своё недовольство следственной работой Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО22, после чего стал угрожать убийством. Она убедила его, что разберется в сложившейся ситуации, после чего Пивоваров ушел. Об угрозах Пивоварова она предупредила Потерпевший №1. На следующий день Потерпевший №1 сообщила, что по телефону ей звонил Пивоваров и угрожал убийством, после чего он напал на неё и пытался задушить в машине, где в тот момент находился сотрудник полиции ФИО7.
Свидетель ФИО7 - сотрудник полиции ОМВД России по < данные изъяты>, пояснил суду, что < дата> по указанию руководства поехал вместе со следователем Потерпевший №1, для проведения следственных действий, поскольку она опасалась Пивоварова. Приехав во двор < адрес>, Потерпевший №1 прошла с ним в один и подъездов, где уведомила свидетелей ФИО22, что нужно проехать в следственный комитет для допроса, и им необходимо пройти в машину, в которой они будут их ждать. Примерно минут через 8-10 из подъезда вышел Пивоваров в футболке и шортах, и в грубой форме стал требовать, чтобы они уехали, так как ФИО22 никуда не поедут. На просьбы успокоиться Пивоваров не реагировал, после чего со словами «я тебя убью», через водительскую дверь проник в автомобиль, схватил Потерпевший №1 за шею и стал душить. Поскольку Пивоваров прижал его руки своим телом, первоначально он не мог оказать помощь Потерпевший №1. Освободив руки, он помог освободиться Потерпевший №1, которая выбежала из машины. Пивоваров стал преследовать Потерпевший №1, высказывая угрозы убийством, и кидался в неё снегом. Силу и спецприемы в отношении Пивоварова он не применял, так как это было «нецелеобразно», поскольку реальной угрозы для жизни и здоровья следователя он не представлял. После того, как Потерпевший №1 позвонила в полицию, приехали сотрудники и задержали Пивоварова.
О последних обстоятельствах пояснил свидетель ФИО10- начальник дежурной смены ОМВД России по < адрес>, из показаний которого следует, что < дата> по телефону следователь СК Потерпевший №1 сообщила, что на неё напал Пивоваров, пытался её задушить и угрожал убийством. В связи с этим он отправил на место дежурный наряд в составе ФИО92 и ФИО11.
Свидетели ФИО11 и ФИО12 - сотрудники ОМВД России по < адрес>, пояснили в суде, что < дата>, находясь на дежурстве, им поступила информация, о том что возле < адрес> на следователя Потерпевший №1 напал гражданин Пивоваров. Прибыв на место минут через 5, они увидели как возле служебной автомашины «Нива» Пивоваров бегает за Потерпевший №1, высказывая в её адрес нецензурную брань и угрозу убийством: «я тебе голову оторву». Сотрудник полиции ФИО7, находившийся рядом, в этот момент не давал Пивоварову приблизиться к Потерпевший №1, придерживая его за одежду. Потерпевший №1 в этот момент была испугана и плакала. На месте они применили к Пивоварову спецсредства (наручники) и доставили его в полицию.
Свидетель ФИО13, проживающая в < адрес>, пояснила в суде, что < дата> в обеденное время, находясь в квартире, услышала с улицы крики и подошла к окну. На улице она увидела автомашину, вокруг которой бегала девушка, а за ней мужчина, который громко кричал и кидался в девушку снегом.
Показания Потерпевший №1 о применении Пивоваровым в машине к ней насилия подтверждаются протоколом её освидетельствования от < дата> и выводами эксперта № из которых видно, что у потерпевшей в области боковой поверхности шеи справа ниже уровня щитовидного хряща обнаружена прямая линейная ссадина размером 7, 5х0, 4 см. В области боковой поверхности шеи справа выше уровня щитовидного хряща обнаружена аналогичная ссадина размером 10, 5х1, 2 см. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (т.4 л.д. 2-3, 28-36).
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО14, проводивший < дата> освидетельствование Потерпевший №1, пояснил суду, что у потерпевшей были обнаружены телесные повреждения, которые могли быть получены при указанных ею обстоятельствах. Характер повреждений на шее указывали, что они могли образоваться, скорее всего, замка куртки.
Протоколами осмотра места происшествия установлено, что местом преступления являются кабинеты № и № СО по < адрес> ГСУ СК РФ по адресу: < адрес>, автомашина «ВАЗ-21310» г/н №, а также двор < адрес> (т.1 л.д. 46-49, т. 2 л.д. 21-27, 28-34).
Об удушении потерпевшей в машине, в которой находился свидетель ФИО7 свидетельствует обнаруженные на джинсах и куртке ФИО7 хлопковые волокна сине-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами футболки Пивоварова, а также на куртке и джинсах Потерпевший №1 хлопковые волокна сине-серого цвета общей родовой принадлежности с волокнами футболки Пивоварова, что следует из выводов экспертизы № (14) (т.4 л.д.65-70).
Кроме того, согласно заключению трасологической криминалистической судебной экспертизы № (14) на правой полочке куртки Потерпевший №1 обнаружены разрывы, которые возникли в результате перерастяжения материала на данном участке вследствие постороннего механического воздействия - рывка, с приложением мускульной силы (т.4 л.д.88-93).
Протоколом осмотра детализации телефонных переговоров абонентского номера, находящегося у Потерпевший №1 Е.А., подтверждается наличие < дата> исходящих звонков с телефона Пивоварова на телефон Потерпевший №1, в ходе которых он угрожал последней убийством (т. 1 л.д. 91-94).
Мотив преступления: недовольство Пивоварова деятельностью следователя СК Потерпевший №1, подтвердила в суде свидетель ФИО15, из показаний которой следует, что < дата> в отношении неё следователем Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело по факту убийства. В ходе расследования дела она писала письма родственникам, в которых затрагивала вопросы следствия.
Последнее обстоятельство подтверждается представленной стороной защиты письмами ФИО15
Свидетель ФИО16 указала в суде, что в ходе предварительного следствия в отношении её сестры - ФИО22, Пивоваров неоднократно выражал свое недовольство работой следователя Потерпевший №1, которая шантажировала сестру ребенком.
Проанализировав совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что Пивоваров, будучи недовольным работой следователя Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО22 неоднократно угрожал Потерпевший №1 убийством, а также применил к ней насилие не опасное для её жизни и здоровья.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны обвинения о направленности умысла Пивоварова на лишение жизни потерпевшей Потерпевший №1 и квалификации его действий по ст. 295 Уголовного кодекса РФ, как посягательство на жизнь следователя в связи с производством предварительного расследования, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица и из мести за такую деятельность.
Так по смыслу уголовного закона, ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование, не приведшее к наступлению смерти, может наступать только при наличии в действиях виновного прямого умысла, то есть если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
В судебном заседании установлено, что Пивоваров угрожал следователю Потерпевший №1 убийством. Хотя сам подсудимый отрицал факты этих угроз < дата> (в служебном кабинете) и < дата> (по телефону), но признал их по событиям < дата>, объяснял, что его действия на улице были вызваны алкогольным опьянением. Пояснил, что действительно, испытывая к следователю Потерпевший №1 неприязненные отношения, в связи с её профессиональной деятельностью, угрожал ей убийством. При этом нагнулся в автомашину через водителя, схватил потерпевшую за воротник куртки и удерживал таким образом несколько минут. После того, как она покинула салон автомобиля, некоторое время бегал за ней, кидался снегом, в нецензурной форме угрожал ей. Убивать не собирался, а хотел только напугать.
Оценивая установленные обстоятельства, судебная коллегия принимает во внимание вышеуказанные пояснения потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО7 о том, что Пивоваров напал на потерпевшую не непосредственно, а через водительскую дверь и сотрудника милиции. Никаких препятствий сделать это через незаблокированные пассажирские двери не было. После того ФИО7 его оттолкнул, каких либо активных действий по причинению вреда Потерпевший №1 не совершил, хотя несмотря на противодействие, не лишен был это возможности.
Это следует из обстановки на месте происшествия, установленной протоколом осмотра и пояснениями свидетелей. Показаниями ФИО7 и свидетелей ФИО11 и ФИО92, которые рассказали суду о том, что, в то время когда Пивоваров выкрикивал угрозы и делал попытки приблизится к Потерпевший №1, ФИО7 не применял в отношении него специальных средств и приемов, а лишь вставал между ним и Потерпевший №1, упирался ему в грудь рукой. По мнению свидетелей этого было достаточно для удержания Пивоварова. При этом важно, что в дальнейшем для преодоления его сопротивления при задержании, потребовались усилия трех сотрудников полиции и применение наручников.
Об этом же свидетельствуют пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Пивоваров требуя отпустить ФИО22 из под стражи и дать иную квалификацию её действий, говорил, что она (Потерпевший №1) ни по делу, ни в < данные изъяты> работать не будет, сопровождал свои слова угрозами убийством.
В целом по делу не установлено, что бы Пивоваров совершил какие либо действия, направленные на лишении Потерпевший №1 жизни, наличие у него умысла на это. Установленные же обстоятельства указывают на то, что Пивоваров полагая, что Потерпевший №1 проводит расследование не верно, хотел что бы она осуществляла свою процессуальную деятельность по делу ФИО22 определенным (желаемом ему образом) и добивался этого угрожая следователю, в т.ч. и убийством. Он сопроводил свои действия насилием, не опасным для жизни и здоровья, желал вызвать у потерпевшей обоснованные опасения, что угрозы будут реализованы и достиг этой цели.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства и, в соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса и ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в пользу подсудимого, судебная коллегия установила, что действия Пивоварова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 296 УК РФ, как угроза убийством следователю, в связи производством им предварительного расследования, совершенная с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы у Пивоварова А.С. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, которые не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, предшествовавший инкриминируемому ему деянию, и в момент инкриминируемого ему деяния Пивоваров находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в период, предшествовавший инкриминируемому ему деянию и в момент совершения преступления, способствовало выбору им агрессивного способа разрешения конфликта, снизило сознательный волевой контроль при выполнении действий, что не исключает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пивоваров не нуждается (том 4 л.д. 231-236).
С выводами данной экспертизы подсудимый Пивоваров согласился, считая себя психически здоровым человеком.
Суд находит это заключение экспертизы, с учетом материалов дела, касающихся личности Пивоварова и его поведения в судебном заседании, достоверными, а потому признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и способным нести уголовную ответственность.
При назначении Пивоварову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.
Среди прочего, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его семейное положение и сведения о том, что Пивоваров по месту предыдущего обучения в «ПУ №» и трудоустройства МКЗ «Межведомственная бухгалтерия» характеризуется положительно (т. 6. л.д 74, 76), по месту жительства в < адрес> - отрицательно, как склонный в состоянии опьянения к агрессии и совершению правонарушений (т. 6 л.д. 47), по месту жительства в < адрес> - удовлетворительно (т. 6 л.д. 103).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие у Пивоварова явки с повинной и частичного признания вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Пивоваровым преступления, его личности, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства коллегия признает то, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждается протоколом освидетельствования Пивоварова от < дата> (том 1 л.д. 42) и не оспаривается последним.
С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающих наказание обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного Пивоваровым преступления на менее тяжкую (с ч. 6 ст. 15 УК РФ).
С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, применение положений ст. 62 УК РФ невозможно.
Нет оснований и для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 296 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств из предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая, что Пивоваров совершил преступление средней тяжести, исходя из целей и общих начал наказания, установленных ст. 43 и ст. 60 УК РФ, принципа справедливости, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть с назначением реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
С учетом личности Пивоварова, которого злоупотребление спиртными напитками приводит к физической агрессии и проявления враждебности вовне, коллегия считает необходимым применить к нему правила пункт "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и вместо колонии-поселения определить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, Пивоварову необходимо оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УК РФ и позиции сторон.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
приговорила:
признать Пивоварова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 296 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Пивоварову А.С. исчислять с 22 октября 2014 года.
Меру пресечения Пивоварову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
- футболку и штаны Пивоварова А.С., куртку и джинсы ФИО7, куртку и джинсы Потерпевший №1 Е.А. - передать по принадлежности каждому;
- детализацию телефонных переговоров, 9 компакт-дисков - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи жалобы через < данные изъяты> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пивоваровым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Председательствующий А.Г. Артеменко
Судьи М.Ю. Пурсаков
А.Л. Щипанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка