Приговор Самарского областного суда от 09 февраля 2016 года №2-31/2015, 2-5/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 09 февраля 2016 года Дело N 2-5/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"09" февраля 2016 года Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Павлова А.А.
при секретаре: Леонтьевой Л.А.,
с участием: представителя государственного обвинения в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области Катасоновой О.Г.;
подсудимых - Писарева А.Е., Бородина А.В.,
защиты в лице - адвокатов Дмитриева С.А., представившего удостоверение №, выданное 05.06.2003 г., ордер № от ... , Степанова А.В., представившего удостоверение №, выданное ... , ордер № от ... ,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Самара Самарской области уголовное дело по обвинению
Писарева ФИО28, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работавшего, до ареста проживавшего в < адрес>, зарегистрированного в < адрес>11; ранее судимого: 23.09.2013г. Чапаевским городским судом < адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства; ... Новокуйбышевским городским судом < адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 23.09.2013г., к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ... , содержащегося под стражей с ... ,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; п.«ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
Бородина ФИО29, ... года рождения, уроженца < адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работавшего, до ареста проживавшего в < адрес>, зарегистрированного в < адрес>; ранее судимого: ... Чапаевским городским судом < адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с ... ,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162; п.«ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Писарев А.Е. и Бородин А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершили убийство потерпевшей, то есть умышленное причинение ей смерти, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
Писарев А.Е. и Бородин А.В. ... , в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов, находились в рюмочной, расположенной около торгового центра «Аврора» по адресу: < адрес> где у Писарева А.Е. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и убийства своей знакомой ФИО9, с целью хищения принадлежащих ей ювелирных украшений и иных материальных ценностей, находящихся при ней. Писарев А.Е. предложил Бородину А.В. совершить совместно разбойное нападения на ФИО9 и ее убийство, с целью завладения принадлежащими ей ювелирными украшениями и иными ценностями. Бородин А.В., преследуя корыстные мотивы личного обогащения за счет чужого имущества, на предложение Писарева А.Е. согласился. Таким образом, Бородин А.В. и Писарев А.Е. договорились совершить разбойное нападения и убийство ФИО9, с целью хищения ювелирных украшений и иных материальных ценностей.
Далее, Писарев А.Е. и Бородин А.В., распределили между собой преступные роли, согласно которым Писарев А.Е. должен был созвониться с ФИО9 и пригласить ее на улицу для распития спиртных напитков в уединенном месте, а также познакомить ее с Бородиным А.В. После совместного распития спиртных напитков, когда ФИО26 потеряет бдительность, Писарев А.Е. и Бородин А.В. должны напасть на неё и, подавляя возможное сопротивление, применить в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся ей совместно множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, шею и конечностей, а при необходимости задушить потерпевшую. Кроме того, Писарев А.Е. и Бородин А.В., решили использовать в качестве орудия преступления, хранящиеся при них приобретенные при неустановленных обстоятельствах ножи. Затем, согласно разработанному преступному плану, после убийства потерпевшей ФИО9, они похитят принадлежащие ей ювелирные украшения и иные материальные ценности, которыми распорядятся по своему усмотрению.
В тот же день, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут Писарев А.Е., в целях реализации их совместного с Бородиным А.В. преступного умысла, созвонился с ФИО9 и предложил ей провести совместно время, с чем ФИО9 согласилась. В указанное время около станции метро «Спортивная», расположенной на пересечении улиц Гагарина и Энтузиастов в < адрес>, Писарев А.Е. и Бородин А.В. встретились с ФИО9 и вместе с ней проследовали к заброшенному участку, расположенному около < адрес>. Примерно в 22 часа 03 минуты, находясь в указанном месте, Писарев А.Е. реализуя преступный умысел, подал условный знак Бородину А.В., который в соответствии с отведенной ему ролью, напал на ФИО9, попытался нанести ей удары ножом. Однако ФИО9 смогла выбить из рук Бородина А.В. нож. Тогда Бородин А.В. нанес ФИО9 руками в область головы не менее 13 ударов, по туловищу не менее 7 ударов, после чего нанес ей руками и ногами по конечностям не менее 12 ударов. Далее, Бородин А.В. руками схватил шею ФИО9 и стал ее душить, предотвращая тем самым поступление воздуха в дыхательные органы последней, при этом понимая, что такие насильственные действия неизбежно повлекут наступление смерти ФИО9 В это время, Писарев А.Е., действуя согласно ранее разработанному преступному плану и в соответствии с отведенной ему ролью, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, нанес данным ножом не менее трех ударов по туловищу ФИО9, то есть в область расположения жизненно-важных органов и не менее одного удара по конечностям ФИО9, а Бородин А.В. в это время продолжал совершать удушение ФИО9, до тех пор, пока последняя не прекратила подавать признаки жизни.
В результате совместных умышленных насильственных действий Писарева А.Е. и Бородина А.В., ФИО9 были причинены следующие повреждения:
- 10 очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной, лобно-теменной, височной и заушной областях;
- 18 ссадин в лобной области, ссадины на верхнем веке левого глаза (одна); множественные ссадины в левой щечной области и на подбородке слева; 2 ссадины в правой подглазничной области; 1 ссадина в области правой носогубной складки; 12 ссадин в области подбородка и подбородочной области справа;
- разрыв сустава левого большого рога подъязычной кости в месте сочленения с телом;
- два линейных перелома нижних рогов щитовидного хряща;
- два линейных перелома 1-го и 2-го колец трахеи;
- обширные кровоизлияния в мышцах шеи справа в верхней и средней трети (одно), в мышцах шеи слева во всех третях (одно);
- три слепых проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением левого легкого;
- 15 кровоподтеков: один на левой боковой поверхности грудной клетки, один на правой боковой поверхности и груди и 13 на спине слева в верхнем отделе;
- внутрикожное кровоизлияние по верхнему краю левого крыла подвздошной кости;
- резаная рана в нижней трети левого предплечья по тыльной поверхности;
- кровоподтеки: 13 в области левого плеча по наружной поверхности, 10 в области левого бедра и левой голени по передней и наружной поверхности, 7 в области правой голени и 1 на наружной поверхности правого голеностопного сустава.
Асфиксическое состояние, развившееся при механической асфиксии от сдавления органов шеи, являлось опасным для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти
В связи с тем, что клиническое течение слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого было прервано наступлением смерти потерпевшей, дать оценку степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным. При обычном течении у живых лиц проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровья.
Кровоподтеки, ссадины, очаговое кровоизлияния в мягкие ткани головы, внутрикожные кровоизлияния, поверхностная резаная рана левого предплечья сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причиняют.
Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи при удавлении тупым предметом.
Писарев А.Е. и Бородин А.В., убедившись, что в результате их преступных действий наступила смерть ФИО30., сняли с нее золотые ювелирные изделия: цепочку стоимостью 18 000 рублей, подвеску стоимостью 2 000 рублей, подвеску стоимостью 4 000 рублей, браслет стоимостью 10 000 рублей, перстень стоимостью 12 000 рублей, кольцо стоимостью 7 000 рублей, кольцо стоимостью 7 000 рублей, а также серебряное кольцо стоимостью 500 рублей и забрали сотовый телефон «Nokia Asha 310» стоимостью 5 000 рублей, тем самым, незаконно завладели имуществом ФИО9, причинив при этом материальный ущерб на общую сумму 65 500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Указанные предметы Писарев А.Е. и Бородин А.В. забрали себе, обратив их, таким образом, в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.
После выполнения указанных действий Писарев А.Е. и Бородин А.В. с места происшествия скрылись.
Подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В. в судебном заседании вину свою признали частично.
Подсудимый Писарев А.Е. по обстоятельствам убийства ФИО9 и завладения её золотыми изделиями и сотовым телефоном показал, что действительно он вместе с Бородиным утром ... приехали из < адрес> в < адрес> он хотел получить кредит. В одной из фирм он получил 2000 рублей кредита, в другой примерно 6000 рублей. В течение дня они распивали спиртное, были в торговом центре «Аврора». Ранее он работал вместе с потерпевшей ФИО9, у него с ней были близкие отношения. К вечеру ... созванивались с ФИО26 и она захотела встретиться, он с Бородиным пришли на встречу с ФИО26 к станции метро «Спортивная». Втроем распивали спиртное у подъезда одного из домов, затем он и ФИО26 прошли на территорию огороженной, заброшенной стройки, где занимались сексом. Когда они уже оделись, к ним подошел Бородин с пивом, он немного выпил пива. У Бородина был разговор с ФИО26 на повышенных тонах. Он немного отошел от них, примерно на 3 метра, поскольку его стошнило, а когда вернулся к ним через 7-10 минут, то увидел, что Бородин убил ФИО26. Он потрогал шею ФИО26, она была мертва, снял с неё золотую цепочку, возможно и другие золотые изделия, помнит все плохо, был в сильной степени алкогольного опьянения. Затем он забрал телефон, Бородин выбросил шлепанцы ФИО26 в колодец и они ушли с места происшествия. По пути в < адрес> он увидел ломбард, где он сдал золотые кулоны за 1400 рублей, вызвали такси и на такси уехали в < адрес>, где ночью же в ломбард он сдал золотую цепочку за более чем 6 тысяч рублей. Днем он сдал в другой ломбард золотой браслет. Кольца он выбросил около одного из ломбардов. Сотовый телефон он отдал знакомому Лысову около подъезда своего дома.
Подсудимый Писарев А.Е. полагает, что убийство ФИО26 он не совершал, её убийство совершил Бородин один, а он уже после убийства похитил у ФИО26 золотые изделия и телефон, зачем он этого сделал, пояснить не смог.
Подсудимый Бородин А.В. в суде показал, что действительно 4 июня он приехал в < адрес> вместе с Писаревым, поскольку Писарев в < адрес> хотел взять кредит, а Писарев должен был ему 1000 рублей и он хотел забрать эти деньги. В Самаре действительно Писарев получил кредитные деньги, в течение дня они распивали спиртные напитки. Ранее он ФИО26 не знал, со слов Писарева ФИО26 звонила ему и предлагала вместе провести время. Вечером они встретились с ФИО26 около станции метро «Спортивная», прошли к подъезду одного из домов, где распивали спиртное. Поведение ФИО26 ему не понравилось, вела она себя вызывающе. Потом Писарев с ФИО26 ушли в сторону гаражей, а он оставался у подъезда. Минут через 30, он прошел к огороженной сплошным забором заброшенной стройке, хотя он не видел, что Бородин и ФИО26 ушли туда, почему он прошел именно туда и как он их нашел, пояснить не может. Там он увидел Писарева и ФИО26, затем Писарев куда-то отлучился, между ним и ФИО26 началась ссора, а потом и драка. Он считает, что все телесные повреждения, которые были у ФИО26, причинил он и он же убил её. Рассказать о том, как и чем он причинял эти повреждения и как убил ФИО26, он не может, поскольку был сильно пьян и ничего не помнит. Как Писарев забрал у ФИО26 золотые украшения и телефон, он не видел.
Вина подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В. в совершении ими разбойного нападения на ФИО9 и её умышленного убийства нашла полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу.
Протоколом осмотра места происшествия от ... (т.1 л.д.3-8, 9-10) установлено, что труп ФИО9 со следами насилия обнаружен на участке местности размером примерно 40х40 метров, огорожен деревянным забором, расположен напротив < адрес> и справа от < адрес> по этой же улице. Труп находится на левом боку, вдоль внешней стороны фундамента шириной 50 см., на трупе одежда, на передней поверхности груди слева и на левой боковой поверхности груди имеются три линейные раны, имеются повреждения на лице, шее, туловище, правой стопе множественные ссадины. Другие повреждения не определяются при осмотре. Обнаружены и изъяты: бутылка из под пива объемом 0, 5 литра «Балтика», пачка из-под сигарет «Compliment», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, ногтевые срезы с левой и правой руки трупа ФИО9, фрагменты солнцезащитных очков.
Заключением судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 (т.2 л.д.7-20, 21-28) установлено, что на трупе ФИО9 обнаружены прижизненные телесные повреждения, установлена причина её смерти, указанные в установочной части приговора. Исходя из механизма образования, морфологических особенностей повреждений, количество травмирующих предметов при образовании повреждений на трупе ФИО9 обнаружено не менее трех: один предмет острый, обладающий колюще-режущими свойствами, один предмет с характерными признаками для воздействия пальцев рук человека, один предмет (предметы) отвечающие определению тупой, без установления каких-либо конструктивных особенностей.
Асфиксическое состояние, развившееся при механической асфиксии от сдавления органов шеи, являлось опасным для жизни, обусловило наступление смерти, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО9 При обычном течении у живых лиц проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением левого легкого как в отдельности, так и в совокупности были опасными для жизни, то есть имеют признаки тяжкого вреда здоровья. Кровоподтеки, ссадины, очаговое кровоизлияния в мягкие ткани головы, внутрикожные кровоизлияния, поверхностная резаная рана левого предплечья сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью не причиняют.
Выводами экспертизы также не исключено время наступление смерти потерпевшей ФИО9 примерно после 22-х часов ... . На теле ФИО9 установлены и посмертные телесные повреждения в виде: ссадин без кровоизлияний - одна ссадина на правой боковой поверхности шеи; одна ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, 2 ссадины - на передней брюшной стенке, одна ссадина на спине слева; ссадины в области правого плеча и предплечья, на правом бедре, на левой стопе. ФИО9 находилась в состоянии легкой степени алкогольного опьянения.
Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что погибшая ФИО9 ее дочь, проживала вместе с ней и её мужем, ... вечером со слов мужа ФИО9 вначале с кем-то разговаривала по телефону и потом вышла из дома не надолго, из одежды на ней была синяя футболка, синие джинсы, на ногах шлепки, с собой у неё был сотовый телефон «Nokia Asha 310», стоимость которого 5 000 рублей. На дочери были ювелирные изделия: золотая цепочка «Бисмарк» длинной 45 см. стоимостью 18000 рублей, золотой кулон с изображением «Матерь Божья» овальной формы стоимостью 4 000 рублей, золотой кулон круглой формы в виде спирали стоимостью 2 000 рублей, золотой браслет, состоящий из колец неправильной формы стоимостью 10 000 рублей, серебряное кольцо с надписью «спаси и сохрани» стоимостью 500 рублей; перстень из золота желтого и белого цвета с мелкими драгоценными камнями стоимостью 12 000 рублей, два кольца из белого и желтого золота стоимостью каждое кольцо по 7 000 рублей. В указанную ночь дочь домой не пришла, они её разыскивали, труп дочери 6 июня был обнаружен на загороженной территории заброшенной стройки. По характеру дочь была отзывчивая, откликалась на просьбы о помощи, в то же время при угрозе ей она могла постоять за себя; считает, что дочь с учетом её роста - 180 см, физического развития оказала подсудимым сопротивление, один Бородин без помощи Писарева с ней бы не справился. Ювелирные изделия, сотовый телефон, перечисленные в обвинении были похищены, впоследствии они были возвращены, кроме колец.
Показаниями свидетеля ФИО10 в суде установлено, что ФИО9 его приемная дочь, проживали в одной квартире, по характеру она не конфликтна, безотказна в помощи другим, из спиртного она могла употреблять только иногда пиво, могла сама себя защитить. Вечером примерно в 19 часов ... после разговора по телефону ФИО9 вышла из дома, с её слов ненадолго, она была одета в джинсы, майку, шлепки, с собой взяла телефон. У ФИО26 при себе были и ювелирные изделия, перечисленные в обвинении. Ночью дочь домой не вернулась, они разыскивали её, об убийстве узнали от сотрудника полиции. Сам он выезжал вместе с женой на место происшествия на < адрес>, там находится огороженная высоким сплошным деревянным забором стройка, рядом были с одной стороны частные дома, а с другой многоэтажки. Труп ФИО9 находился примерно в 40 метрах в глубине от забора. Она была в согнутом положении, была одета, лица не было видно. Следов крови и телесные повреждения на месте из-за ее положения он не видел, впоследствии он увидел, что лицо дочери было обезображено, все синее. Личных вещей при ФИО9 не было.
Протоколом обыска от ... (т.1 л.д.138-142) установлено, что в ходе обыска в ломбарде ООО «Рино» по адресу: < адрес> изъяты золотые подвески (принадлежащие ФИО9), сданные на имя Писарева А.В., а также договор комиссии № от ... .
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе ... (т.3 л.д.33-37), оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству обвинения при согласии стороны защиты в связи с невозможностью обеспечить её явку в суд из-за ожидаемых родов, подтверждено, что ... примерно в 0 час 30 минут она находилась на своем рабочем месте в указанном выше ломбарде и к ней обратился ранее незнакомый Писарев А.Е. с желанием сдать золотые изделия, передал ей две золотые подвески, которые она оценила в сумму 1300 рублей. Указанные подвески были 585 пробы, одна весом 0, 54 грамма, вторая весом 0, 92 грамма. Писарев также предложил ей принять золотой браслет 750 пробы, но данный браслет она не приняла, поскольку ее это насторожило. Писарева на улице ожидал второй парень, как она поняла, он являлся его знакомым. Этот парень попытался зайти в ломбард, но она в целях безопасности не пустила его. Писарев при оформлении документов предъявил свой паспорт. ... сотрудники полиции изъяли у них в ломбарде вышеуказанные золотые подвески.
Показаниями подсудимого Писарева А.В. в суде подтверждено, что именно он сдал в ломбард золотые подвески, которые ранее принадлежали ФИО9, а показаниями подсудимого Бородина А.В. установлено, что в это время он был вместе с Писаревым.
Протоколами предъявления предметов для опознания от ... (т.3 л.д.242-245, 246, 247-250, 251) установлено, что потерпевшей ФИО2 опознаны подвески одна круглой формы в виде спирали и вторая подвеска с изображением «Матерь Божья», принадлежащие ее дочери ФИО9 и пропавшие после её убийства.
Протоколом обыска от ... (т.1 л.д.150-154) в ломбарде ООО «Ломбард Приоритет» по адресу: < адрес> установлена и изъята золотая цепочка ФИО9, сданная на имя Писарева А.Е., а также изъята копия договора купли-продажи № от ... .
Показаниями свидетеля ФИО13 в суде установлено, что ... примерно после часа ночи в ломбард «Ломбард-Приоритет» в < адрес>, где она работала, пришел подсудимый Писарев А., которого она знает как клиента, Писарев был с другим молодым человеком, лица которого она не разглядела. Подсудимый Писарев А.Е. сдал в ломбард золотую цепь 585 пробы, весом 6, 8 грамм за 6 500 рублей. Затем Писарев, взяв у второго парня еще ювелирные изделия, предложил ей принять у него в залог еще несколько колец, но она отказалась их оценивать и принимать. Впоследствии ... сотрудники полиции изъяли у них в ломбарде указанную золотую цепь и договор купли-продажи.
Показаниями подсудимого Писарева А.Е. в суде подтверждены показания свидетеля ФИО13 и установлено, что действительно ночью 5 июня он сдал в ломбард золотую цепочку ФИО9 за 6500 рублей, с ним вместе также был Бородин А.В.
Подсудимый Бородин А.В. в суде подтвердил, что он был вместе с Писаревым ночью после приезда из < адрес> в < адрес> у ломбарда.
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ... (т.4 л.д.6-9, 10) потерпевшая ФИО2 опознала золотую цепочку, принадлежащую ее дочери ФИО9 и похищенную после её убийства.
Протоколом обыска от ... (т.1 л.д.166-169) подтверждено, что в магазине «Бриллиант» по адресу: < адрес>, изъят золотой браслет ФИО9, сданный на имя Писарева А.Е., а также изъяты: копия квитанции № от ... , копия страницы из журнала регистрации магазина ИП Маслова.
Показаниями свидетеля ФИО14 в суде подтверждено, что ... в первой половине дня в ломбард по < адрес> пришли подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В., которых она ранее не знала, они сдали в ломбард золотой браслет весом более 6 грамм за 6300 рублей, Писарев предъявил свой паспорт. ... сотрудники полиции изъяли у них в магазине данный браслет и квитанцию.
Подсудимый Писарев А.Е. в суде подтвердил, что именно он сдал в ломбард золотой браслет, принадлежащий ФИО9, а подсудимый Бородин А.В. подтвердил в суде, что он при этом также присутствовал в ломбарде.
Потерпевшая ФИО2 по протоколу предъявления предмета для опознания от ... (т.4 л.д.1-4, 5) опознала данный браслет, принадлежащий ее дочери ФИО9 и похищенный после её убийства.
Протоколом обыска от ... (т.1 л.д.159-162) в магазине ИП < данные изъяты>» по адресу: < адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон Nokia 310 IMEI №, принадлежащий ФИО26.
Показаниями свидетеля ФИО16 в суде подтверждено, что указанный телефон ФИО38 ... сдал он; ... примерно в 10 часов у подъезда дома (он живет в одном доме с подсудимыми Бородиным и Писаревым) он встретил Писарева и Бородина, при этом Писарев предложил забрать телефон Nokia, он взял этот телефон, который был без сим-карты. За указанный телефон он получил 700 рублей, которые потратил на собственные нужды.
Показания свидетеля ФИО16 о получении телефона от Писарева и Бородина и сдаче им его предпринимателю ФИО35, подтверждены и показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается покупкой и продажей, в том числе и сотовых телефонов; ... к нему пришел ранее знакомый ФИО16, который сдал сотовый телефон «Nokia 310» на запчасти за 700 рублей, документов на телефон у ФИО33 не было. Впоследствии телефон был изъят сотрудниками полиции. Также им был составлен торгово-закупочный акт (т.3 л.д.17).
Показаниями свидетеля ФИО16 также установлено, что рубашка Бородина внизу спереди с левого бока была испачкана, были пятна бурого цвета, как будто пролили вино.
Подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В. в суде подтвердили показания свидетеля ФИО16 в части того, что они ... в первой половине дня у подъезда дома видели Лысова, которому Писарев дал сотовый телефон.
Согласно протоколу осмотра предметов от ... (т.3 л.д.218-225, 230-231) были осмотрены предметы, изъятые из ломбардов, магазина ФИО37, а также с места происшествия: сотовый телефон «Nokia 310» IMEI №, золотая цепочка, золотая подвеска с изображением «Матерь Божья», золотой кулон круглой формы в виде спирали, золотой браслет, принадлежащие ФИО9, нож, фрагменты солнцезащитных очков, одежда ФИО9 (шлепки, джинсы, футболка, пояс матерчатый, бюстгальтер), договор комиссии № от 05.06.2015г., копия договора купли-продажи № от 04.06.2015г., копия квитанции № от 05.06.2015г., копия страницы журнала регистрации магазина ИП Маштаков, торгово-закупочный акт № от 06.06.2015г.
Из показаний свидетеля ФИО17 - сожительницы подсудимого Бородина А.В., данных ею ... в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.23-26), оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия защиты в связи с невозможностью обеспечить её явку в суд, следует, что ... ее гражданский муж Бородин А.В. с Писаревым А.Е. ездили в < адрес>, вечером примерно в 18 часов Бородин по телефону ей сказал, что приедет последней электричкой, а потом Бородин отключил телефон. Бородин и Писарев в эту ночь домой не вернулись, на телефонные звонки не отвечали, они пришли домой ... примерно в 9 часов утра. Бородин был поникший, она поняла что-то не так, но он ничего не рассказывал. Писарев был в той же одежде, в которой он ушел из дома: шорты, майка была у него в руке, т.е. торс был без одежды. Была ли одежда Бородина чем-то испачкана, сказать она не может. В какое-то время Писарев достал из кармана своих шорт раскладной нож, с рукояткой черного цвета, который направил в ее сторону, при этом стал ей угрожать, что порежет, если она не перестанет спрашивать у них, где они были. В глазах Писарева была злость, она реально испугалась за свою жизнь. Вечером Писарев также продолжал себя вести агрессивно, грубил ей и своей жене, не позволял ей спрашивать их о местонахождении с Бородиным прошлой ночью. В ночь с 6 на 7 июня в квартиру к Писаревым кто-то громко стучал и требовал открыть дверь. Это все продолжалось около 2-х часов, примерно с 2 до 4 часов ночи. Потом было какое-то затишье, а примерно в 6 часов утра к ним пришли сотрудники полиции и забрали Бородина. Со слов сотрудников полиции Писарев и Бородин в < адрес> убили девушку. Одежды, в которой был Бородин ... в < адрес> у них в квартире нет, куда она делась, она не знает.
Показаниями супруги подсудимого Писарева А.Е. свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия ... (т.3 л.д.198-205), оглашенных в суде по ходатайству обвинения с согласия стороны защиты, также установлено, что ... её муж Писарев и Бородин ездили в < адрес>, отсутствовали целый день и всю ночь, ... лишь утром Писарев и Бородин появились дома, она была уже на работе, Писарев по телефону ей сказал, что опоздали на электричку, в связи с чем ночевали на вокзале, и что кредит он в < адрес> так и не получил. ... примерно в 15 часов 30 минут у них дома был пьяный Бородин, который плакал. Со слов гражданской жены Бородина ФИО17 ей стало известно, что Бородин и Писарев приехали домой в грязной одежде, при этом одежда Бородина была полностью испачкана пятнами бурого цвета, похожим на кровь, а у Писарева было пятно на джинсовых бриджах. Со слов ФИО39 ей стало известно, что она выкинула одежду Бородина в мусорный контейнер. Она тоже выкинула одежду своего мужа Писарева А.Е. в мусорный контейнер. ... примерно в 1 час ночи к ним домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что Писарев А.Е. подозревается в убийстве женщины. ... утром, после задержания Писарева, она передала Бородину просьбу Писарева никому не говорить, что они были в < адрес>. В ходе разговора Бородин нервничал, плакал, а через некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали Бородина А.В.
Подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В. в ходе предварительного следствия давали и иные показания, существенно отличающиеся от их показаний в суде, в связи с этим все их показания в ходе предварительного следствия по ходатайству обвинения при отсутствии возражений защиты были оглашены и исследованы судом.
Из показаний подозреваемого Писарева А.Е. при его допросе ... (т.1 л.д. 64-68) следует, что действительно ... в 9 часов утра он и Бородин приехали в < адрес>, чтобы получить кредиты. Кредиты он получил в двух фирмах, затем они в течение дня распивали спиртное, деньги потратили, стали думать, где им раздобыть деньги. Бородин предложил кого-нибудь встретить и ограбить. Примерно в 19.30 он созвонился по телефону с ФИО9 и предложил ей встретиться, на что она согласилась. По дороге они с Бородиным вновь говорили о том, что нужно кого-то ограбить; в магазине < адрес> они купили один нож с черной ручкой, а Бородин еще и украл второй складной нож, который передал ему. После встречи с ФИО26, во дворе дома они втроем распивали пиво, а потом он с ФИО26 ушли и прошли на заброшенный участок. Минут через 30 к ним подошел Бородин, который резко схватил ФИО26, повалил ее на землю и сел сверху на нее, одной рукой душил ее, а другой рукой с ножом угрожал. ФИО26 сопротивлялась, вырывалась, размахивала руками, в результате Бородин выронил нож. Тогда он достал из кармана складной нож, нанес ей два удара ножом в бок. Бородин душил ФИО26, а потом отходил искать нож, а затем, поскольку ФИО43 еще хрипела, Бородин опять стал душить ФИО26, пока она не перестала подавать признаков жизни. После убийства ФИО26, он и Бородин сняли с ее тела золотые украшения: цепочку, браслет, два кольца, две подвески, а так же забрали ее сотовый телефон. Бородин собрал окурки, стакан, тапочки ФИО26, все это они выкинули в колодец. Два кулона они сдали в ломбард в < адрес> затем из < адрес> они уехали на такси в < адрес> остальные украшения сдали в ломбарды < адрес>. Телефон он отдал знакомому ФИО41.
В целом аналогичные показания Писарев А.Е давал при проверке его показаний с выходом на место происшествия (т.1 л.д. 69-75, 76-78), при этом он сам показал место около второго подъезда < адрес>, где они втроем пили спиртное, показал участок местности, где он и Бородин совершили убийство ФИО26, указал, что Бородин начал применять физическое насилие в отношении ФИО26, которая оказала активное сопротивление, выбила нож из рук Бородина (нож обнаружен при данном следственном действии). Он сам действительно наносил удары ножом по ФИО26, а Бородин душил ее. После убийства они забрали золотые украшения, сотовый телефон ФИО26. Писарев указал место, куда выбросили шлепки ФИО26, а также показал колонку с водой, где он и Бородин после убийства помылись.
Из показаний Писарева А.Е. при допросе обвиняемым от ... (т.1 л.д.88-91) следует, что он подтвердил вышеуказанные показания, не желая давать других показаний.
Из показаний Бородина А.В., данных им при его допросе подозреваемым ... (т.1 л.д.98-102) следует, что он полностью подтвердил показания Писарева А.Е. об обстоятельствах их приезда в < адрес>, распития ими спиртного, получения кредитов. Им нужны были деньги, в рюмочной Писарев ему сказал, что позвонит ФИО26 и они встретятся с ней, а ФИО26 носит много золотых украшений, которые они у нее отберут. Они договорились об этом, Писарев позвонил и договорился о встрече с ФИО26, по пути Писарев предложил купить каждому по ножу, чтобы убить ФИО42 Для этого они зашли в магазин, где взяли два ножа, за один заплатили, а второй нож ФИО27 пронес без оплаты. Встретились с ФИО26, распивали спиртное у подъезда дома, затем Писарев и ФИО26 прошли на заброшенный участок стройки. Через некоторое время он прошел туда же к ним, где по условному знаку ФИО27, который резко махнул головой, он напал на ФИО26. Он повалил ее на землю, применил насилие, душил ее, но она вывернулась, и он достал нож и пытался ударить потерпевшую в спину, однако ФИО26 вновь оказала сопротивление и выбила нож из его руки. Он опять стал душить ФИО26, а Писарев складным ножом наносил удары по ФИО26. После убийства они оттащили ФИО26 к бетонной плите, где с нее сняли золотые украшения, забрали сотовый телефон. Писарев снял с нее шлепки, а он их выкинул в колодец. У колонки с водой они помылись.
При выходе на место происшествия для проверки показаний подозреваемого Бородина А.В. (т.1 л.д.103-108, 109-112), последний полностью подтвердил изложенные выше показания, показал место, где они втроем распивали спиртное, указал на участок строящегося дома, где он и Писарев совершили убийство ФИО26. Именно по условному сигналу Писарева он и напал на ФИО26, применил насилие в ее отношении, душил ее; видел, что Писарев наносил удары ножом по ФИО26, а его нож ФИО26 выбила у него из рук. После убийства они завладели золотыми украшениями и сотовым телефоном ФИО26. Золотые изделия сдали в ломбарды с Писаревым, деньги поделили. Бородин также указал колодец, куда они выкинули шлепки ФИО26, в колодце они и были обнаружены.
Подсудимый Бородин А.В. при его допросе обвиняемым ... (т.1 л.д.120-123) не изъявил желания давать какие-либо показания, но полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, данные им ранее.
При осмотре места происшествия от ... (т.1 л.д.144, 145-147) подсудимый Бородин А.В. указал на место, куда он выкинул нож, которым Писарев А.Е. наносил удары ФИО9 и который Писарев А.Е. после совместного с Бородиным А.В. убийства ФИО9 передал Бородину А.В.
Согласно медико-криминалистическому заключению эксперта № от ... (т.2 л.д. 62-71) на одежде ФИО9, фрагментах марли и ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО9 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО9 Кровь на представленном на исследование ноже не обнаружена.
Показания подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В. полностью корреспондируются с выводами медико-криминалистической экспертизы (т.2 л.д.186-207, 208-214), которым установлен механизм причинения обнаруженных на трупе потерпевшей ФИО9 телесных повреждений, в том числе установлена возможность причинения переломов подъязычной кости и правого малого рога щитовидного хряща в результате сдавления органов шеи справа тупым твердым предметом (предметами), которыми могли быть и пальцы. Заключением эксперта также установлено, что причинение колото-резаных ран на представленных кожных препаратах с левой половины груди трупа ФИО9, а соответственно и колото-резаных повреждений, обнаруженных на ее футболке и бюстгальтере, клинком ножа, изъятого с места происшествия, исключено. Категорически исключить, либо подтвердить возможность причинения указанных ранений клинком ножа, рисунок (эскиз) и размерные характеристики которого приведены Бородиным А.В., не представляется возможным.
Выводы приведенных экспертиз об отсутствии крови на обнаруженном на месте происшествия ноже и о невозможности причинения им обнаруженных на трупе потерпевшей ран подтверждает показания подсудимых на следствии о том, что данным ножом телесные повреждения ФИО9 ни Писаревым А.Е., ни Бородиным А.В. не причинялись, т.к. она выбила этот нож из руки Бородина А.В. в процессе нападения.
В соответствии с детализациями телефонных переговоров потерпевшей и подсудимых и протоколом их осмотра от 30.09.2015г. (т.3 л.д.153-156, 157-168) установлены абонентские номера ФИО9 - №, Бородина А.В. - № и Писарева А.Е. - №
При этом установлено, что с абонентского номера Писарева А.Е. ... в 18.14.47 на номер ФИО9 поступило смс-сообщение, после данного сообщения с телефонного номера ФИО9 последовали вызовы на телефонный номер Писарева А.Е. (в 18.17.06 длительностью 402 секунды, в 19.15.01 - 47 секунд, 19.44.23 - 78 секунд, 20.03.21 - 287 секунд, 20.31.44- 98 секунд, 20.48.16 - 0 секунд).
Из представленной детализации телефонных соединений абонентских номеров Бородина А.В.и Писарева А.Е. также следует, что в период инкриминируемых им преступлений они находились на территории < адрес>. ... в 00 часов 50 минут 36 секунд зафиксировано входящее на телефон Бородина А.В. SMS-сообщение в радиусе базовой станции, расположенной в < адрес> «а», т.е. около места совершения преступления (< адрес>).
Показаниями Писарева А.Е. в суде подтверждено, что у него на телефоне не было средств, поэтому он отправил ФИО26 сообщение, а дальше ФИО26 уже сама звонила на его номер.
Оценивая показания подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В. в ходе судебного следствия и их показания в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания Писарева А.Е. в ходе предварительного следствия, данные им при допросе подозреваемого (т.1 л.д.64-68) и при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.69-75, 76-78), подтвержденных им при допросе обвиняемым (т.1 л.д.88-91) и показания Бородина А.В. при его допросе подозреваемым (т.1 л.д.98-102), при его выходе на место происшествия (т.1 л.д.103-108, 109-112) и при осмотре места происшествия с его участием (т.1 л.д.144, 145-147), подтвержденных им при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.120-123) - суд признает более правдивыми и соответствующими действительности.
При выходе Писарева А.Е. и Бородина А.В. на место совершения ими убийства ФИО9 подсудимые показали, куда они выбросили шлепки потерпевшей (шлепки изъяты в колодце), примерное место, где потерпевшая выбила из рук Бородина нож, а при этом на месте происшествия обнаружен нож с черной рукояткой типа кухонного.
Соответствуют эти показания Писарева А.Е. и Бородина А.В. в ходе предварительного следствия и корреспондируются и с другими доказательствами по делу: протоколам обысков и изъятий ювелирных изделий и сотового телефона, протоколами опознаний этих предметов потерпевшей ФИО2; показаниями работников ломбардов, которые подтвердили, что ювелирные изделия сдавал в ломбарды Писарев по своему паспорту, при этом присутствовал и Бородин, а показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что Писарев ей сдал в ломбард золотую цепочку, затем Бородин на ладонь Писареву насыпал еще украшения, которые Писарев также попытался сдать в этот же ломбард, но она засомневалась в происхождении ювелирных изделий и не стала принимать их. Указанные показания Писарева А.Е. и Бородина А.В. на следствии подтверждаются и согласуются также с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу, расшифровкой телефонных соединений телефонов ФИО9, подсудимых Писарева и Бородина. При этом, в своих показаниях на следствии Писарев А.Е. и Бородин А.В. сообщали все мелкие подробности о том, почему они в тот день приехали в < адрес>, что именно в связи с тем, что у них закончились деньги, они вступили в преступный сговор на завладение имуществом ФИО26 и на её убийство; сообщили о том, что при нападении применяли ножи, а ФИО4 также душил потерпевшую, которая сопротивлялась, а также о том, что после убийства перетаскивали ФИО9 к бетонной плите. Протоколом осмотра места происшествия подтверждено, что труп ФИО26 обнаружен у бетонного фундамента, заключением судмедэкспертизы подтверждено наличие на трупе и посмертных повреждений, что согласуется с показаниями Бородина А.В. на следствии. Эти подробности органам следствия не были известны, не была известна и причина смерти потерпевшей до вскрытия её трупа, поскольку описанные в протоколе осмотра места происшествия, видимые телесные повреждения причиной её смерти не являлись. Также на тот момент не были установлены и посмертные повреждения на трупе потерпевшей.
То обстоятельство, что в какой-то части в отношении действий каждого из подсудимых, показания Бородина А.В. и Писарева А.Е. имеют незначительные расхождения, свидетельствует о том, что каждый из них при описании своих действий и действий другого, принижал каким-то образом свою роль в содеянном, приуменьшал свои действия, полагая, что это приведет к уменьшению их доли вины и ответственности.
Доводы подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В. о том, что указанные выше показания у них получены в ходе предварительного следствия в результате оказания на них физического и психологического давления, судом проверялись и суд признает эти доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Все допросы подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В., проверка их показаний с выходом на место происшествия, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием их защитников, до выполнения следственных действий им разъяснены все их права, в том числе и право не свидетельствовать против себя, они сами изъявили желание дать показания добровольно. При проведении проверок показаний Писарева А.Е. и Бородина А.В. на месте также участвовали понятые.
В присутствии своих защитников подсудимые Писарев А.Е.. и Бородин А.В. ознакомились со своими показаниями в протоколах, собственноручно расписались в протоколах, о чем они подтвердили и в суде при их допросах.
Допрошенный судом свидетель ФИО19 - оперативный сотрудник полиции - показал, что он и ФИО20 выезжали в составе оперативной группы на квартиру к Писареву в < адрес> для проведения обыска и доставления его в отдел полиции, поскольку проведенными оперативно-розыскными мероприятиями была установлена причастность Писарева к убийству ФИО26 и имелось поручение следователя на проведение обыска и доставление Писарева. Писарев с женой находились в квартире, но дверь не открывали, вынуждены были вызвать сотрудников МЧС, которые вскрыли дверь и они проникли в квартиру примерно в два часа ночи. Писареву объяснили суть подозрения его в убийстве ФИО26, вначале Писарев и его жена утверждали, что Писарев вечером 4 июня и в ночь с 4 на 5 июня были дома, но ФИО44 узнав, что Писарев созванивался с ФИО26 в тот вечер, сказала, что Писарев дома не ночевал. Писарев ими был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы назвал второго человека, который с ним был во время убийства - Бородина. Другие сотрудники доставили и Бородина. Какое-либо давление им и в его присутствии на Писарева и Бородина не оказывалось.
Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - также оперативные сотрудники полиции - в суде дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19, а свидетели ФИО22 и ФИО23 дополнили, что впоследствии они ездили в < адрес> за подсудимым Бородиным, который жил в соседней с Писаревым квартире, доставили его также в отдел полиции. При этом им показалось, что Бородин уже ждал приезда за ним сотрудников полиции. При этом на Писарева и Бородина кто-либо давления не оказывал.
Свидетель ФИО24 - оперуполномоченный отдела полиции № - показал в судебном заседании, что Писарев и Бородин по подозрению в убийстве ФИО26 были задержаны и доставлены в отдел полиции, при беседах не отрицали свою причастность к убийству, следователем они были допрошены в качестве подозреваемых, а потом изъявили желание написать протоколы явки с повинной, что им и было оформлено. Он сам, а также кто-либо из сотрудников полиции при нем физического насилия, угроз, психологического давления на Писарева и Бородина не оказывал.
Из представленной справки с изолятора следует, что подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В. при помещении их в изолятор ... телесных повреждений не имели, в изоляторе жалоб на здоровье не предъявляли.
Из постановления следователя от ... следует, что по жалобам Писарева А.Е. и Бородина А.В. в отношении сотрудников полиции проводилась проверка по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.
Оценивая все перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что какое-либо давление, насилие, угроза насилия сотрудниками полиции в отношении Писарева А.Е. и Бородина А.В. в целях получения от них показаний не применялись, такие заявления Писарев А.Е. и Бородин А.В. сделали с целью облегчения своей ответственности.
Доводы Писарева А.Е. о том, что он участия в убийстве ФИО9 не принимал, совершил лишь кражу её имущества после того, как Бородин А.В. без его ведома один убил ФИО9, а также доводы Бородина А.В. о том, что он один убил ФИО9 в процессе ссоры, участия в завладении её имуществом не принимал - суд находит несостоятельными, они опровергнуты полностью приведенными выше доказательствами по делу, в том числе и показаниями Писарева А.Е. и Бородина А.В. в ходе предварительного следствия, признанные судом более соответствующими действительности.
Показаниями Писарева А.Е. и Бородина А.В. в ходе предварительного следствия, которые судом признаны более правдивыми, установлено, что Писарев А.Е. и Бородин А.В. в связи с тем, что им нужны были деньги, они договорились убить ФИО9 и завладеть её ювелирными изделиями, другим имуществом, именно с этой целью они заранее приобрели два ножа, вечером встретились с ФИО9, вместе с ней распили спиртное, а затем в безлюдном месте напали на неё; первым по сигналу Писарева А.Е. применил насилие в отношении ФИО9 Бородин А.В., у которого потерпевшая смогла выбить нож, Писарев А.Е. же складным ножом наносил удары по телу потерпевшей, а Бородин А.В. душил её. В результате совместных действий они убили ФИО9, завладели её вещами, уничтожили следы преступления и скрылись с места происшествия.
Показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО45 также установлено, что Писарев А.Е. и Бородин А.В. нуждались в деньгах, уехали в < адрес> и в ночь с ... ... дома не ночевали, одежда их была испачкана, одежду Писарева и Бородина они выбросили, Писарев и Бородин не говорили что произошло, при этом Писарев руководил Бородиным, угрожал ФИО46 складным ножом, чтобы она не расспрашивала их о событиях ночи, а когда ФИО27 забирала из дома полиция, то он попросил ФИО27 передать Бородину, чтобы тот никому не говорил о том, что они были в < адрес>
Показаниями свидетелей - работников ломбардов - ФИО12, ФИО13, ФИО14 установлено, что ювелирные украшения в ломбарды сдавались по паспорту Писарева, но при этом Писарев и Бородин были вместе, а Бородин также через Писарева передавал для сдачи в ломбард несколько колец, которые свидетель Зятчина не приняла; показаниями свидетеля ФИО16 установлено, что телефон Nokia, принадлежащий ФИО26, ему отдал Писарев в присутствии Бородина; показаниями подсудимых на следствии установлено, что украшения они сдавали в ломбарды вместе, а деньги от сбыта вещей поделили между собой.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Писарев А.Е. и Бородин А.В. заранее договорились между собой выманить знакомую Писарева потерпевшую ФИО9, которая всегда носила при себе золотые украшения, о чем был осведомлен Писарев, т.к. ранее неоднократно с ней встречался, распить с ней спиртное, пройти в безлюдное место, напасть на неё, убить её и завладеть её имуществом; с этой целью они распределили между собой роли, заранее приготовили для убийства два ножа и, действуя по намеченному ими плану, после распития спиртного в безлюдном месте совершили убийство ФИО9 и завладели её вещами.
Конкретные действия подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В. по подготовке нападения и убийства, обговариваются ими действия каждого, их конкретные действия по совершению нападения и убийства, которые были согласованными и совместными, начаты были Бородиным А.В. по условному сигналу Писарева А.Е., затем продолжены Бородиным А.В. и Писаревым А.Е. совместно, действия их по завладению имуществом ФИО9 после её убийства, уничтожению следов преступления, а в дальнейшем действия по распоряжению похищенным имуществом, уничтожению ими своей одежды - все это свидетельствует о том, что Писарев А.Е. и Бородин А.В. действовали по предварительному сговору между собой на разбойное нападение и убийство ФИО9, действовали с прямым умыслом на убийство и разбой, используя при этом предметы - ножи, один из которых был изъят по указанию Писарева А.Е. при проверке его показаний на месте.
Довод стороны защиты о том, что примененный Писаревым при убийстве нож не установлен и по нему следствием не выяснен вопрос о том, не являлся ли этот нож холодным оружием, поэтому и нельзя признавать ножи предметами, используемыми в качестве оружия - суд находит несостоятельными. Судом установлено, что подсудимые для нападения и убийства заранее приготовили два ножа - один кухонный и второй складной нож, которым и причинялись ранения Писаревым ФИО9 и который не установлен. В материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что эти ножи являются холодным оружием. Более того, один нож не установлен, поэтому орган следствия правильно указал, что ножи в данном случае это предметы, используемые в качестве оружия.
Доводы защиты о том, что на одежде потерпевшей ФИО9 не установлены волокна одежды подсудимых, на сотовом телефоне потерпевшей установлена слюна, происхождение которой исключено от подсудимых, одежда Писарева не была испачкана и поэтому следует считать, что Писарев не принимал участия в убийстве ФИО9 - суд находит несостоятельными, поскольку подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В. не отрицают своего контакта с потерпевшей и нахождения вместе с ней в этот день. Показаниями свидетелей ФИО49 и ФИО27 установлено, что шорты Писарева были испачканы кровью, но эта одежда была выброшена в мусорный контейнер свидетелем ФИО27. Что касается доводов по сотовому телефону, то судом установлено, что данный телефон был передан свидетелю ФИО51 именно Писаревым, что не отрицают и сами подсудимые, телефон находился в пользовании ФИО52, а затем он сдал его предпринимателю ФИО53, то есть установлено, что контакт с телефоном имели большое количество лиц.
Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В. в совершении ими по предварительному сговору между собой разбойного нападения на ФИО9 и умышленного причинения ей смерти доказана.
Суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В., совершивших убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем - следует квалифицировать по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Умышленные действия Писарева А.Е. и Бородина А.В., совершивших разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего - следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... (т.2 л.д.89-92) следует, что у Писарева А.Е. в настоящее время нет хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики и не отмечалось таковых в период совершения инкриминируемых ему деяний. У Писарева А.Е. в момент совершения инкриминируемых ему деяний не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления алкоголя. Писарев А.Е. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Писарев А.Е. не нуждается.
Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... (т.2 л.д.79-82) установлено, что у Бородина А.В. в настоящее время нет хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики и не отмечалось таковых в период совершения инкриминируемых ему деяний; у Бородина А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления алкоголя. Бородин А.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера Бородин А.В. не нуждается.
Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В. ранее на учетах у психиатров не состояли, поведение их в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу было адекватным, оснований сомневаться в их психическом состоянии у суда не имеется.
Доводы подсудимого Бородина А.В. о том, что он не помнит обстоятельств убийства, т.к. был в состоянии сильного опьянения, которое усугублялось употреблением лекарственного препарата «Тетурам», суд находит несостоятельными, поскольку врачам-психиатрам при проведении психолого-психиатрической экспертизы в отношении Бородина А.В. предоставлялись как органами предварительного следствия, так и самим подсудимым данные о его алкогольном опьянении в день совершения преступлений, а Бородин А.В. также сообщал экспертам и об употреблении им «Тетурама», который он, с его же слов, прекратил принимать за 3 дня до убийства ФИО26.
Таким образом, эксперты имели информацию и об употреблении Бородиным А.В. лекарственного препарата «Тетурам» и о его алкогольном опьянении, однако это позволило им высказаться о вменяемости подсудимого.
Суд приходит к выводу, что подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В. вменяемы.
По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимых с учетом уточненных ею требований в судебном заседании в счет возмещения материального ущерба сумму 26500 рублей (с учетом возвращенного имущества) и в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в сумме 26500 рублей с подсудимых солидарно, поскольку имуществом они завладели совместно во время разбоя и это имущество потерпевшей не возвращено.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера морального вреда, суд учитывает, что истица потеряла единственного своего ребенка - дочь, которая находилась в молодом возрасте, имела намерение зарегистрировать брак, мечтала иметь детей, истица же надеялась иметь в лице дочери опору в жизни и продолжение рода; истица перенесла моральные и нравственные страдания в связи со смертью дочери, со слов истицы продолжает переносить эти страдания и сегодня ежедневно; а также, суд учитывает материальное положение подсудимых, данных об их личностях и личности погибшей, роли и действия каждого подсудимого при совершении преступлений.
Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично и подлежит взысканию в пользу истицы с каждого подсудимого по 750 000 рублей.
При назначении наказания подсудимым Писареву А.Е. и Бородину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими, высокую степень опасности совершенных преступлений для общества, конкретные обстоятельства по делу, данные о личностях подсудимых и потерпевшей, подсудимые характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят; влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семей, состояние здоровья подсудимых, их родственников, молодой возраст подсудимых.
Суд не находит, что у подсудимых Писарева А.Е. и Бородина А.В. имеется явка с повинной.
Действительно, из материалов уголовного дела видно, что от Писарева А.Е. и Бородина А.В. были получены явки с повинной (т.1 л.д.55, 56), но они были сделаны после того, как подсудимые были задержаны по подозрению в совершении преступлений в связи с наличием информации об их причастности к убийству ФИО26, и более того, они уже к тому моменту были допрошены в качестве подозреваемых.
В то же время подсудимые Писарев А.Е. и Бородин А.В. в ходе предварительного следствия при их первых допросах своими показаниями оказали активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, изобличению каждым из них другого соучастника. Данное обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающим обстоятельством у Писарева А.Е. и Бородина А.В.
Поскольку причиной совершения преступлений являлся корыстный мотив, желание завладеть чужим имуществом, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, нахождение подсудимых при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1-1 ст. 63 УК РФ.
Подсудимый Бородин А.В. судим по приговору < адрес> < адрес> от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; особо тяжкие преступления по настоящему делу Бородин А.В. совершил в период испытательного срока, поэтому согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене и наказание Бородину А.В. следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Писарев А.Е. имеет непогашенную судимость за совершенное ранее тяжкое преступление (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) по приговору < адрес> < адрес> от ... к реальному лишению свободы, по настоящему делу он совершил особо тяжкие преступления и согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Писарева А.Е. имеется опасный рецидив преступлений, наличие рецидива преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает отягчающим наказание обстоятельством.
При назначении наказания подсудимому Бородину А.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, но положения этой статьи суд не применяет при назначении ему наказания по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку санкцией данного закона предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
При назначении наказаний подсудимому Писареву А.Е. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются судом, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также поскольку санкцией п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
С учетом содеянного подсудимыми Писаревым А.Е. и Бородиным А.В. и всех перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы на длительные сроки.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и для пересмотра категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - суд не находит.
Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но при этом суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает их личности, а также то, что настоящим приговором они осуждаются к лишению свободы на длительные сроки за совершение особо тяжких преступлений и, находясь на свободе, могут скрыться от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным оставить Писареву А.Е. и Бородину А.В. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПИСАРЕВА ФИО54 и БОРОДИНА ФИО55 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказания:
ПИСАРЕВУ ФИО56 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет без штрафа, без ограничения свободы; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказаний назначить ПИСАРЕВУ ФИО57 к отбытию лишение свободы сроком на 22 (двадцать два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По назначенному дополнительному наказанию в виде ограничения свободы по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и совокупности преступлений, в соответствии со ст.53 УК РФ установить Писареву А.Е. ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
БОРОДИНУ ФИО58 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, без ограничения свободы; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказаний назначить БОРОДИНУ ФИО59 к отбытию лишение свободы сроком на 21 (двадцать один) год, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение к лишению свободы Бородина А.В. по приговору < адрес> < адрес> от ... отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию наказание по приговору < адрес> < адрес> от ... в виде 1 года лишения свободы - окончательно назначить БОРОДИНУ ФИО60 к отбытию лишение свободы сроком на 22 (двадцать два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По назначенному дополнительному наказанию в виде ограничения свободы по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.53 УК РФ установить Бородину А.В. ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ПИСАРЕВУ ФИО61 и БОРОДИНУ ФИО62 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меры пресечения в отношении ПИСАРЕВА ФИО63 и БОРОДИНА ФИО64 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо вступления приговора в законную силу в порядке ст.390 ч.1 УПК РФ оставить без изменения - в виде содержания осужденных под стражей.
Сроки отбытия наказания Писареву А.Е. и Бородину А.В. исчислять с ... .
Зачесть Писареву А.Е. и Бородину А.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения их под предварительным заключением за период с ... по ... .
Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать в пользу Лысенко ФИО65 с Писарева ФИО66 и Бородина ФИО67 в счет возмещения материального ущерба 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, а в счет возмещения морального вреда с Писарева ФИО68 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и с Бородина ФИО69 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по < адрес>, после вступления приговора в законную силу: предметы одежды (майка, джинсы, шлепки, пояс матерчатый, бюстгальтер) и фрагменты солнцезащитных очков ФИО9 передать ее родственникам при наличии требования об этом, а при отсутствии такового - уничтожить; нож - уничтожить; договор комиссии № от ... , торгово-закупочный акт № от ... , хранящиеся в материалах уголовного дела, детализации телефонных переговоров абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО9, Писарева А.Е., на электронном носителе и детализация телефонных переговоров абонентского номера Бородина А.В. на 3 листах - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) А.А.Павлов
Копия верна:
Судья:
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка