Решение от 16 апреля 2014 года №2-31/2014г.

    Дело № 2-31/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года РД, Кизлярский р-н, с. Юбилейное
 
    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Ногаева С.Ш., представившего удостоверение №747 и ордер №23 от 28.01.2014г., при секретаре Волкодав И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова ФИО9 к Гамзатову ФИО10 и к ООО «Проминстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Халилов М.А. обратился в суд с иском к Гамзатову Г.М. и к ООО «Проминстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Из искового заявления следует, что 01 сентября 2013 года примерно в 16 часов 00 минут, на объездной дороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> за г/н. № под управлением Гамзатова Г.М. и автомашины <данные изъяты> за г/н. № под управлением ФИО4
 
    Виновником ДТП признан водитель, а/машины <данные изъяты> за г/н. № Гамзатов Г.М., предъявивший договор ОСАГО ВВВ № 0639144472 от 28.09.2012 года, сроком действия до 27.09.2013 года.
 
    Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела собственную оценку ущерба, согласно которой возместила ущерб истцу частично на сумму 52 370 рублей 44 копейки.
 
    Не согласившись с размером осуществленной выплаты, истцом была организована повторная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> за г/н. № составила сумму 128 501рублей 53 копейки.
 
    Истец просит:
 
    - взыскать с ООО «Проминстрах» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, – 67 629 рублей;
 
    - взыскать стоимость составления заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере – 5 800 рублей;
 
    - взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей;
 
    - взыскать сумму уплаченной госпошлины, при подаче искового заявления в размере 3 300 рублей;
 
    - взыскать проценты на сумму ущерба на день вынесения решения судом;
 
    - взыскать с ответчика Гамзатова Г.М. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 8 501 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – Ногаев С.Ш. исковые требования изменил частично и просил взыскать со страховой компании ООО «Проминстрах» 59 241 рублей в счет возмещения ущерба и проценты на сумму ущерба 8 536 рублей, судебные издержки: госпошлину в размере 3 300 рублей; стоимость по экспертной оценке в размере 5 800 рублей; оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 91 877 рублей.
 
    От исковых требований к Гамзатову Г.М., представитель истца Ногаев С.Ш. отказался, мотивируя это тем, что нанесенные убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, составили в пределах страховой суммы.
 
    Ответчик Гамзатов Г.М. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «Проминстрах» Мустафаев Р.А. действующий на основании доверенности №458/12-Д-23 от 25.11.2013г., в суд не явился и в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд принял отказ представителя истца Ногаева С.Ш. к ответчику Гамзатову Г.М., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Халилова М.А. к страховой компании ООО «Проминстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Из протокола об административном правонарушении, протоколов осмотра транспортных средств, схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, следует, что 01 сентября 2013 года примерно в 16 часов 00 минут, на объездной дороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> за г/н. № под управлением Гамзатова Г.М. и автомашины <данные изъяты> за г/н. № под управлением ФИО4
 
    Виновником ДТП признан водитель, а/машины <данные изъяты> за г/н. № Гамзатов Г.М., предъявивший договор ОСАГО ВВВ № 0639144472 от 28.09.2012 года, сроком действия до 27.09.2013 года.
 
    Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место 01 сентября 2013 в <адрес> является страховым случаем.
 
    Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного имуществу истцу.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а так же в установленных законом случаях – лицом, не являющимся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.ст. 969, 1072 ГК РФ, вред возмещается за счет страховой компании лица, застраховавшего свою ответственность.Как следует из страхового полиса ВВВ №0639144472 от 28.09.12 года причинитель вреда Гамзатов Г.М. застраховал свою ответственность в страховой компании ООО «Проминстрах» на сумму 120 000 рублей на срок до 27.09.2013.
 
    Истцу Халилову М.А. ответчиком ООО «Проминстрах» было перечислено в счет возмещения вреда, причиненного ДТП, 52 370 рублей 44 копейки.
 
    Не согласившись с выплатой ООО «Проминстрах» истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке транспортного средства сумма причиненного ущерба с учетом износа составила 128 501 рублей 53 копейки.
 
    В соответствии с заключением экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» №611/2-2 от 24.03.2014г., проведенной по ходатайству ответчика ООО «Проминстрах», а/машине <данные изъяты> за г/н. № с учетом износа причинены повреждения на сумму 99 128 рублей 50 копейки и утрата товарной стоимости составила 12 483 рубля 22 копейки.
 
    Учитывая, что представителем истца после ознакомления с выводами экспертизы заявлено требование об уменьшении иска в части стоимости ущерба, суд удовлетворяет требования представителя истца в рамках заявленных требований.
 
    Определением суда от 15 апреля 2014 года производство по делу в части предъявленных требований к Гамзатову Г.М. было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, ввиду того, что нанесенные убытки, возникшие вследствие произошедшего ДТП, составили в пределах страховой суммы, то есть в пределах 120 000 рублей.
 
    Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению по правилам ст.98 ГПК РФ.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно квитанции от 09.01.2014 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 300 рублей.
 
    Вместе с тем, взысканию с ответчика ООО «Проминстрах» в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 300 рублей. Расчёт судом произведен по правилам ст.ст. 98 и 101 ГПК РФ с учётом заявленного представителем истца отказа от исковых требований к ответчику Гамзатову Г.М.
 
    Понесённые истцом расходы по оплате услуг за составление отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины в сумме 5 800 рублей подлежат взысканию, как признанная судом в качестве необходимых расходов при реализации права на судебную защиту.
 
    Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (квитанция №009238 от 09.01.2014). В судебном заседании представитель истца Ногаев С.Ш. снизил размер по уплате услуг представителя до 15 000 рублей. У суда нет оснований для ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправданна ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата.
 
    Кроме того, по письменному ходатайству представителя ответчика ООО «Проминстрах» Мустафаева Р.А. по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заявлению в суд руководителя экспертного учреждения, затраты на производство экспертизы составляют 5000 рублей. Эти требования обоснованны и суд считает, что затраты должны быть возмещены взысканием этой суммы денежных средств, в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» с ООО «Проминстрах».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Халилова ФИО11 к Обществу ограниченной ответственностью «Проминстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Халилова ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 59 241 рублей; стоимость составления заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере – 5 800 рублей; расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 300 рублей; проценты на сумму ущерба в размере 8 536 рублей, итого: 91 877 (девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, <адрес>, - 5000 (пять тысяч) рублей в качестве оплаты за производство экспертизы 611/2-2 от 24 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья М.Н. Абдуллаев