Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-31(2014г.)
Дело №2-31(2014г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года р.п. Шемышейка
Шемышейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Терёхина А.В.,
при секретаре Курамшиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» к Кошелеву С.М., Шатковской Р.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, обратилось в суд с иском к Кошелеву С.М., Шатковской Р.М. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора мотивируя тем, что, ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с Кошелевым С.М. и представлены денежные средства по кредитному договору №32098 от 04 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под поручительство Шатковской Р.П. В соответствии с условиями кредитного договора Кошелев С.М. обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений кредитного договора Кошелев С.М. не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов. Истец просил взыскать с Кошелева С.М., Шатковской Р.П., задолженность по кредитному договору №32098 от 04 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, солидарно, расторгнуть кредитный договор № 32098 от 04 апреля 2012 года, взыскать с Кошелева С.М. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От Истца в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кошелев С.М в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. В связи с неизвестностью места жительства ответчика Кошелева С.М., в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя участвует назначенный судом адвокат Арюткина И.П.
Представитель ответчика Кошелева С.М.- адвокат Арюткина И.П. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», оставила на усмотрение суда.
Ответчик Шатковская Р.П. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что из- за отсутствия денежных средств в настоящее время погасить задолженность не имеет возможности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Как следует из кредитного договора №32098 от 04 апреля 2012 года, заключенного между Банком и Кошелевым С.М. последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18% годовых, на срок 60 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору №32098 от 04 апреля 2012 года был заключен договор поручительства №32098/1 от 04 апреля 2012 года с Шатковской Р.П.
Согласно п. 1.1.,2.2 договора поручительства Шатковская Р.П.. обязывалась отвечать за исполнение Кошелева С.М. обязательств по кредитному договору № 32098 от 04 апреля 2012года, заключенному с Банком, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ И ЗАЕМЩИК отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчика не содержит и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Шатковской Р.П. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения Кошелева С.М. кредитного договора, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного кредитного договора, 05 декабря 2013 года ответчикам направлены требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Данные требования ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 14 января 2014 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № 32098 от 04 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>.
Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполнены.
Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиками, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условием кредитного договора N 32098 от 04 апреля 2012 года, договора поручительства, признает требования Банка к Ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, поэтому она также подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» к Кошелеву С.М., Шатковской Р.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора- удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» с Кошелева С.М., Шатковской Р.П. задолженность по кредитному договору № 32098 от 04 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>, солидарно.
Кредитный договор № 32098 от 04 апреля 2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кошелевым С.М., расторгнуть.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» с Кошелева С.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.
Судья: А.В. Терёхин.
