Решение от 23 января 2014 года №2-31/2014

Дело № 2-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 января 2014 года      с. Павловск
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующей судьи Коняевой З.А.,
 
    при секретаре Пашининой В.К.,
 
    с участием истца Гринева В.И.,
 
    представителя ответчика Ефремовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринева Владимира Ивановича к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе (далее – УПФ РФ в Павловском районе) о признании незаконным решения, включении периодов работы в пенсионный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Гринев В.И. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Павловском районе, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-строителя совхоза «*****», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ОАО «*****», признать за ним право на досрочную пенсию по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-Управление Пенсионного Фонда в Павловском районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ-Управление Пенсионного Фонда вынесла решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии <номер>. В специальный стаж не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-строителя совхоза «*****» по причине непредставления документов, подтверждающих ведение строительства на предприятии, а также период работы в качестве прораба в ОАО «*****» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как не представлены документы, подтверждающие его постоянную занятость и ведение строительства на предприятии.
 
    Не согласен с указанным решением, поскольку ответчику были предоставлены документы, подтверждающие специальный стаж, а именно, списки сдаточных объектов за периоды работы, а также решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г., с которым вместе работал в совхозе «*****», к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Романовском районе Алтайского края о признании права на льготную пенсию. Считает, что в результате неправомерных действий ответчика было нарушено его право на получение трудовой пенсии по старости, гарантированное законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Гринев В.И. на иске настаивал. Уточнил требования в части наименования предприятия, в котором он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба - ОАО «*****».
 
    Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером – строителем в совхозе «*****» Романовского района Алтайского края. Работал в составе строительного отдела совхоза, который строил жилье, каждый год сдавал по пять-шесть домов, возводил крытые площадки под зерно, свинарники, склад минеральных удобрений и др. В отделе работало около 30 человек, он состоял из бригады каменщиков, бригады штукатуров, также была своя пилорама и кирпичный завод. В настоящее время совхоза «*****» не существует, в связи с чем не может предоставить справку, подтверждающую особый характер его работы. В совхозе работал вместе с мастером по строительству (старшим прорабом) Г., за которым Романовским районным судом уже признано право на досрочную пенсию.
 
    В ОАО «*****» он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба. Пригласили работать его на данное предприятие в связи с тем, что планировалось строительство одноквартирных жилых домов, заявку на отвод земли под которые предприятие сделало ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени строили по два дома в год по <адрес>, всего было возведено 10 жилых домов. В ДД.ММ.ГГГГ также построили свинарник на 60 голов для фермера А. в с. Елунино, новый склад под строительные материалы на территории АО «*****», занимались ремонтом крыш. Строительство велось круглый год. Как прораб, организовывал процесс строительства, снабжал материалами, производил разбивку зданий, вел контроль за качеством строительства.
 
    Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Павловском районе Ефремова Г.В. в судебном заседании с требованиями Гринева В.И. не согласна. Спорные периоды работы истца не были засчитаны в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии, с связи с тем, что им не предоставлены документы, подтверждающие ведение строительства на предприятии – приказ о создании строительного отдела, списки сдаточных объектов по годам, штатные расписания. При доказанности исковых требований Гринев мог бы просить о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет соответственно и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    При этом согласно абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
 
    Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности мастера-строителя совхоза «*****» (л.д. 10).
 
    Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрена должность мастера (десятника).
 
    Период работы истца в должности мастера-строителя совхоза «*****», как следует из решения УПФ РФ в Павловском районе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года, не был включен в его специальный стаж, так как не представлены документы, подтверждающие ведение строительства на предприятии (нет приказа о создании строительного отдела, участка, нет списка сдаточных объектов по годам, штатного расписания и т.д.) (л.д. 5).
 
    Вступившим в законную силу решением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано право Г. на получение досрочной пенсии по старости в связи с его работой в совхозе «*****» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по капитальному и текущему ремонту жилых и производственных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера по водопроводу. Период работы Г. в совхозе «*****» в перечисленных выше должностях соответствует периоду работы истца в том же хозяйстве.
 
    Указанным решением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во время работы Г. в совхозе «*****» велось новое строительство производственных, жилых и бытовых объектов с большим объемом строительно-монтажных работ, а также производилась реконструкция, ремонт производственных помещений (л.д. 7).
 
    Суд истребовал из материалов гражданского дела по иску Г. копии документов, на основании которых было принято решение.
 
    Так, согласно расшифровок к годовым отчетам по капитальному строительству совхоза «*****» за ДД.ММ.ГГГГ. в хозяйстве в указанный период велось производственное и непроизводственное строительство. Так в ДД.ММ.ГГГГ окончено строительство телятника, сенажной траншеи, склада минеральных удобрений, водопровода, шести двухквартирных домов (л.д. 17). В ДД.ММ.ГГГГ построены две бурскважины, мехток, водопровод, магазина, пять двухквартирных домов, кормоцех (л.д. 18). В ДД.ММ.ГГГГ построены коровник, сенажная траншея, водопровод, жилые дома, произведена электрификация улиц (л.д.19).
 
    В штатном расписании совхоза «*****» за ДД.ММ.ГГГГ имеется раздел «Строительство», в который внесены ст. прораб, кладовщик, зав.кирзаводом, мастер, а также мастер-строитель Гринев В.И. (л.д. 28).
 
    Копии штатных расписаний ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., справок о начисленной и причитающейся заработной плате по строительным организациям за ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки выполненных строительно-монтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ, типовых договоров на выполнение работ временными строительными бригадами, актов приемки выполненных строительно-монтажных работ за ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о производимой совхозом «*****» деятельности в области строительства зданий и сооружений (л.д. 29-69).Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме того, исследованными в судебном заседаниями архивными копиями расшифровок к отчету по капитальному строительству совхоза «*****» за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд достоверно установил, что в период работы Гринева В.И. в должности мастера-строителя совхоза «Гилев-Логовской», указанное хозяйство активно занималось капитальным строительством производственных и социально-бытовых объектов. В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить требования истца и включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером-строителем совхоза «*****» в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.
 
    Из трудовой книжки Гринева В.И. также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности прораба АО «*****», затем ОАО «*****» (л.д. 9,11)
 
    Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, а также прораба.
 
    Период работы истца в должности прораба ОАО «*****», как следует из решения УПФ РФ в Павловском районе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ года, не был включен в его специальный стаж, так как не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость, а также ведение строительства на предприятии (нет приказа о создании строительного отдела, участка, нет списка сдаточных объектов по годам, штатного расписания и т.д.) (л.д. 5).
 
    Суд исследовал Устав ОАО «*****» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором среди основных целей его деятельности указаны строительные и строительно-монтажные работы.
 
    В качестве свидетеля судом допрошен К., который пояснил, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени, когда он пришел работать в ***** прорабом, сам он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ***** инженером по снабжению. В ДД.ММ.ГГГГ на предприятии были созданы две строительные бригады, которые занимались строительством домов и других объектов с полной занятостью в течение рабочего дня, рабочей недели. В одну из бригад входил он, Данилин, Ильенко и истец Гринёв. Еще одна бригада была создана из рабочих цеха животноводов. Всего ***** построил десять домов по ул. Майской в с. Павловск, производственное помещение и свинарник в с. Елунино. Построенные дома предприятие продавало, в том числе и своим рабочим. Гринев, как прораб, обеспечивал бригадам объемы работ, организовывал и контролировал строительство, вел всю документацию, в том числе книгу по технике безопасности.
 
    Свидетель И. пояснил суду, что работал в ***** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на предприятие пришел Гринев В.И., которого назначили прорабом. Он организовывал доставку строительных материалов, вел проектно-сметную документацию, составлял наряды. ***** строил одноквартирные дома по ул. Майская, для чего было выделено 1 га земли, всего было построено 10 жилых домов. Строительство началось с ДД.ММ.ГГГГ, возводили в год по два дома. Также был построен склад на территории предприятия. Меняли крыши на производственных помещениях. Знает, что ***** построил еще свинарник в с. Елунино.
 
    Свидетель Л. пояснил суду, что работал в цехе животноводства ***** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В зимнее время, когда в цехе животноводства не было работы, он работал на строительстве жилых домов, которые возводил *****, прорабом был Гринев В.И. Вторая бригада занималась строительством постоянно в течение года. Также предприятие строило свиноферму в с. Елунино, металлический склад на территории *****. Всего работало две строительные бригады. Другого прораба, кроме Гринева В.И. на предприятии с 1993 по 1999 гг. не было.
 
    Суд исследовал архивную копию распоряжения главы Павловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, которым был утвержден акт выбора земельного участка площадью 1,0 Га под строительство жилых домов для *****.
 
    Суду представлены копии приказов по личному составу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в ***** рабочих стройцеха (стройучастка), в частности на строительство склада, от ДД.ММ.ГГГГ об установлении прорабу Гриневу В.И. и начальнику стройцеха Д. доплаты в связи с переводом в бригаду по строительству жилых домов.
 
    Также суд исследовал копии планов строительства свинарника, составленные истцом и согласованные с архитектором района и заказчиком, подтверждающие объяснения свидетелей о том, что свинарник в с. Елунино строил *****.
 
    В штатных расписаниях ***** за ДД.ММ.ГГГГ Гринев значился мастером по капитальному строительству, что также свидетельствует о том, что на предприятии велось капитальное строительство.
 
    Исследовав вышеуказанные письменные доказательства и выслушав свидетелей, суд полагает, что ОАО «*****» действительно в период работы в нем истца в должности прораба осуществлял деятельность по капитальному строительству промышленных объектов, жилых домов, ремонту производственных помещений.
 
    Одним из оснований отказа во включении в льготный пенсионный стаж Гриневу В.И. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ОАО «*****» в решении УПФ РФ в Павловском районе указано непредставление документов, подтверждающих постоянную занятость.
 
    Суд полагает данное требование ответчика необоснованным, поскольку пунктом пятым Постановления Министерства труда Российской Федерации №16, Пенсионного фонда России №19па от 27 февраля 2002 г. "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не предусмотрено предоставление документов о полной занятости в течение рабочего дня.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Исходя из этого необходимыми случаями представления доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня являются случаи, когда запись в трудовой книжке свидетельствует о приеме на неполный рабочий день, временную работу, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо записи, которые могут быть истолкованы неоднозначно, либо в случае отсутствия трудовой книжки в результате утери и др.
 
    Трудовая книжка Гринева В.И. установленного образца с записями, подтверждающими факт работы в определенное время и в определенной должности, содержит правильное наименование работ, выполняемых им в указанные выше периоды, дающих право на досрочную трудовую пенсию, не содержит сведений о том, что истец был принят на работу на неполный рабочий день, либо о совмещении профессий.
 
    Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гринев В.И. выполнял работу мастера-строителя в совхозе «*****», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работу прораба в ОАО «*****» - на предприятиях, ведущих строительную деятельность.
 
    Суд включает указанные периоды работы истца в стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, который составляет 9 лет 5 мес. 25 дней.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», минимальная продолжительность работ с тяжелыми условиями труда, необходимая для назначения досрочной трудовой пенсии по старости для мужчин составляет 12 лет 6 мес.
 
    При этом абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность выхода на пенсию с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа.
 
    Истец Гринев В.И. по паспорту рожден ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Продолжительность страхового стажа истца свыше 25 лет подтверждается его трудовой книжной, исследованной в судебном заседании, а также не оспаривается ответчиком.
 
    Таким образом, с учетом положений указанного выше абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд полагает, что Гринев В.И. имеет право досрочного выхода на пенсию с момента его обращения в Пенсионный фонд с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязывает ответчика с указанной даты назначить истцу досрочную пенсию по стрости.
 
    По указанным выше основаниям суд также полагает возможным признать решение УПФ РФ в Павловском районе об отказе в назначении пенсии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Гринева В.И. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гриневу *****.
 
    Зачесть в стаж, дающий Гриневу ***** право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в качестве мастера-строителя совхоза «*****» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве прораба ОАО «*****» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе назначить Гриневу ***** досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 28.01.2014 года.
 
    СУДЬЯ                                З.А.Коняева