Решение от 11 февраля 2014 года №2-31/2014

    дело № 2-31/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года                                                                          г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Раимова Л.М.,
 
    при секретаре Аюповой И.Р.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Романова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макшанова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макшанов А.Д. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Губайдуллина Р.Р., принадлежащего ему и принадлежащем Макшанову А.Д., автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя Макшанова А.А. Виновным в ДТП признан водитель Губайдуллин Р.Р., который нарушил п. 8.3 ПДД РРФ, не уступил дорогу, таким образом совершил столкновение. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", Макшанов А.Д. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания провела экспертизу и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно независимому экспертному заключению произведенной по инициативе истца, размер ущерба причиненного автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом составила <данные изъяты>. Помимо ущерба, выразившегося в расходах на восстановление поврежденного автомобиля, истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки - <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты>, расходы за представительство в суде - <данные изъяты>, расходы по совершению нотариальных услуг <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.
 
    В судебном заседании представитель Макшанова А.Д. - Романов А.Ю., в связи с проведенной судом экспертизой, просил взыскать сумму в качестве возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, остальные заявленные требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Макшанов А.Д. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третьи лица Губайдуллин Р.Р., Макшанов А.А. в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца и положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинённый вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 указанного Федерального Закона).
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила). Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В силу п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управлением Губайдуллина Р.Р., принадлежащего ему и принадлежащем Макшанову А.Д., автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя Макшанова А.А.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии выданной ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП является водитель Губайдуллин Р.Р., который не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя Макшанова А.А.
 
    В результате ДТП автомашине Макшанова А.Д. были причинены повреждения, стоимость которых определена истцом в размере <данные изъяты>.
 
    Автогражданская ответственность Губайдуллина Р.Р. была застрахована по страховому полису № в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и выплатила Макшанову А.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Положения п.4 ст12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
 
    Действующим гражданским законодательством предусмотрена судебная защита прав граждан. Граждане наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований. Обязательного порядка досудебного урегулирования данной категории споров законом не предусмотрено.
 
    Согласно экспертного заключения №, составленного независимым оценщиком по заказу Макшанова А.Д., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела судом назначалась автотехническая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, № составляет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд полагает, что в данном случае при определении суммы ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, №, необходимо руководствоваться результатами экспертизы, назначенной судом, поскольку экспертиза проведена независимым оценщиком, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
 
    В силу подпункта «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом изложенного, с ООО «Росгосстрах» в пользу Макшанова А.Д. подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещений в размере <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
 
    В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.
 
    На правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как потребителю, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ООО «Росгосстрах» по договору страхования, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    Разрешение спора судом осуществлено после принятия Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012, однако, несмотря на его принятие и несмотря на направление ответчику претензии в отношении долга по недоплаченной сумме страхового возмещения, в добровольном порядке требования истца удовлетворены так и не были.
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Взыскивая с ответчика штраф, суд исходит из того, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, выплаты произведены не в полном объеме, в связи, с чем права истца как потребителя ответчиком были нарушены, судом взыскивает соответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Также, по мнению суда, с ООО "Росгосстрах" в пользу Макшанова А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
 
    Согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, но в пределах страховой суммы, которая согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет не более 120000 рублей.
 
    Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Макшановым А.Д. произведена оплата стоимости услуг по оценке ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ Макшановым А.Д. уплачено <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за юридические услуги и представительство в суде.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу Макшанова А.Д. расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за юридические услуги и представительство в суде.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Макшанова А.Д. о взыскании морального вреда. При этом с учетом положений ст. 151; 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.
 
    Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление представителя Макшанова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Макшанова А.Д. <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки - <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг - <данные изъяты>, расходы за представительство в суде - <данные изъяты>, расходы по совершению нотариальных услуг <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденных сумм в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.
 
                                                    Судья                                  Л.М. Раимов. Решение не вступило в законную силу.