Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-31/2014
Дело № 2-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием представителя истца Фомина Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала, представителя по доверенности Фомина Т. Н. к Лысову Ю. М., Лысовой Л. А., Телица А. В., Лычагину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
30 декабря 2013 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала суммы задолженности в размере <данные изъяты> (по состоянию на 05.12.2013), в том числе – просроченной ссуды по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за период с 11.10.2011 по 11.11.2013 в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за период с 12.11.2013 по 05.12.2013 в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с 12.10.2011 по 05.12.2013 в размере <данные изъяты>., неустойки на просроченные проценты за период с 14.04.2013 по 15.12.2013 в размере <данные изъяты>, а также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска он, ссылаясь на ст.ст.363, 309, 310, 322, 323, 12, 330, 361, 809, 819 ГК РФ, указал, что между истцом и ответчиками Лысовым Ю.М., Лысовой Л.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Лысов Ю.М. и Лысова Л.А. обязались вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> до 10 августа 2013 г. в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки <данные изъяты> годовых. Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Лысов Ю.М., Лысова Л.А. обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиками Телица А.В., Лычагиным А.А. были заключены договоры поручительства физического лица соответственно № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ
Ответчики Лысов Ю.М., Лысова Л.А. неоднократно не исполняли свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленному графику.
Решением Топчихинского районного суда от 20.12.2011 по делу № 2-607/2011 с ответчиков в солидарном порядке взыскано по договору <данные изъяты>. и <данные изъяты> госпошлины. Решение суда исполнено принудительно, однако ответчики продолжали систематически не выполнять свои обязанности по обслуживанию договора, в связи с этим кредитором было принято решение о повторной подаче иска в суд.
По состоянию на 05.12.2013 г. сумма просроченной задолженности по договору составила <данные изъяты>
12 февраля 2014 г. от истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 11 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты>., в том числе просроченную ссуду по кредиту в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с 11.10.2011 по 10.02.2014 в размере <данные изъяты>., неуплаченные проценты за период с 11.02.2014 по 11.02.2014 в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с 12.10.2011 по 11.02.2014 в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты за период с 10.09.2013 по 11.02.2014 в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Фомин Т.Н. настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в исковом и уточнённом заявлениях.
Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании иска в сумме <данные изъяты> с указанием, что иск признают добровольно и понимают, что в случае принятия судом признания иска ответчиком будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками Лысовым Ю.М. и Лысовой Л.А., поскольку оно не противоречит закону, а именно статьям 309, 310, 314, 330, 331, 807, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктами 1.1-1.4, 2.1, 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ установлено, что ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Лысову Ю.М., Лысовой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение сельскохозяйственной малогабаритной техники, а заёмщики обязались солидарно возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё в срок до 10 августа 2012 г. Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт представителя заёмщика №, открытый у кредитора.
В соответствии с пунктами 4.2.1-4.2.2 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 11 октября 2010 г., равными долями ежемесячно платежами в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении 1 к договору. Проценты за пользование кредитом также уплачиваются ежемесячно.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заёмщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заёмщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Договор, приложения с графиками погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом подписаны сторонами, его условия никем не оспариваются.
Факт зачисления <данные изъяты> на счёт №, открытый на имя Лысова Ю.М. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ.
Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности, который ответчиками не оспаривался, судом проверен и признаётся правильным.
Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для удовлетворения исковых требований с Лысова Ю.М. и Лысовой Л.А.
В то же время, оснований для вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанной сумме с ответчиков Телица А.В. и Лычагина А.А. суд не усматривает, несмотря на их заявления о признании иска, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) последствия признания иска ответчикам должен разъяснить суд.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.
Поскольку ответчики в судебном заседании отсутствовали, суд указанные положения закона им не разъяснял.
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как указано выше, срок исполнения основного обязательства в кредитном договоре указан – 10 августа 2012 г.
Согласно пунктам 4.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГ., заключённых ОАО «Россельхозбанк» с Телица А.В. и Лычагиным А.А. в обеспечение исполнения кредитного договора с Лысовыми, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора (т.е. письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору).
Таким образом, срок действия договоров поручительства, установлен без соблюдения требований статьи 190 ГК РФ, в силу которой он должен быть определён календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Более того, несмотря на предложение суда, истец не представил доказательств предъявления к поручителям письменных требований об исполнении обязательств в течение года после 10 августа 2012 г.
Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство Лычагина А.А. и Телица А.В. прекращено 10 августа 2013 г., следовательно, прекращено и их обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Лысовыми обязательств по кредитному договору.
Статья 367 ГК РФ является императивной нормой, в связи с чем в предусмотренных в данной статье случаях поручительство прекращается независимо от того, заявлено заинтересованной стороной соответствующее ходатайство или нет.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным принятие признание иска ответчиками Телица А.В. и Лычагиным А.А. и полагает, что в удовлетворении иска к ним истцу должно быть отказано.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, должна быть возмещена ему ответчиками Лысовым Ю.А., Лысовой Л.А. в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, кроме того, с них в доход районного бюджета должна быть в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина с той части исковых требований, на которую истец их увеличил 12 февраля 2014 г., не доплатив государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лысова Ю. М., Лысовой Л. А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ г. по состоянию на 11 февраля 2014 г. в размере <данные изъяты> (в том числе просроченную ссуду по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за период с 11.10.2011 по 10.02.2014 в размере 47 932,2 руб., неуплаченные проценты за период с 11.02.2014 по 11.02.2014 в размере 44,91 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с 12.10.2011 по 11.02.2014 в размере 45 559,72 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 10.09.2013 по 11.02.2014 в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5242 рубля, а всего 214 902 рубля 07 копеек.
Взыскать с Лысова Ю. М. Лысовой Л. А. солидарно в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 54 рубля 60 копеек.
В удовлетворении иска к Телица Андрею Вячеславовичу, Лычагину Алексею Алексеевичу открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
