Решение от 27 февраля 2014 года №2-31/2014

    
Дело № 2-31/2014
 
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Целина 27 февраля 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАВ к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, недоплаченной заработной платы, компенсации за не предоставленный сокращенный рабочий день, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ПАВ обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, недоплаченной заработной платы, компенсации за не предоставленный сокращенный рабочий день, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «<данные изъяты>» было направлено заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желанию. Согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ его заявление было вручено представителю ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» направило в его адрес копию уведомления о готовности вернуть ему его трудовую книжку и произвести соответствующие выплаты. Согласно ТК РФ днем увольнения считается последний день отпуска, а расчеты и возврат трудовой книжки производится до ухода работника в отпуск, в день, предшествующий первому дню отпуска. Следовательно, желание расплатиться с ним возникло на <данные изъяты> дней позже. И как следствие, в отсутствие денежных средств он вынужден был занимать деньги под огромные проценты, часть денег брать в долг, так как <данные изъяты>-го сентября этого года ему необходимо было отправить его ребенка в первый класс. Кроме того, в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ год указана сумма отпускных <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рубль ДД.ММ.ГГГГ), что в сумме составляет <данные изъяты> рублей. Хотя, если рассчитать, получается следующее: <данные изъяты>, а в расчетном листе указывается тарифная ставка <данные изъяты> рублей/час. при перерасчете отпускных, с тарифной ставкой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рубля меньше. Также работа в ЗАО «<данные изъяты>» носила сменный характер (работа в ночное время), но вопреки требованиям законодательства, должным образом не оплачивалась. Среднее количество часов отработанных в ночное время, при сменном графике составляет около трети рабочего времени. Считает, что ответчиком ему не доплачено <данные изъяты>).просил суд: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ год; взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей за работу в ночное время; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истца ПАВ в Целинский районный суд <адрес> поступило уточенное исковое заявление (т. 1 л.д. 103-105), в котором истец просил: взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек; недоплату отпускных в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года; размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (<данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты> копеек; невыплаченные отпускные за 12 дней дополнительного отпуска в размере <данные изъяты> рублей компенсацию за не предоставленный сокращенный <данные изъяты>-ти часовой рабочий день; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно возражения представителя ответчика, последний с исковыми требованиями был не согласен полностью, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ПАВ ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел кадров с требованием предоставить ему отпуск, мотивируя тем, что он уже отработал <данные изъяты> месяцев, начал писать заявление на увольнение, затем передумал, оставил недописанное заявление и сказал, что ему надо ехать в <данные изъяты> и его ждет такси, попросил ИСГ оформить все необходимые документы, заверив ее, что на следующий день придет и все подпишет. ПАВ не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется докладная записка начальника цеха МНА ДД.ММ.ГГГГ он прислал заявление по почте с просьбой о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию. Несмотря на то, что отпуск ему полагался ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика отпусков, администрация пошла ему на встречу и предоставила отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни ПАВ в отдел кадров не пришел за получением трудовой книжки и причитающимися ему денежными выплатами, о чем были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ ему было отправлено письмо о том, что трудовой договор с ним расторгнут и ему необходимо забрать трудовую книжку и получить в кассе предприятия причитающиеся ему выплаты на день увольнения, а также предложено выслать трудовую книжку почтой, как предусмотрено в законодательстве. ДД.ММ.ГГГГ ПАВ было отправлено повторно заказное письмо с уведомлением с просьбой забрать трудовую книжку и получить расчет. ДД.ММ.ГГГГ ПАВ отправил почтой заявление об отправке ему трудовой книжки по почте, и перечислении причитающихся денежных средств на лицевой счет с указанием номера счета. Указанное заявление им было отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, на почту п. <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ, а на предприятие было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему ценным письмом были отправлены трудовая книжка, расчетные листки. Денежные средства были перечислены платежным поручением № №, то есть в установленные законом сроки. Все это время ИСГ пыталась связаться с ПАВ, звонила на его мобильный телефон, пока он внес ее в «черный список», детализация звонков прилагается, неоднократно ездили с комиссией по адресу его проживания, о чем составлены акты, ходила в администрацию к его матери, имеются свидетели, чтобы она помогла связаться с ним, он категорически отказался разговаривать с ней. В абзаце 3 искового заявления истец приводит расчет отпускных. Указанный расчет опровергается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время работы, оплата по тарифу, ночные КТУ, и тому подобное. Далее истец указывает, что работа в ЗАО «<данные изъяты>» носила сменный характер, и вопреки законодательству ночные не оплачивались. Указанное обстоятельство опровергается вышеуказанной справкой, в которой указано количество отработанных часов в ночное время и производство доплаты в размере <данные изъяты> % за работу в ночное время. Истец, требуя взыскания задолженности за работу в ночное время в размере <данные изъяты> рублей, не указывает период времени за который заявлены данные требования. В исковом заявлении указано около «трети рабочего времени», то есть данное требование полностью не конкретизировано. Более того, необходимо отметить, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет <данные изъяты> % часовой тарифной ставки. ЗАО «<данные изъяты>» как работодатель исполнило свои обязательства, и даже повысило процентную ставку, что свидетельствует о том, что доводы ПАВ безосновательны и надуманны. Необходимо отметить то обстоятельство, что все расчеты с ПАВ подтверждены документально справками, расчетными листками и т.д. как видно из искового заявления между ПАВ и ЗАО «<данные изъяты>» возник спор в ДД.ММ.ГГГГ года, и до настоящего времени он не обращался с исковым заявлением в суд, хотя как указывает истец, что он якобы был вынужден занимать деньги в долг и под большие проценты. Таким образом, истцом нарушены нормы ст. 392 ТК РФ, которые устанавливают сроки для обращения в суд за разрешением спора, в связи с чем просили применить сроки исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку вины предприятия в выдаче задержки трудовой книжки, расчетных не имеется, а выдача произошла по вине истца по делу, не имеется и оснований для взыскания морального вреда (т. 1 л.д. 27-28).
 
    Согласно дополнительного возражения представителя ответчика (т. 1 л.д. 118-119), в уточненных исковых требованиях истец указывает на то обстоятельство, что справка ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не заслуживает доверия, так как не подтверждена графиками смен с подписью ПАВ необходимо отметить, что в соответствии со ст. 103 ТК РФ: 1. с целью более эффективного использования оборудования и увеличения выпуска продукции либо в случае, если длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, допускается введение 3-, 3- и 4- сменной работы. 2. Переход из одной смены в другую должен проходить регулярно через определенное число рабочих дней в соответствии с графиком сменности. При этом допускается прямой (I-II-III-I) порядок чередования смен или обратный (I-III-II-I). Межотраслевые рекомендации по разработке рациональных режимов труда и отдыха признают более предпочтительным прямой порядок чередования смен, поскольку он соответствует естественному суточному ритму природных процессов человека. При несовпадении числа рабочих и выходных дней по графику с календарной неделей переход из одной смены в другую должен происходить после выходного дня по графику. В соответствии с ч. 4 ст. 103 ТК РФ график сменности доводится до сведения работников не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие, но законодатель не определил каким образом указанный график доводится до работников, работающих в ночные смены. На предприятии указанные графики сменности доводились до сведения всех работающих начальником цеха. Сами по себе графики сменности не подтверждают фактически отработанное время в ночные смены, так как фактическим подтверждением работы в ночное время является табель учета рабочего времени, в которых через дробь отражена работа в ночное время. В соответствии с табелями учета рабочего времени за указанный период времени истец в ночное время не работал, его работа была за указанный период только в дневное время. Истец ссылается на постановление Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № 298/п-22 «Об утверждении списков производств, цехов, профессии и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительные отпуск и сокращенный рабочий день» Раздел «кабельное производство» п. 26,27. необходимо отметить, что в указанное постановление неоднократно вносились изменения и дополнения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 12-317 постановление не действует, поскольку противоречит ТК РФ. Определением апелляционной коллегии ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ 12-651 названное определение отменено. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что компенсация, в том числе сокращенная продолжительность рабочего времени и ежегодный дополнительно оплачиваемый отпуск устанавливаются работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасным и иными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест. В ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, которую проводила Торгово-промышленная палата <данные изъяты> Центр охраны труда и аттестации рабочих мест, что подтверждено техническим отчетом по аттестации рабочих мест и указанный отчет прошел регистрацию в государственной инспекции труда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда опресовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной, код <данные изъяты>, в строке <данные изъяты> «гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» дополнительный отпуск или сокращенного рабочего дня или других компенсаций не предусмотрено, что подтверждается протоколами измерений, проведенными экспертами Центра охраны труда и аттестации рабочих мест. В техническом отчете имеются протоколы измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора, шумов, микроклимата, световой среды, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса, оценка травмобезопасности, обеспечение индивидуальной защиты на рабочем месте. Результаты замеров не превышают ПДН, что видно из отчетов. Истец ссылается на то обстоятельство, что ему не выдавались расчетные листы под роспись. Необходимо отметить, что трудовой кодекс не предписывает вручение работникам расчетных листков под роспись, поэтому введение какой-либо формы регистрации выдачи не предусмотрено (комментарий ч. 6 ст. 136 ТК РФ). По факту утверждения истцом о том, что он работает в условиях вредного производства, указанный довод заявления не состоятелен и опровергается вышеуказанными обстоятельствами, а также письмом <данные изъяты> межрайонного комитета по охране окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного государственного санитарного врача по <данные изъяты>.
 
    Истец ПАВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснил, что лично в ЗАО «<данные изъяты>» за получением трудовой книжки и отпускных он не обращался. Он пришел в ЗАО «<данные изъяты>» в отдел кадров к ИСГ, чтобы написать заявление на отпуск с последующим увольнением, но его не включили в списки на отпуск, начальнику склада ему сказал отрабатывать <данные изъяты> недели. Он ушел домой, так и не дописав заявление на отпуск с последующим увольнением. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он направил по почте письмо с уведомлением в ЗАО «<данные изъяты>» - заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию. Работая в ЗАО «<данные изъяты>» заработную плату он получал на руки через кассу под роспись. Лично за получением расчетных в ЗАО «<данные изъяты>» он не обращался, так как ждал по почте письма. На момент его работы аттестации рабочих мест, по которому было принято заключение о том, что ЗАО «<данные изъяты>» не является вредным предприятием не было, так как срок истек ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года ему не оплачивали часы за работу в ночное время. Ему на руки не давали распечатки о зарплате. Считает, что срок на обращение в суд им не нарушен, он уложился в него, так как он не мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до направления в его адрес ЗАО <данные изъяты>» распечаток по заработной плате. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента направления его заявления на отпуск с последующим увольнением и по дату направления ему ответа ЗАО «<данные изъяты>», то есть за <данные изъяты> дней. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Полимет» СЮА, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), в судебном заседании уточненные исковые требования ПАВ не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Подержал доводы, изложенные в возражениях относительно искового заявления ПАВ В судебном заседании просил применить срок исковой давности, пояснил, что ПАВсвоевременно не обратился в суд за защитой своих нарушенных прав. После того, как ПАВ направил в адрес ЗАО «<данные изъяты>» заявление на отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, специалисты направили ему простым письмом сообщение о получении трудовой книжки и расчетных, но ПАВ не явился. Тогда специалист был вынужден звонить и лично выезжать на дом к истцу с просьбой прийти в ЗАО «<данные изъяты>» за получением трудовой книжки и за расчетными. Но ПАВ не отвечал на звонки, не выходил из дома, то есть он умышлено не являлся в ЗАО «<данные изъяты>». После этого в его адрес было направлено повторно письмо с уведомлением с просьбой получить трудовую книжку и расчетные. Что касается графиков отпусков, то ПАВ в тот период времени не был положен отпуск, но ему пошли на встречу и предоставили отпуск. Аттестации рабочих мест проводится и действует в течение <данные изъяты> лет. ЗАО «<данные изъяты>» проводил аттестацию рабочих мест в ДД.ММ.ГГГГ году и было принято заключение о том, что ЗАО «<данные изъяты>» не является вредным предприятием. Также в ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «<данные изъяты>» проверяла «Гос.инспекция труда» по заявлению ПАВ и нарушений также не было выявлено. График работы в ЗАО «<данные изъяты>» составляется за месяц до начала работы, с ним знакомят всех рабочих путем вывешивания графика на доске. Просил отказать в удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме, так как ничем истец не подтвердил нарушенные его права. Ему был предоставлен отпуск, хотя он не положен был ему в тот период времени, направлена трудовая книжка после его заявления, так как ПАВ не указал сразу об этом в заявлении на отпуск с последующим увольнением. Также ему были перечислены расчетные на лицевой счет, сразу после того, как он указал его. Нарушений со стороны ЗАО «<данные изъяты> нет, все действия были законные.
 
    Свидетель МНА, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» бухгалтером. Они заработную плату работникам выдают на руки через кассу под роспись. Расчет, указанный в исковом заявлении ПАВ, произведен полностью не правильно. Заработная плата ПАВ была начислена ДД.ММ.ГГГГ года, а алименты ДД.ММ.ГГГГ года, так как алименты начисляются в следующий месяц, так как табеля делаются ДД.ММ.ГГГГ года, а перечисление будет в ДД.ММ.ГГГГ. Работники сами берут распечатки по желанию. Это не секретная информация, все об этом знают.
 
    Свидетель ИСГ, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года специалистам по кадрам. ПАВ ДД.ММ.ГГГГ пришел в отдел кадров с требованием предоставить ему отпуск, мотивируя тем, что он уже отработал <данные изъяты> месяцев, начал писать заявление на увольнение, затем передумал, оставил недописанное заявление и сказал, что ему надо ехать в <данные изъяты> и его ждет такси, попросил оформить все необходимые документы, заверив, что на следующий день придет и все подпишет. Она поверила ему и подготовила все необходимые документы, но он не пришел, на телефонные звонки не отвечал. Она неоднократно выезжала к нему домой, но он не выходил, в связи, с чем были составлены акты. Затем она направила в его адрес письмо, где указала, что ПАВ необходимо прийти в отдел кадров за трудовой книжкой и подписать документы. Он не отреагировал, после он направил в адрес ЗАО «<данные изъяты>» письмо, в котором просил направить трудовую книжку по почте, деньги перечислить на лицевой счет, который он сам указал. Отдельно акт о том, что ПАВ не подписал приказ на отпуск с последующим увольнением, ею не составлялся. Распечатки о заработной плате на руки работникам не выдаются, они сами по желанию их берут. Работники получают заработную плату два раза в месяц <данные изъяты> числа. Она, как кассир выдает заработную плату работникам. Графики работ составляет начальник цеха. ЗАО «<данные изъяты>» не является вредным производством, эксперты выезжали в ЗАО «<данные изъяты>» и сделали заключение о том, что производство не вредное. Аттестация работников является обязательной. Их производство называется производством изолированных проводов <данные изъяты> квет.
 
    Свидетель ПАВ, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что работает зам. директора ЗАО «<данные изъяты>». ПАВ являлся работником ЗАО «<данные изъяты>». Он (свидетель) сам неоднократно выезжал со специалистом ИСГ на дом к ПАВ, он был дома, но не выходил к ним. М в ЗАО «<данные изъяты>» является начальником цеха, он (ПАВ) проводил аттестацию работников совместно с торгово-промышленной палатой. Проводились химические анализы и было вынесено решение о том, что производство не вредное. Если бы ЗАО «<данные изъяты>» был признан вредным производством, то работникам были бы предоставлены льготы.
 
    Заслушав истца ПАВ, представителя ответчика СЮА, допросив свидетелей МНА, ИСГ, ПАВ, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что в удовлетворении уточненных исковых требований ПАВ следует отказать по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 ТК РФ).
 
    В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, ПАВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «<данные изъяты>» в цехе по производству кабельной продукции опрессовщиком кабеля и проводов пластикатами, уволен по собственному желанию, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 17), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
 
    Согласно справке, представленной ген. директором ЗАО «<данные изъяты>» ВВВ (т. 1 л.д. 72), а также расчетных листков (т. 1 л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80) ПАВ работал в ЗАО «<данные изъяты>» на должности опрессовщика кабеля и проводов пластикатами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ним производились следующие расчеты: ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., приведен пример подробного расчета доплаты за работу в ночное время. В данной справке также указано, что все причитающиеся ПАВ денежные средства выплачены полностью и задолженности за предприятием нет. Согласно примечания к справке: оплата за ночные часы и КТУ оплачивалась согласно п. 1 и п. 5 «Положения о материальном поощрении работников ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ПАВ в адрес работодателя – генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» было направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по собственному желанию (т. 1 л.д. 49).
 
    Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, ПАВ уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по инициативе работника (собственному желанию), пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
 
    За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАВ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику (т. 1 л.д. 51).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАВ специалистом по кадрам направлено письмо (л.д. 55) о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ним и ЗАО «<данные изъяты>» расторгнут по его инициативе, ему необходимо получить трудовую книжку и произвести расчет с предприятием. В данном письме ПАВ уведомили также о том, что им не получена заработная плата и отпускные, которые он может получить в кассе ЗАО «<данные изъяты>». Также ПАВ разъяснено, что в случае, если он не может явиться за трудовой книжкой лично, они вышлют документ по почте, при получении его письменного согласия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадров ИСГ, начальником цеха МНА, зам. генерального директора ПАВ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по месту проживания ПАВ <адрес> для вручения ему уведомления о необходимости произвести расчет с предприятием забрать трудовую книжку, на стук дверь не открыли (т. 1 л.д. 56).
 
    Специалистом по кадрам ИСГ неоднократно осуществлялись телефонные звонки ПАВ, что подтверждается детализацией телефонных звонков (т. 1 л.д. 44-48), о чем также были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43).
 
    Специалистом по кадрам ИСГ в адрес ПАВ направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) о том, что в связи с тем, что в день его увольнения трудовая книжка не была выдана по причине его отсутствия, ему необходимо явиться в отдел кадров ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Одновременно его уведомили о том, что им не получена заработная плата и отпускные. Эти выплаты, причитающиеся ему на день увольнения, он может получить в кассе ЗАО «<данные изъяты>». Также ему было сообщено, что со дня направления настоящего увольнения работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В случае, если он не может явиться за трудовой книжкой лично, они вышлют документ по почте, при получении его письменного согласия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ПАВ в адрес генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ВВВ направлено заявление, в котором ПАВ просил почтовым отправлением направить в его адрес его трудовую книжку, квитанции подробного расчета его заработной платы за весь период работы в ЗАО «<данные изъяты>». Причитающиеся ему денежные средства просил перечислить на лицевой счет № № согласно выписке из лицевого счета по вкладу (т. 1 л.д. 57).
 
    Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ, ПАВ выслана трудовая книжка №, расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 шт. Выплаты, причитающиеся ему на день увольнения, перечислены на лицевой счет, указанный им в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60).
 
    Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ перечислена зарплата в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    Истец ПАВ в обоснование требования о взыскании в его пользу с работодателя компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> коп. ссылается на положения ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Однако в судебном заседании не установлено факта ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу заработной платы, напротив судом установлено, что сам работник ПАВ, направивший по почте в адрес работодателя заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением, по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» за получением трудовой книжки и расчетных не явился, в связи с чем отсутствуют доказательства не выполнения работодателем обязанности по выдаче работнику в день его увольнения трудовой книжки и расчетных, предусмотренной ст. 84.1 ТК РФ.
 
    Судом не установлено факта отказа работодателем ЗАО «<данные изъяты>» работнику ПАВ в выплате всех сумм, причитающихся ему в день увольнения, поскольку, как установлено в судебном заседании и не отрицалось истцом: 1) заработная плата на предприятии ЗАО «<данные изъяты> выдавалась на руки кассиром, работники в подтверждение получения денег подписывались в ведомости выдачи заработной платы; 2) ПАВ не явился в ЗАО «<данные изъяты>» для получения расчетных, заявлений в адрес работодателя с просьбой перечислить ему на счет данные денежные суммы не направлял.
 
    Кроме того, в соответствии с представленными по делу доказательствами установлено, что специалистами ЗАО «Полимет», в частности специалистом отдела кадров ИСГ, предпринимались меры для того, чтобы связаться с ПАВ, вызвать его для вручения трудовой книжки и произведения окончательного расчета, а именно неоднократно звонили ему на сотовый телефон, комиссия выезжала к нему на дом, по почте направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).
 
    Как пояснял истец ПАВ он преднамеренно не явился по месту работы после направления в адрес работодателя заявления об увольнении, предполагал, что сотрудники ему звонили, приезжали домой, но он ждал, когда ему направят все по почте. Таким образом, суд считает данное поведение истца ПАВ ненадлежащим, подтверждающим недобросовестное пользование им своими трудовыми правами.
 
    Таким образом, требование истца ПАВ о взыскании в его пользу с работодателя компенсации за несвоевременную выплату зарплаты в размере <данные изъяты> коп. не подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании недоплаты отпускных в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года, судом произведен анализ расчетов, представленных истцом в исковом заявлении (т. 1 л.д. 103) и ответчиком (т. 2 л.д. 37), и сделан вывод о том, что правильным является последний расчет, поскольку в нем учтены все произведенные ПАВ за время работы выплаты, количество календарных дней расчетного периода, среднедневной заработок. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании недоплаты отпускных является необоснованным и подлежит отклонению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика размера повышения оплаты труда за работу в ночное время (<данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего:
 
    Исходя из статьи 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством (часть 1); минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2); конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются локальным нормативным актом, трудовым договором (часть 3).
 
    Частью 1 статьи 96 ТК РФ установлено ночное время - время с <данные изъяты> часов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с <данные изъяты> часов) составляет <данные изъяты> процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
 
    Согласно п. 2.2. коллективного договора ЗАО «<данные изъяты>» в систему оплаты труда входит доплата за работу в ночное время в размере <данные изъяты> % для рабочих цеха по производству кабельной продукции (т. 1 л.д. 32).
 
    Факт выполнения работником ПАВ работы в ночное время в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается графиками при сменном режиме работы (т. 1 л.д. 146-182) и табелями учета рабочего времени (т. 1 л.д. 184-222).
 
    Доводы истца ПАВ о том, что его никто не знакомил с графиком работы, его подпись отсутствует в данном графике, суд считает необоснованными, поскольку представитель ответчика пояснил, что в ЗАО «<данные изъяты>» установлен порядок доведения графиков работы до сведения работников путем размещения их на информационной доске. Кроме того, закон не обязывает работодателя доводить график сменности до сведения работника под роспись.
 
    Доказательств доводов истица о том, что он работал в ночное время в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцовой стороной не представлено, в силу чего данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, кроме того, они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами, представленными ответчиком.
 
    Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворении требования ПАВ о взыскании в его пользу с ответчика размера повышения оплаты труда за работу в ночное время в сумме <данные изъяты> руб., так как судом признан правильным расчет доплаты труда истца в ночное время, произведенный работодателем и указанный в справке (т.1 л.д. 72).
 
    Истец ПАВ, заявляя требования о взыскании в его пользу с ЗАО «<данные изъяты>» невыплаченных отпускных за <данные изъяты> дней дополнительного отпуска в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за не предоставленный сокращенный <данные изъяты>-ти часовой рабочий день, ссылается на Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
 
    Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
 
    Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда» установлено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест предоставляются следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Кодекса; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Указанные компенсации предусмотрены также ст. 92, 117, 147 ТК РФ.
 
    В соответствии с Информационным письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ до реализации поручения, указанного в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 870, работодатель, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.
 
    Материалами дела установлено, что в ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в соответствии с Картой аттестации рабочего места опрессовщика кабелей и проводов пластикатами и резиной общая оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3,1. По результатам оценки труда рекомендовано организовать рациональные режимы труда и отдыха (т. 1 л.д. 126-127). В результате проведенной аттестации рабочих мест комиссия не пришла к выводу о наличии необходимости в установлении компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными условиями труда.
 
    Доводы ПАВ о том, что срок аккредитации рабочих мест ЗАО «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованными, так как истец при этом ссылался на Аттестат Аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125), который касается аккредитации ЦОТ и АРМ ТПП РО в качестве технически компетентной и независимой испытательной (измерительной) лаборатории, проводившего аттестацию рабочих мест в ЗАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г., имея для этого все полномочия.
 
    Таким образом, судом не установлено указанных истцом оснований для выплаты ему отпускных за <данные изъяты> дней дополнительного отпуска и компенсации за не предоставленный сокращенный 6-ти часовой рабочий день, в силу чего данные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая заявление представителя ответчика СЮА о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности суд исходит из того, что часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора тремя месяцами, исчисляемыми со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Учитывая тот факт, что истец ПАВ получил окончательный расчет ДД.ММ.ГГГГ г., с требованиями о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, о недоплате отпускных в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по данным требованиям им не пропущен.
 
    Что касается остальных исковых требований (о взыскании размера повышения оплаты труда за работу в ночное время в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., невыплаченных отпускных за <данные изъяты> дней дополнительного отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсации за не предоставленный сокращенный 6-ти часовой рабочий день в размере <данные изъяты> руб.), то суд полагает возможным применить к ним сроки исковой давности, поскольку:
 
    - с требованием о взыскании оплаты труда в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился спустя более полгода после окончания расчетного периода;
 
    - требования, связанные с не предоставлением льгот работникам, занятым на тяжелых работах, заявлены спустя год после заключения работником ПАВ трудового договора с работодателем, в котором определены все условия работы.
 
    Доводы ПАВ о том, что данные требования им заявлены только после получения расчетных листков по зарплате в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., когда он узнал о нарушении его права и невыплате причитающихся сумм, суд считает необоснованными, поскольку истец не был лишен права ранее получить расчетные листки, которые, как пояснили допрошенные по делу свидетели, выдавались всем желающим. Материалами дела также установлено, что на заявление истца о предоставлении данных расчетных листков ему они были представлены работодателем. Доказательств того, что работник ПАВ ранее обращался с данным требование к ЗАО «<данные изъяты>», истцовой стороной не представлено, как и доказательств об отказе последним истцу в выдаче расчетных листков по зарплате.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком не допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с увольнением, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, отсутствуют основания о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ПАВ компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ПАВ к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, недоплаченной заработной платы, компенсации за не предоставленный сокращенный рабочий день, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.
 
    Судья