Решение от 11 февраля 2014 года №2-31/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 11 февраля 2014 года
 
    Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой Виктории Васильевны, Евстигнеева Юрия Владимировича к администрации закрытого сельскохозяйственного акционерного общества «Суховское» о признании права собственности на недвижимое имущество,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Евстигнеевой В.В. наблюдательный совет ЗСХАО «Суховское» решил выделить ей с семьей <данные изъяты> по <адрес>. С указанного времени они проживают в данной <данные изъяты>, делают необходимый ремонт. <данные изъяты> не была приватизирована и принадлежала ЗСХАО «Суховское». В настоящее время они столкнулись с проблемой получения правоустанавливающих документов на <данные изъяты>. <данные изъяты> находится на <данные изъяты>, принадлежащем Евстигнееву Ю.В. Просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истцы заявленные ими исковые требования уточнили тем, что просят признать за ними право общей совместной собственности на указанное в исковом заявлении недвижимое имущество, поскольку <данные изъяты> была им предоставлена в период брака, уточненные исковые требования поддержали, настаивают на их удовлетворении, при этом подтвердили все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ они заселились в выделенную им <данные изъяты> и проживают в ней до настоящего времени. Документов на <данные изъяты> им не выдали, а выдали только выписку из протокола заседания наблюдательного совета ЗСХАО «Суховское». Ордер на <данные изъяты> они не получали. <данные изъяты> принадлежит Евстигнееву Ю.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права. В настоящее время они решили оформить надлежащим образом документы на <данные изъяты>, но столкнулись с проблемами в оформлении, так как ЗСХАО «Суховское» как юридическое лицо уже не существует, и жилой фонд данной организации не был передан органам местного самоуправления, в связи с чем приватизация <данные изъяты> невозможна. Они добросовестно владеют как своим собственным объектом недвижимого имущества, претензий за период проживания в <данные изъяты> им никто не предъявлял. Считают, что ими ошибочно в качестве ответчика указана администрация ЗСХАО «Суховское», поскольку данное юридическое лицо ликвидировано, и надлежащим ответчиком должна являться администрация Суховского сельсовета.
 
    Представитель ответчика, указанного истцами в исковом заявлении, в судебное заседание не вызывался, поскольку из представленной <данные изъяты> выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое сельскохозяйственное акционерное общество «Суховское» ликвидировано вследствие банкротства и ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в налоговом органе.
 
    Представитель привлеченного в качестве соответчика лица – администрации Суховского сельсовета, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего от главы администрации Суховского сельсовета ФИО5 заявления она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
 
    Представитель третьего лица – <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд ходатайства начальника отдела ФИО6, действующей на основании доверенности, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва на исковое заявление следует, что представитель третьего лица не возражает против удовлетворения требований истцов.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истцов на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с представленной выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания наблюдательного совета <данные изъяты>» по решению совета Евстигнеевой В.В. выделена <данные изъяты>. Согласно справки <данные изъяты>», датированной ДД.ММ.ГГГГ, Евстигнеев Ю.В. проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. <данные изъяты> Евстигнеевым Ю.В. не приватизирована и принадлежит организации <данные изъяты>».
 
    Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> района объект недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> Реестре муниципальной собственности <данные изъяты> района не состоит.
 
    Из выписки из Реестра приватизированного жилья <данные изъяты> района следует, что объект недвижимого имущества - <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> не являлся объектом приватизации жилого фонда <данные изъяты> района.
 
    В соответствии со справкой, выданной администрацией Суховского сельсовета, следует, что объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу:<адрес> отсутствует в реестре муниципального жилого фонда Суховского сельсовета.
 
    Сведения из администрации Суховского сельсовета подтверждают, что истцы зарегистрированы по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Согласно сообщения <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущество – <данные изъяты>, расположенную по адресу:<адрес> отсутствует.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Евстигнеев Ю.В. является собственником <данные изъяты> по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически проживают в <данные изъяты> расположенной в <адрес>, при этом добросовестно и открыто владеют указанным жилым помещением как собственники. Иные лица на указанный объект недвижимого имущества не претендуют.
 
    Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Евстигнеевой Викторией Васильевной, Евстигнеевым Юрием Владимировичем право общей совместной собственности на недвижимое имущество - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу:<адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело № 2-31/2014