Решение от 24 марта 2014 года №2-31/2014

    Дело № 2-31/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24.03.2014 года Чаинский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Кошелевой Н.В.,
 
    при секретаре: Пахомовой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по искам Лызенко А.Н. к Аверковой Е.В., Свадьбиной О.Н. о взыскании суммы займа, неустойки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исками, указывая, что в (дата) ответчики взяли у него в долг по каждая, указанные суммы ответчики обязались вернуть до (дата). За несвоевременное возвращение суммы долга предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору выполнил, передал деньги ответчикам. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой выплатить долг, однако ответчики до настоящего времени сумму займа не возвратили. Просит суд взыскать с ответчиков сумму займа в размере по с каждого, пени за просрочку возврата суммы займа за период с (дата)по (дата)в размере по с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере по с каждого.
 
    В судебном заседании истец, его представитель, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, истец дал аналогичные пояснения, дополнив, что деньги были фактически переданы истцом ответчикам в день написания расписок, которые были написаны ими добровольно, самостоятельно, никакого принуждения, угроз, давления, обмана со стороны истца не было. Деньги были переданы при свидетелях, которые присутствовали при написании расписок. В суд истец обратился как физическое лицо с целью вернуть деньги по договорам займа. Просят иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчики, представитель ответчиков, действующий на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме по доводам возражений, которые поддержали, дав аналогичные пояснения. Аверкова также поддержала свои письменные пояснения. Дополнительно ответчики пояснили, что расписки они написали самостоятельно, добровольно, суть договора займа им понятна. Со стороны истца в отношении ответчиков никакого давления, угроз, обмана не было ни до написания расписок, ни в момент их написания. Однако, денежные средства истцом им не передавались, в долг у истца они не брали. Расписки написали под давлением ФИО1 - бухгалтера , где они в тот момент работали, которое выразилось в угрозе увольнения с оставлением у работодателя трудовой книжки, подаче иска в суд о взыскании недостачи, которая была выявлена по результатам ревизии в (дата) Поскольку денежные средства у истца в долг они не брали, договоры займа считаются не заключенными в силу безденежности.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Исходя из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, поэтому суд исходит из того, что договоры займа между сторонами были заключены (дата) Расписками от (дата)подтверждается, что ответчики взяли в долг у истца денежные средства в размере по каждая, которые должны возвратить в срок до (дата)
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела, пояснений истца, ответчиков следует, что ответчиками денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, что послужило основанием для предъявления истцом иска в суд.
 
    Ответчики, не оспаривая факт написания расписок добровольно, самостоятельно, ссылаются на безденежность договоров займа.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
 
    Факт передачи истцом ответчикам денежных средств по каждой подтверждается расписками от (дата) написанными ответчиками добровольно, собственноручно, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые суду пояснили, что (дата) ответчиками были написаны расписки в подтверждение получения ими от истца денежных средств в долг по каждой. При этом деньги фактически были переданы ответчикам, они взяли деньги, передали истцу расписки и ушли. Расписки были написаны добровольно, никаких угроз, давления, обмана не было, ответчики сами просили истца занять им денежные средства.
 
    У суда нет оснований не довеять пояснениям указанных свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, материалами дела. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Показания указанных свидетелей также опровергают доводы ответчиков о безденежности договоров займа, о наличии давления и угроз со стороны истца.
 
    Утверждение стороны ответчиков о наличии недостачи в , в связи с чем ими были написаны расписки, не имеет юридического значения, поскольку иск подан не юридическим лицом, а физическим лицом, основанием для взыскания указаны отношения между физическими лицами по факту займа денежных средств.
 
    Даже если в имелась недостача, что объективно ничем не подтверждено, то этот факт не освобождает ответчиков от возврата денежных средств истцу, которые были переданы им истцом как физическим лицом.
 
    Доводы стороны ответчиков о том, что они не тратили такие суммы, что у них не было причин занимать деньги у истца, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для данного дела.
 
    Тот факт, что истец получил травму и находился в больнице не опровергает доводы истца о том, что (дата) он находился в , присутствовал при написании расписок ответчиками, передал им деньги в долг, поскольку указанные доводы подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО2. Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Доводы стороны ответчиков о том, что расписки ответчиками были написаны под влиянием обмана, давления, угрозы ничем объективно не подтверждены. Кроме того, сами ответчики суду пояснили, что со стороны истца в их адрес никогда не было угроз, давления или обмана.
 
    Исходя из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Толкуя буквально условия договоров займа, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены именно договоры займа, займодавцем является истец, заемщиками являются ответчики, и обязанность отдать долги истцу возникла у них. Довод представителя ответчика о том, что из расписок не понятно за что ответчики должны истцу, не опровергает данный вывод суда, поскольку не свидетельствует о наличии между сторонами как между физическими лицами каких либо иных правоотношений, свидетельствующих об обязанности ответчиков вернуть (как указано в расписках) денежные средства в срок до (дата). Доказательств обратному суду не представлено.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательств невиновности в неисполнении условий договоров займа ответчиками суду не представлено.
 
    В связи с тем, что ответчики суммы займа не возвратили, а срок возврата долга истек, требования истца о взыскании с ответчиков сумм займа в размере по . с каждой подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков пени в размере по с каждой.
 
    Исходя из расчета истца размер пени составляет Однако истец просит взыскать с ответчиков по уменьшив сумму неустойки исходя из принципов разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданского права.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании ответчики заявили, что неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, подлежит снижению, поскольку они не работают, имеют несовершеннолетних иждивенцев, Аверкова не состоит в браке.
 
    Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, отсутствие последствий для истца, материальное положение ответчиков, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до ставки рефинансирования 8,25% в год или 0,02% в день (8,25 % : 360 дней). Т.о., размер подлежащей взыскании с ответчиков неустойки составляет по с каждой, исходя из следующего расчета:
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в отношении каждого ответчика.
 
    Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лызенко А.Н. к Аверковой Е.В., Свадьбиной О.Н. о взыскании суммы займа, неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аверковой Е.В. в пользу Лызенко А.Н. сумму основного долга в размере пени за просрочку возврата займа за период с (дата). по (дата). в размере ., расходы по оплате госпошлины в размере В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать со Свадьбиной О.Н. в пользу Лызенко А.Н. сумму основного долга в размере пени за просрочку возврата займа за период с (дата) по (дата) в размере ., расходы по оплате госпошлины в размере В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Кошелева Н.В.