Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-31/2014
Дело № 2-31/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года с. Кочево
Кочевский районный суд Пермского края РФ в составе
председательствующего судьи Шилоносовой Т. В.,
при секретаре Петерсон Л.В.,
с участием представителя истца Балуева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Исаевой А.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Европлан» обратились в суд с иском к Исаевой А.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 287 430,09 рублей.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком, Исаевой А.П. были выданы денежные средства в сумме 233 700 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 33,46 % со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, заемщик же условия договора не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит, уплатить проценты и пени, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 225 733,97 рублей, задолженность по графику платежей в размере 7 966,03 рубля, ежемесячные платежи по уплате процентов в размере 36 705,15 рублей проценты на просроченный основной долг в размере 572,12 рублей, пени в размере 16 452,82 рубля и оплаченную банком госпошлину при подаче заявления в суд в размере 6 074,30 рублей.
В судебном заседании представитель истца Балуев А.В. действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, на день подачи иска. Пояснил, что ответчик Исаева А.П. брала кредит на приобретение транспортного средства, при приобретении которого должна была об этом отчитаться. Однако до настоящего времени не отчиталась, кредитную задолженность даже и не пыталась погашать.
Ответчик Исаева А.П. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ с началом в 10:00 часов и отложенное на ДД.ММ.ГГГГ с началом в 10:00 часов не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и признала исковые требования в полном объеме. (л.д. 78, 81)
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Исаевой А.П.
Выслушав объяснения представителя истца Балуева А.В. и мнения ответчика Исаевой А.П. в телефонограмме, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму договора.
Согласно кредитного договора условия, которого определены в предложении по кредиту № 33147-ПРМ/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов (л.д.26-27,28-50), банк предоставил заемщику Исаевой А.П. кредит в сумме 233 700 рублей, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов на сумму кредита 33,460212 % годовых, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д.55) на основании предложения по кредиту (л.д.26-27).
В течение срока действия кредитного договора ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки исполнения денежных обязательств, в виде ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору в полном объеме (л.д. 56).
Однако, как установлено обязательство по уплате суммы задолженности до настоящего времени не исполнено.
Порядок возврата суммы кредита, уплаты процентов и банковских комиссий предусмотрен в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц (приложение № 5) пунктами 4.5, 6 и 7.
Согласно представленного истцом расчету остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) составил 225 733,97 рублей, сумма просроченной задолженности по графику платежей составила 7 966,03 рубля, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов составила 36 705,15 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг составила 572,12 рублей, пени составили 16 452,82 рубля (л.д. 51-54).
Предоставленный истцом расчет суд находит обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На участниках процесса лежит бремя (обязанность) доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом истец обязан доказать обстоятельства, которыми обосновывает заявленные требования, ответчик - которыми оспаривает предъявленные к нему требования.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду представлено не было.
Оплаченная истцом госпошлина, на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 6074,30 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Исаевой А.П. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Исаевой А.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в размере 225 733 (двести двадцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 97 копеек, сумму просроченной задолженности по графику платежей 7 966 (семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 03 копейки, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 36 705 (тридцать шесть тысяч семьсот пять) рублей 15 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 572 (пятьсот семьдесят два) рубля 12 копеек, пени в размере 16 452 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 82 копейки и судебные расходы в размере 6074 (шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 30 копеек, всего 293 504 (двести девяносто три тысячи пятьсот четыре) рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья Т.В. Шилоносова
