Приговор Приморского краевого суда от 20 июня 2014 года №2-31/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 20 июня 2014 года Дело N 2-31/2014
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Владивосток 20 июня 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сажневой М.В.;
с участием:
прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Приморского края Чухиль А.А.;
потерпевшей ФИО3;
законного представителя потерпевшего ФИО9;
подсудимого Вахидова Р.А.;
защитника: адвоката Рубанова С.П., представившего удостоверение № 769, ордер № 319 от 23.01.2014;
при секретаре судебного заседания Пронько Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вахидова Рустама Ахмаджановича, 26 сентября 1979 года рождения; уроженца г. Владивостока Приморского края, гражданина РФ; не работающего, не в/о, холостого, на иждивении детей не имеющего, образование 6 классов, проживающего без регистрации по адресу: ... ;
судимого: 24.11.2006г. Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 25.09.2012 освобождён по отбытию наказания;
содержащегося под стражей с 28 июля 2013 года.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ.
установил:
Вахидов Р.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, малолетнего, сопряжённое с разбоем;
Он же совершил покушение на убийство - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, малолетнего, сопряжённое с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
Он же совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах
27.07.2013 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Вахидов Р.А., находясь в ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО5, ... г.р., на почве ссоры с ней, возникшей из-за того, что он заподозрил её в хищении ключей от его квартиры и наличных денежных средств, находившихся при нём, решил совершить её убийство. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на убийство ФИО5, Вахидов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискал в ванной комнате в качестве орудия убийства электрошнур от электрического фена, прошёл в зал, где находилась ФИО5, и, подойдя к ней сзади, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последней и с целью её убийства, накинул шнур ей на шею, повалил её на пол и, подавляя её сопротивление, выразившееся в том, что она била ногами по полу и пыталась вырваться, с силой затянул указанный шнур на шее, тем самым перекрыл доступ кислорода в дыхательные пути ФИО5, и удерживал до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.
В результате Вахидов Р.А. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:
- ссадин по типу царапин со стороны задней поверхности тела с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- кровоподтёков со стороны задней поверхности туловища от уровня 7-х рёбер вниз до уровня копчика, по медиальному краю левого плеча (1), по латеральному краю правого плеча (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- угрожающего жизни состояния в виде механической асфиксии с последующим наступлением смерти в результате сдавления органов шеи с образованием одиночной, горизонтальной, неравномерно выраженной, прерывистой странгуляционной борозды в средней трети шеи: со стороны передней поверхности в виде двух горизонтальных параллельных друг другу, линейной формы кровоподтёков, на правой боковой поверхности шеи в виде множества кровоподтёков, расположенных «цепочками», где просматривается основной длинник, ориентированный горизонтально, на левой боковой поверхности шеи в виде трёх параллельных друг другу кровоподтёков линейной формы, со стороны задней поверхности шеи в виде кровоподтёка линейной формы с диффузными кровоизлияниями в подкожной жировой клетчатке шеи по ходу борозды, перелом левого дистального отдела большого рожка подъязычной кости, переломы правого и левого дистальных отделов верхних рожков щитовидного хряща с массивными кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, очаговые кровоизлияния в стенку гортани, рассеянные единичные диапедезные кровоизлияния в мягких тканях, прилежащих к надгортаннику, мелкоочаговые и диапедезные кровоизлияния в ткань корня языка, цианоз кожных покровов лица, очаговые кровоизлияния в конъюнктиву век, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью, и убил её.
Смерть ФИО5 наступила в результате механической асфиксии в результате сдавления органов шеи мягким гибким материалом при удавлении.
После совершения убийства ФИО5 у Вахидова Р.А. возник умысел на хищение принадлежавших убитой вещей. С этой целью он, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке, стал приискивать ценные вещи, принадлежавшие ФИО5, когда пришли сын ФИО5 - ФИО6, ... г.р., и ФИО7, ... г.р., которые постучали во входную дверь квартиры.
Вахидов Р.А. открыл изнутри входную дверь квартиры, после чего, осознавая по внешнему виду ФИО6 и ФИО7, что они не достигли 14 лет и в силу малолетнего возраста не смогут оказать ему сопротивления, затащил их в коридор квартиры и закрыл входную дверь на щеколду.
Там, Вахидов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив ранее убийство ФИО5, за которое не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён, реализуя умысел на убийство двух и более лиц, сопряжённое с разбоем, напал на малолетних ФИО7 и ФИО6, применяя насилие, опасное для их жизни и здоровья, повалил ФИО7 на пол и, используя в качестве оружия не установленный в ходе следствия колюще-режущий предмет, который ФИО7 воспринял как нож, умышленно нанёс им ФИО7, уклонявшемуся от его ударов, не менее пяти ударов в область задней поверхности шеи справа, задней поверхности грудной клетки и задней поверхности правого плеча в верхней трети.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство двух и более лиц - малолетних ФИО6 и ФИО7, сопряжённого с разбоем в целях хищения принадлежавшего ФИО5 имущества, Вахидов Р.А. взял из кухонного стола кухонный нож, угрожая которым, заставил ФИО6 и ФИО7 лечь лицом вниз на пол в зале рядом с трупом ФИО5
Затем Вахидов Р.А., действуя умышленно, с целью убийства малолетнего ФИО7, сопряжённого с разбоем, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя кухонный нож в качестве оружия, напал на малолетнего ФИО7 и нанёс ему один удар ножом в область задней поверхности шеи и полагал, что убил его, поскольку ФИО7 намеренно перестал подавать признаки жизни, притворившись мёртвым.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство двух и более лиц, сопряжённого с разбоем в целях хищения имущества ФИО5, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя кухонный нож, используемый в качестве оружия, потребовал от малолетнего ФИО6 показать, где в квартире находятся ценные вещи и денежные средства. После того, как малолетний ФИО6 провёл его в детскую комнату, Вахидов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заставил его сесть на диван и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя кухонный нож в качестве оружия, напал на малолетнего ФИО6, действуя умышленно, с целью убийства двух и более лиц, сопряжённого с разбоем, нанёс ему один удар ножом в область передней поверхности шеи.
В результате своими действиями Вахидов Р.А. причинил:
малолетнему ФИО6 - телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением мягких тканей, крупных магистральных сосудов - левых общей сонной артерии и ярёмной вены, в результате которой развилась острая кровопотеря, явившаяся причиной смерти, и убил его;
малолетнему ФИО7 - телесные повреждения в виде колото-резаных ран задней поверхности шеи справа, на уровне остистого отростка 6-го шейного позвонка по околопозвоночной линии (№3), задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 1-го грудного позвонка по околопозвоночной линии справа (№4) и слева (№5), а также задней поверхности правого плеча в верхней трети (№6), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) расцениваются как лёгкий вред здоровью;
- колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи, в нижней трети «с краевым повреждением кивательной мышцы» (№ 1), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) расценивается как лёгкий вред здоровью;
- колото-резаной раны задней поверхности шеи «в области остистого отростка 7 шейного позвонка», сопровождавшейся: травмой шейного отдела позвоночника (повреждение «над- и межостных связок С6-С7, жёлтой связки С6-С7», «дефект костной ткани дуги С7 справа, Th1 справа протяжённостью 6 мм»), «эпидуральной гематомой до 3-5 мм», ушибом шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции («тетрапарез») (№ 2), являющейся опасной для жизни и по этому признаку расценивающейся как тяжкий вред здоровью.
Однако Вахидов Р.А. довести до конца преступный умысел, направленный на убийство малолетнего ФИО7, сопряжённое с разбоем, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 была своевременно оказана медицинская помощь.
После этого Вахидов Р.А. похитил обнаруженное им в квартире имущество ФИО5: денежные средства в сумме 600 рублей, золотую цепочку с кулоном стоимостью 15000 рублей, золотые серьги стоимостью 12000 рублей, золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа» производства КНР стоимостью 6000 рублей, флэш-карту и связку ключей от замков квартиры, не представляющих ценности; имущество ФИО6: мобильный телефон марки «Айфон 5» производства КНР стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку с крестиком стоимостью 10000 рублей, акустическую гитару, компьютерные кабели различного назначения, зарядные устройства, наушники, MP-3 плеер, устройство для чтения карт памяти, не представляющие материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 56600 рублей, а также мобильный телефон марки «Мегафон Логин» стоимостью 1990 рублей, принадлежавший малолетнему ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 27июля 2013 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке, непосредственно после совершения убийств ФИО5 и малолетнего ФИО6, а также покушения на убийство малолетнего ФИО7, сопряжённого с разбоем, собрав для хищения имущество потерпевших, прошёл в детскую комнату, где, действуя умышленно, с целью сокрытия следов совершённых им преступлений путём поджога квартиры, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме, осознавая, что пожар может распространиться на соседние квартиры и продукты горения представляют опасность для жизни и здоровья жильцов всего дома, а также для их имущества, то есть общеопасным способом, используя в качестве источника открытого огня имевшуюся при нём зажигалку, поджёг простыню на диване, на котором находился труп малолетнего ФИО6, вызвав загорание горючих материалов на поверхности сидения дивана.
В результате совершения поджога и развившегося вследствие этого пожара Вахидов Р.А. умышленно уничтожил внутреннюю отделку помещений квартиры, а именно: натяжной потолок, штукатурку и обои на стенах, натуральный паркет, линолеум и пластиковые плинтусы на полу, пластиковое окно, деревянную межкомнатную дверь с косяком и обналичкой в детской комнате; натяжной потолок с 5 софитами, кафель на стенах и полу, деревянную межкомнатную дверь с косяком и обналичкой в ванной комнате; шпатлёвку на потолке, штукатурку и обои на стенах, натуральный паркет, линолеум и пластиковые плинтусы на полу, 2 потолочных светильника, деревянную межкомнатную дверь с косяком и обналичкой, входную металлическую дверь в коридоре; шпатлёвку на потолке, штукатурку и обои на стенах, натуральный паркет, линолеум и пластиковые плинтусы на полу, люстру-абажур в кухне; шпатлёвку на потолке, штукатурку и обои на стенах, натуральный паркет, линолеум и пластиковые плинтусы на полу, пластиковый стеклопакет, потолочный декоративный светильник в жилой комнате (зале), а также подвесной пластиковый потолок с 3 светильниками, шпатлёвку на стенах, ламинированный паркет и пластиковые плинтусы на полу, пластиковый стеклопакет на лоджии.
Кроме того, в результате совершения поджога и развившегося вследствие этого пожара Вахидов Р.А. умышленно уничтожил находившееся в квартире имущество ФИО5: диван трёхместный, шкаф угловой платяной, компьютерный стол, велосипед гоночный горный, жалюзи вертикальные, карниз для штор, шторы кружевные полукруглые, диван угловой трёхместный «Гранд М», ковёр шерстяной овальный, карниз, шторы тканевые портьерные; а также повредил следующее имущество: системный блок компьютера, монитор, тумбочку-комод, кресло на колесиках, жидкокристаллический телевизор «Samsung», стиральную машину «Beko», водонагреватель «Термекс», раковину, тумбочку под раковиной, унитаз, ванную, электрический полотенцесушитель, тёплый пол, шкаф-купе встроенный с зеркальными створками, кухонный гарнитур с варочной панелью «Hansa», холодильник «Beko», кухонный стол, стенку мебельную, кондиционер «Toshiba», плазменный телевизор «LG».
Согласно предоставленному потерпевшей ФИО3 - матерью погибшей ФИО5, отчёту № 549-У/13 от 18.08.2013, подготовленному ООО «Дальэкспертиза», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу жилой квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, ... , составляет 951841 рубль.
Таким образом, своими умышленными действиями Вахидов Р.А. уничтожил внутреннюю отделку помещений квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, ... , а также повредил и уничтожил находившееся в ней имущество на общую сумму 951841 рубль, что повлекло причинение ФИО3 значительного материального ущерба.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, исследовав иные документы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого Вахидова Р.А. в инкриминируемых ему деяниях.
Вина Вахидова Р.А. подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду.
Потерпевшая ФИО3 пояснила в суде, что вечером 27 июля 2013 года сообщили о гибели ее дочери и внука. Квартира дочери сильно пострадала от пожара, детская комната выгорела полностью. Из квартиры были похищены: сумка, гитара, золотые украшения, деньги, сотовые телефоны Больдижар и Михайлова, купленные в Китае накануне. Со слов ФИО8 узнала о возможном знакомстве дочери с Вахидовым Р.А.
Законный представитель потерпевшего ФИО9 пояснила в суде, что 27 июля 2013 года ее сын вместе с ФИО6 находились на Набережной. Сын сообщил по телефону, что собираются заехать к ФИО40 домой. Позже пыталась дозвониться по сотовой связи и на домашний телефон ФИО5 Из больницы сообщили, что сын находится в стационаре с ножевым ранением. От сотрудников правоохранительных органов узнала о гибели ФИО5 и ФИО6
Согласно протоколу осмотра места происшествия ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в ... , установлено, что имеются следы произошедшего пожара, обнаружен труп ФИО5 ... В области верхней трети шеи имеется двойная замкнутая странгуляционная борозда. На задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную область имеются множественные полосовидные ссадины, ориентированные преимущественно вертикально. Также в поясничной области имеется кровоподтёк.
На диване в детской комнате обнаружен труп ФИО6, Ю. г.р. При осмотре трупа обнаружены повреждения в области передней и задней частей шеи слева, расположенные по одной линии.
Согласно протоколу задержания Вахидов Р.А. задержан ... в связи с тем, что на него указал потерпевший как на лицо, совершившее преступление. По поводу задержания Вахидов Р.А. пояснил о своем согласии с задержанием. Ему сообщено, что он подозревается в убийстве ФИО5 и ФИО6, причинении телесных повреждений ФИО7
В судебном заседании подсудимый Вахидов Р.А. вину признал полностью.
Из оглашенных на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вахидова Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1. л.д. 120-124, 145-148, 149-153, 154-156) следует, что 27 июля 2013 года около 5 часов утра возле кинотеатра «Владивосток» на площади Луговой в г. Владивостоке он познакомился с ранее незнакомой ему ФИО5. Вместе приехали на такси к ней домой в район Чуркина, распивали спиртное, в том числе коньяк, из офиса по адресу: ... , куда они вдвоём заезжали перед приездом в её квартиру.
Утром следующего дня обнаружил отсутствие ключей от своей квартиры и денег в сумме около 150-190 рублей. По этому поводу предъявил претензии к ФИО5 Она ответила, что также не может найти ключи от своей квартиры. Позвонила сыну, чтобы тот пришёл и открыл дверь. В ходе ссоры из-за ключей, взял в ванной шнур от фена, подошел к ФИО5 со спины, закинул шнур на шею, скрестив сзади его концы, душил не менее одной минуты. ФИО41 сопротивлялась, била ногами по полу, после чего упала в зале лицом вниз.
Во второй комнате нашёл зарядные устройства, переходники, шнуры для мобильных телефонов и компьютера. Положил в сумку жёлтого цвета. Когда услышал, что входная дверь в квартиру открывается, открыл её сам, увидел двух мальчиков в возрасте 12-13 лет. решил, что нужно ограбить квартиру, потом убить мальчиков, чтобы они его не выдали. Стал требовать, чтобы сказали, где в квартире лежат деньги и драгоценности.
Одному из них он сказал лежать в зале, второго отвёл в другую комнату, где нанес удар в шею ножом, взятым из кухонного ящика. Удары ножом одному из мальчиков наносил в той же комнате, где задушил ФИО5 Мальчику, лежащему на полу в другой комнате также нанёс удар в шею. Затем сорвал с шеи ФИО5 цепочку, взял из её кошелька 600 рублей, забрал гитару черного цвета, а также три сотовых телефона у всех убитых и зарядки к ним. Зажигалкой поджёг простынь на диване, на котором лежал труп мальчика, с целью скрыть следы совершённых преступлений. Дверь квартиры закрыл ключами, Впоследствии похищенные им вещи оставил у своего знакомого ФИО32
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Вахидов Р.А. в ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в ... , дал подробные показания и воспроизвёл свои действия, в том числе продемонстрировал механизм удушения ФИО5 электрическим проводом, а также нанесение ударов ножом малолетним ФИО6 и ФИО7 (т. 1. л.д. 125-138)
В ходе осмотра места происшествия ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в ... , изъяты: два ножа со следами воздействия высокой температуры (один с пластиковой ручкой, второй с деревянной ручкой); электрический шнур; вырез паласа, пропитанный кровью (т. 1. л.д. 33-62)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания (т. 1, л.д. 163-168) обвиняемый Вахидов Р.А. опознал нож, изъятый 27.07.2013 с пола в детской комнате в ходе осмотра места происшествия - ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в ... , как тот нож, которым он 27.07.2013 совершил убийство малолетнего ФИО6 и покушение на убийство малолетнего ФИО10
Из оглашенных на основании ч.1ст. 281 УПК РФ показаний малолетнего потерпевшего ФИО7 (т.1. л.д. 215-222, 225-231) следует, что ... он и ФИО6 находились на Набережной в г. Владивостоке до 17 часов, когда решили поехать домой к ФИО6 ФИО6 постучался в дверь. Сразу же открыл ранее не знакомый Вахидов Р.А., который сначала взял ФИО6 за шею, протолкнул его в коридор квартиры, таким же образом - его, (ФИО42), закрыл на щеколду входную дверь. В коридоре Вахидов Р.А. толкнул его (ФИО43 ) на пол, отчего упал, сразу почувствовал резкую боль в области шеи слева. Перевернулся на спину и увидел в левой руке Вахидова Р.А. нож общей длиной около 20 см, которым тот повторно нанёс ему удар, попал в правую руку в область предплечья. ФИО6 прошел в зал, вернулся в коридор. Вахидов Р.А. сказал им двоим пройти в зал. Там увидел труп ФИО5, который лежал на полу, на ковре возле дивана, головой в сторону балкона, лицом вниз. На её шее был в несколько раз намотан шнур чёрного цвета.
Вахидов Р.А. из выдвижного ящика кухонного гарнитура взял кухонный нож с широким лезвием, длиной около 30 см. Ножа, которым он ударил его два раза в коридоре, не было. Просил Вахидова Р.А. ничего не делать с ними. Он сказал ему и ФИО6 ложиться на животы, то есть на пол лицом вниз. ФИО6 лёг на пол возле трупа ФИО5, он лёг рядом с ним. Вахидов Р.А. сказал ему (ФИО44 повернуть голову влево, а сам присел рядом с ним на корточки. Повернул голову налево, сразу почувствовал онемение в области левой лопатки, понял, что Вахидов Р.А. ударил его ножом. Сразу притворился мёртвым, чтобы Вахидов Р. не наносил ему удары ножом, лежал, не двигаясь
Вахидов Р.А. спросил у ФИО6 про деньги, золото и большую сумку. Вместе они прошли в комнату ФИО45 Слышал шуршание, а также то, что ФИО6 просил не убивать его По звукам понял, что Вахидов Р.А. убил ФИО6 Когда он прошёл на балкон, услышал звук от зажигалки. Вахидов Р.А. вернулся в комнату ФИО6 Вынес сумку с содержимым. Услышал как тот открыл дверь, отперев щеколду, вышел из квартиры, закрыл дверь, повернув дважды ключ.
Почувствовал запах гари в квартире, Со стороны комнаты ФИО6 начал распространяться дым. Смог выбраться на балкон, Сосед выбил перегородку между балконами, через проём вытащил его на свой балкон, оказал первую медицинскую помощь. Проходил лечение в стационаре с 27.07.2013 по 16.08.2013. (т. 1. л.д. 215-222, 225-231)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, потерпевший ФИО7 уверенно опознал обвиняемого Вахидова Р.А. по росту, телосложению, стрижке, общим чертам лица, а также отличительной особенности в виде «косящего» левого глаза с пятном (бельмом) серого цвета.
и пояснил, что это мужчина, который ... в ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке нанёс ему ножевое ранение в область шеи сзади, а также в руку. Этот же мужчина совершил два убийства - ФИО6 ФИО5 (т. 1. л.д. 232-234)
Свидетель ФИО11 пояснила суду, что 27 июля 2013 года в три часа дня созванивалась с ФИО5, которая сообщила о своих планах выехать с ФИО12 на берег моря и то, что в квартире находится какой -то мужчина, не может найти ключи и открыть дверь.
Вечером стало известно, что ФИО5 задушена, ФИО6 убит, в квартире пожар.
В ходе следствия опознавала телефоны, принадлежащие погибшим.
Свидетель ФИО12 пояснила в суде, что 27 июля 2013г. созванивались, с ФИО5 по поводу поездки на море. ФИО5 сказала, что находится дома с мужчиной, не может найти ключи от квартиры, чтобы выйти. От ФИО11 узнала о случившемся, со слов пострадавшего ФИО7 узнала, что ФИО5 задушена, ФИО6 погиб от ножевых ранений.
Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что ... в 17 часов 30 мин. обнаружил, что из соседней квартиры по ул. 50 лет ВЛКСМ, ... идет едкий дым. Постучал в дверь, никто не открывал, проломил пожарный ход на балконе.
На балконе соседей, на карнизе сидел подросток в крови, перетащил его на свой балкон. Он жаловался на боль в ногах, при осмотре обнаружил ранение в районе шейных позвонков. Мальчик сообщил, что знакомый хозяйки квартиры убил ее и ее сына.
Согласно проколу выемки от ... у свидетеля ФИО13 изъята одежда потерпевшего ФИО7 со следами крови (т. 2, л.д. 32-36).
Свидетель ФИО14 пояснил в суде, что ... по вызову прибыли на тушение пожара по ул. 50 лет ВЛКСМ, ... . Очаг пожара находился на 8 этаже. В квартиру проникли через балкон соседней квартиры. В первой комнате нашли тело женщины, она лежала на полу. Входная дверь была закрыта на два замка, выбили замки, открыли дверь, сделали дымоудаление. В комнате обнаружили тело мальчика. Была информация, что в квартире находился еще один мальчик, его вывели на балкон соседней квартиры.
Свидетель ФИО15 пояснил в суде, что ... выезжали на тушение пожара по ул. 50 лет ВЛКСМ, ... . Очаг пожара находился на 8 этаже, третьего подъезда. Обнаружил тело пострадавшей (ФИО5), приняли меры первой медицинской помощи. При прощупывании пульса на шее, обнаружил шнур от бытового предмера, который два-три раза был обмотан вокруг шеи, и завязан на узел, снял шнур, с целью оказания помощи.
Свидетель ФИО16 пояснила в суде, что ... в 18.00 услышала громкие крики, вышла на лоджию, из квартиры этажом выше шел дым, кричал ФИО17 него была ранена шея, он перевесился через балкон. ФИО13 выбил перегородку между лоджиями, затянул мальчика к себе на балкон. Квартира ФИО5 от пожара сильно пострадала. В соседних квартирах также было сильное задымление, длительное время стоял запах гари. Пострадала ... .
Свидетель ФИО18 пояснила в суде, что ... в 18 часов 30 минут, находясь у себя в квартире, почувствовала сильный запах гари. Вышла на балкон, увидела, что с балкона соседней ... выглядывал мальчик, он кричал что квартира горит, пытался вылезти за балконную раму. Дверь квартиры была заперта, на стук никто не открывал. Узнала, что в квартире погибли её соседи. В своей квартире не могла находиться из-за сильнейшего задымления.
Свидетель ФИО19 пояснила в суде, что о пожаре в квартире ФИО5, и о гибели соседей узнала от дочери и от ФИО11
Свидетель ФИО20 пояснил в суде, что от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что Вахидов Р.А. задушил ФИО21, а когда вернулся внук, убил его. Закрыл дверь комплектом ключей ФИО5, тогда как ключи внука обнаружили в прихожей при осмотре квартиры.
Свидетель ФИО22 сообщил в суде, что после осмотра квартиры родственники определили, что у ФИО5 были похищены мобильные телефоны, золотые браслет, цепь с кулоном, крестик.
Из оглашенных на основании п.1ч.1 ст.276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Вахидова Р.А. следует, что после того как он ушел из квартиры ФИО5, с похищенными вещами пришел к ФИО32 Оставил у него гитару и сумку желтого цвета. Позже ФИО32 и ФИО23 сказали, что один из похищенных телефонов они продали. Деньги из кошелька ФИО5 потратил на собственные нужды. Цепочку продал таксисту.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 80-83) следует, что ... позвонил Вахидов Р.А., попросил выйти к подъезду. С заднего сиденья автомобиля-такси достал акустическую гитару в чехле, сумку черную с сотовыми телефонами, зарядками и шнурами в пакете. Попросил взять гитару и пакет к себе. Затем ездили с Вахидовым Р.А. в район ... . В 21 час пришел ФИО23 настроил гитару, забрал ее себе и сумку с сотовыми телефонами. решили продать телефон «Нокиа», пришли в магазин по ... где ФИО24 купил телефон за 500 рублей. Со слов ФИО23, сумку с сотовыми телефонами утром ... забрал Вахидов Р.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре квартиры свидетеля ФИО25, расположенной по адресу: ... , обнаружен и изъят оранжевый матерчатый пакет с различными предметами. (т. 2, л.д. 84-90).
Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 (т. 2 л.д. 91-94) следует, что ... в 21 час позвонил ФИО25, попросил настроить гитару. ФИО25 вынес сумку, достал из нее три сотовых телефона. Телефон марки «Нокиа» продали ФИО24 за 500 рублей.
... утром Вахидов Р.А. потребовал отдать сумку. Гитару оставил себе.
Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре квартиры свидетеля ФИО23, расположенной по адресу: ... , обнаружена и изъята акустическая деревянная гитара в чехле чёрного цвета с надписью «Gibson». (т. 2, л.д. 95-102)
Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 (т. 2 л.д. 69-72) следует, что ... примерно в 21 час приобрел сотовый телефон «Нокиа» комбинированного цвета - черный с красным за 400 рублей у ФИО23 и ФИО32, которые сообщили, что телефон принадлежит им, ... утром у Вахидова Р.А. и ФИО32, купил телефон марки «Мегафон» за 600 рублей. Впоследствии выдал сотрудникам полиции.
Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО24 изъяты сотовый телефон марки «Nokia» и «Megafon». (т. 2, л.д. 73-79)
В ходе выемки (т. 2, л.д. 9-12) у свидетеля ФИО9 изъята коробка с документами от мобильного телефона «Мегафон Логин», принадлежавшего потерпевшему ФИО7 и похищенного у него ...
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО7 опознал мобильный телефон «Мегафон Логин», изъятый ... в ходе выемки у свидетеля ФИО24, как телефон, который был похищен у него ... г, когда находился в квартире ФИО5
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания свидетель ФИО11 опознала мобильный телефон марки «Нокиа», изъятый 28.07.2013г в ходе выемки у свидетеля ФИО24, как телефон ФИО5
В ходе осмотра предметов (документов) потерпевшая ФИО3пояснила, что зарядки, провода и плеер, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия - ... в ... принадлежат её внуку ФИО6,
- акустическая гитара, изъятая ... в ходе осмотра места происшествия - ... в ... принадлежит её внуку ФИО6,
Согласно протоколу задержания подозреваемого Вахидова Р.А. (т.1 л.д. 113-117) в ходе личного обыска при задержании последнего, изъята флеш-карта в корпусе комбинированного цвета (чёрного и серебристого) с надписью «Easy Disk».
В ходе осмотра предметов (документов) потерпевшая ФИО3 пояснила, что флэш-карта «Easy Disk», изъятая ... в ходе личного обыска при задержании подозреваемого Вахидова Р.А., содержит информацию с фотоизображением ФИО5, ФИО3, ФИО6 в период времени с 4 по 13 июля 2013 года, . (т. 3, л.д.136-150) и принадлежит семье.
Свидетель ФИО26 пояснил в суде, что в связи со своей профессиональной деятельностью знаком с Вахидовым Р.А. Вместо оплаты Вахидов Р.А. проводил ремонт в его офисе по ... в г.Владивостоке, куда имел свободный доступ. Из СМИ стало известно, что Вахидов обвиняется в убийстве женщины и мальчика. В этот период из офиса исчез коньяк марки «Louis Royer»;
В ходе осмотра места происшествия ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в ... , , изъяты: бутылка из-под коньяка «Louis Royer»; бутылка из-под настойки «Кедровая падь»; (т. 1, л.д. 33-62)
Согласно заключению эксперта № 585 на трёх тёмных дактилоплёнках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, ... , имеются два следа пальцев рук и один след ладони, пригодные для идентификации лица (лиц), их оставившего. След пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под коньяка «LOUIS ROYER» и перекопированный на тёмную дактилоплёнку размером 54х63 мм, оставлен большим пальцем правой руки Вахидова Рустама Ахмаджановича, 26.09.1979 г.р.
Свидетель ФИО27 пояснила в суде, что 25 июля 2013г.видела Вахидова Р.А. на площадке возле дома по улице 50 лет ВЛКСМ, ... . 27 июля 2013 года узнала о пожаре. Стало известно, что ФИО5 задушена, ФИО6 погиб от ножевых ранений.
Согласно протоколу осмотра трупа от 29.07.2013 г, ФИО5 обнаружены повреждения: в средней трети шеи; обнаружена странгуляционная борозда прерывистая горизонтальная в виде линейной формы кровоподтёков; кровоподтёки в области рук и задней поверхности тела (задняя поверхность грудной клетки, поясничная область) (т. 1, л.д. 72-77).
Согласно заключению эксперта № 1726 от 19.09.2013г, (т. 2, л.д.156-165), причиной смерти гр. ФИО5 явилась механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи мягким гибким материалом при удавлении, что подтверждается наличием прижизненной одиночной, горизонтальной, неравномерно выраженной, прерывистой странгуляционной борозды в средней трети шеи, переломом левого дистального отдела большого рожка подъязычной кости, переломами правого и левого дистальных отделов верхних рожков щитовидного хряща с массивными кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани, кровоизлияниями в стенку гортани, кровоизлияниями в мягкие ткани, прилежащие к надгортаннику, кровоизлияниями в ткань корня языка, кровоизлияниями в конъюнктиву век, общеасфиктическими признаками и признаками быстро наступившей смерти, а также данными судебно-гистологического исследования.
Согласно заключению эксперта № 440-МК от 06.12.2013 г. (т. 3, л.д. 24-30), при исследовании органокомплекса гортани от трупа гр-ки ФИО5 обнаружены повреждения, с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мышцы и связки, в виде: двусторонних разгибательных переломов больших рожков подъязычной кости и рожков щитовидного хряща; разгибательных переломов правой пластинки щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща слева. На надгортаннике и черпаловидных хрящах, каких-либо повреждений не выявлено.
Принимая во внимание данные исследования трупа № 1726, следует полагать, что эти повреждения, указанные в п. 1 выводов, образовались в результате смещения подъязычной кости и хрящей гортани к позвоночному столбу (при натяжении щито-подъязычных связок вверх и вперед) от сдавления шеи петлей.
Согласно протоколу осмотра трупа от 29.07.2013, ФИО6 обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности шеи слева в средней нижней трети овальная рана, ориентированная горизонтально, рана сквозная. На задней поверхности шеи слева на этом же уровне рана неправильной овальной формы. Раны имеют общий раневой канал. (т. 1, л.д. 78-83)
Согласно заключению эксперта № 1725 от 30.10.2013г, (т. 2, л.д. 172-179), причиной смерти несовершеннолетнего ФИО6 явилась острая кровопотеря, разившаяся в результате колото-резаного сквозного ранения шеи с повреждением крупных магистральных сосудов - левых общей сонной артерии и яремной вены. Связь между имевшим место ранением шеи с повреждением крупных магистральных сосудов и наступлением смерти пострадавшего - прямая причинная.
Согласно заключению эксперта № 441-МК от 12.12.2013 (т. 3, л.д. 38-47), на препарате кожи от трупа ФИО6 обнаружены 2 колото-резаные раны: № 1 - «на передней поверхности шеи» и № 2 «на задней поверхности шеи», которые согласно данным экспертизы трупа имеют один раневой канал, в связи с чем образовались в результате одного колюще-режущего воздействия одним плоским нежелезосодержащим, либо с антикоррозийным покрытием, клинковым объектом (предметов типа ножа), имевшим остриё, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения, с прямоугольными ребрами), толщиной около 0, 2 см и переменной шириной клинка на разных уровнях погружения около 2, 7-3, 3 см.
Подлинные раны №№ 1, 2 на препарате кожи ФИО6, имеют сходства по большинству групповых признаков с экспериментальными отверстиями от представленного ножа № 1 (с пластиковой рукояткой), в связи с чем причинение им подлинных повреждений представляется возможным. Однако, учитывая действие высоких температур на кожные покровы (в том числе на колото-резаные повреждения шеи), которые изменяют её структуру, и как следствие влияют на морфологические особенности ран, исключить причинение повреждений представленным ножом № 2 невозможно.
Согласно заключению эксперта № 662 ( т. 2, л.д. 208-213) кровь потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 по системе АВО одногруппна и относится к Аb группе.
Кровь обвиняемого Вахидова Р.А. относится к Вa группе.
На вырезе с паласа, простыне, вещах ФИО7: брюках, кофте, кедах обнаружена кровь человека Аb группы, что не исключает её происхождения как от ФИО5, ФИО6, так и от ФИО7
На джинсовых брюках Вахидова Р.А. обнаружена кровь человека Вa группы, что не исключает её происхождения от него самого, потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7 данная кровь принадлежать не может.
Согласно заключению эксперта № 3783. (т.3, л.д. 4-5), у Вахидова Р.А., 1979 г.р., на момент судебно-медицинского обследования видимых телесных повреждений и следов, явившихся следствием их заживления, относящихся к событиям указанным обследуемым, - не обнаружено.
В области левого глаза имеется помутнение радужной оболочки белесоватого цвета.
Из заключения эксперта № 802 следует, что (т.2, л.д.233-254), на представленных на экспертизу предметах, электрическом проводе (шнуре), кошельке, матерчатой перчатке, кепке, куртке, обнаружены следы пота.
Следы пота на шнуре (объект № 1), произошли от ФИО5 Следы пота на кепке, произошли от ФИО6
Из следов пота на шнуре (объекты №№ 2-5), кошельке, матерчатой перчатке, куртке, ДНК человека в количестве, достаточном для исследования, не выделена.
На срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО5, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли за счёт смешения биологического материала (клеток эпителия) ФИО5 и Вахидова Р.А.
Как следует из заключения эксперта № 3591. (т. 2, л.д. 221-225), при поступлении в ВКБ № 2 27.07.2013 г. в 19:45, у ФИО7, 2000 г.р., имелись повреждения:
колото-резаная рана задней поверхности шеи в «области остистого отростка 7 шейного позвонка», сопровождающаяся: травмой шейного отдела позвоночника (повреждение «над- и межостных связок С6-С7, жёлтой связки С6-С7, », дефект костной ткани дуги С7 справа, Th1справа протяжённостью 6 мм), «эпидуральной гематомой до 3-5 мм», ушибом шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции («тетрапарез»); направление раневого канала в мед. Карте № не указано (при судебно-медицинском обследовании 23.08.2013 обнаружен рубец №2);
колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети «с краевым повреждением кивательной мышцы» (при судебно-медицинском обследовании 23.08.2013 обнаружен рубец № 1);
кроме того, при судебно-медицинском обследовании 23.08.2013 обнаружены рубцы задней поверхности шеи справа, на уровне остистого отростка 6-го шейного позвонка по околопозвоночной линии (№3), задней поверхности грудной клетки, на уровне остистого отростка 1-го грудного позвонка по околопозвоночной линии справа (№4) и слева (№5), а также задней поверхности правого плеча в верхней трети (№6), явившихся следствием заживления колото-резаных ран, давностью до 1 месяца.
возникновение колото-резаных ран связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.
Колото-резаная рана задней поверхности шеи в «области остистого отростка 7 шейного позвонка», сопровождающаяся: травмой шейного отдела позвоночника является повреждением опасным для жизни (п. 6.1.81 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Остальные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) расцениваются как лёгкий вред здоровью.
Законный представитель потерпевшего ФИО9 пояснила в суде, что настоящее время у ФИО7 имеются последствия от причиненных телесных повреждений. Нуждается в длительной медицинской реабилитации, необходимо восстановительное лечение.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 125-138), подозреваемый Вахидов Р.А., в ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке, дал подробные показания и воспроизвёл свои действия, в том числе продемонстрировал, каким образом совершил поджог указанной квартиры.
Из оглашенных на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого Вахидова Р.А. (т. 1. л.д. 120-124) следует, что перед тем, как уйти из квартиры ФИО5, он зажигалкой поджёг простынь на диване, на котором лежал труп ФИО6 Как только простынь загорелась, вышел из квартиры. При выходе квартиру закрыл ключами, которые забрал с собой.
Согласно заключению эксперта № 231 от 06.09.2013 г., причиной пожара (возгорания) ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Владивостоке 27 июля 2013 года явилось загорание горючих материалов на поверхности дивана (сиденье, спинка) в результате поджога с помощью источника открытого пламени (пламени спички, зажигалки, факела и т.д.)
Очаг пожара (возгорания) находился на поверхности дивана (сидение, спинка), расположенного в комнате № 2.
Как следует из отчёта № 549-У/13 от 18.08.2013 г. ООО «Дальэкспертиза», в результате пожара, произошедшего по адресу: г. Владивосток, ул. 50 лет ВЛКСМ, ... , рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу жилой квартиры, составляет 951841 рубль (т. 4, л.д. 5-89).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Вахидова Р.А.
Анализ показаний подсудимого Вахидова Р.А., данных им на предварительном следствии свидетельствует о том, что он добровольно желал сотрудничать со следствием. Соглашался с задержанием по подозрению в убийствах, давал показания по своему усмотрению, в том числе дополнял, уточнял свои показания.
Из протокола при проведении проверки показаний на месте (т. 1. л.д. 125-138)подозреваемого Вахидова Р.А. видно, что при первоначальных следственных действиях он давал признательные показания, сообщал такие сведения, которые мог наблюдать сам, при этом являясь участником преступления - лицом его совершившим.
Суд полагает признать допустимыми первоначальные показания Вахидова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия и оценить их как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, изобилуют мелкими деталями, которые могли быть известны только исполнителю преступления и соотносятся в наибольшей степени с другими доказательствами, собранными по делу.
Так, в части описания преступных деяний, им совершенных, направленности его умысла в отношении трех потерпевших на совершение инкриминируемых деяний существенных противоречий не содержится. Вахидов Р.А. добровольно сообщил об обстоятельствах ссоры с ФИО5 Сообщил последовательность событий, после того как задушил ее, нанес смертельное ножевое ранение ФИО6, нанес тяжелые ножевые ранения ФИО7 Указал перечень вещей, похищенных из квартиры, место поджога.
Проанализировав показания Вахидова Р.А., данные подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд пришел к выводу, что его показания, которые он давал в ходе следствия должны быть положены в основу приговора, поскольку они соответствуют материалам дела, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Показания подсудимого Вахидова Р.А. полностью согласуются с результатами осмотров мест происшествия, показаниями потерпевшего ФИО7, результатами судебно - медицинских экспертиз.
Таким образом, подсудимый сообщил в ходе проведенного расследования и в суде такие обстоятельства, детали и моменты преступления, которые, прямо указывают на его причастность к убийствам, покушению на убийство, разбойному нападению и поджогу.
Показания потерпевшего ФИО7 о действиях с применением ножей в отношении него и потерпевшего ФИО6 объективно подтверждены заключениями судебно - медицинских экспертиз. Кроме того, показания потерпевшего полностью подтверждены данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему и согласуются в наибольшей степени с показаниями подсудимого Вахидова Р.А., чем имеют какие- либо различия.
Судом не ставятся под сомнение свидетельские показания.
Все вышеперечисленные свидетели ссылаются на источник своей осведомленности, их показания согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, результатами осмотров мест происшествия, детализацией телефонных переговоров. Суд считает показания всех свидетелей допустимыми доказательствами.
Сведения, изложенные свидетелями - пожарными, обнаружившими трупы ФИО46, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, с показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО7 о месте нападения на потерпевших и местах расположения трупов.
Суд приходит к выводу, что проведенные в ходе следствия экспертизы, результаты которых представлены стороной обвинения в качестве доказательств, являются согласующимися между собой и подтверждают обстоятельства и события, изложенные подсудимым по времени и месту совершения деяния, способу и механизму, интенсивности нанесения телесных повреждений потерпевшим, локализации нанесения ударов, используемые им орудия убийства.
В ходе проверки показаний на месте. Вахидов Р.А. при помощи манекена демонстрировал расположение потерпевших при удушении и при нанесении им ударов ножом, локализацию ударов.
Избранный способ реализации своих намерений, удушение электрическим шнуром, нанесение неоднократных ножевых ударов в жизненно-важный орган, также с причинением тяжких телесных повреждений, свидетельствует, что Вахидов Р.А. желал лишения жизни всех потерпевших.
Об умысле подсудимого, направленном на лишение жизни потерпевших с корыстной целью, свидетельствует вышеизложенная совокупность доказательств, в частности способ и орудие преступлений, характер и локализация телесных повреждений, а также мотив, возникший у Вахидова Р.А.
Судом установлено, что свой умысел в отношении потерпевшего ФИО7, Вахидов Р.А. не смог довести до конца, так как потерпевший смог продемонстрировать себя без признаков жизни и ему своевременно была оказана медицинская помощь.
Свидетельские показания ФИО24, ФИО32, ФИО23 в совокупности с результатами осмотра предметов, изъятых у указанных свидетелей и результатами опознания потерпевшими, также прямо указывают на то, что завладев имуществом и деньгами потерпевших, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.
Анализ приведённых доказательств в их совокупности, по мнению суда, позволяют прийти к выводу о виновности Вахидова Р.В. в умышленном уничтожении имущества потерпевших, совершённом путём поджога. В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, подтверждающие, угрозу уничтожения имущества, причинения вреда жизни и здоровью других жильцов многоквартирного дома.
Свидетельские показания соседей, пожарных, потерпевшей ФИО3, результаты экспертиз, согласующиеся между собой прямо указывают на масштабы повреждений жилых помещений и мест общего пользования многоквартирного подъезда в результате поджога квартиры ФИО5
Из показаний подсудимого, потерпевшего ФИО7 следует, что Вахидов Р.А. намеренно поджег простынь с целью распространения пламени.
Свидетель ФИО27 пояснила в суде, что в результате пожара и предпринятых мер тушения пожарными, ее квартира полностью пришла в негодное состояние для проживания, требуется масштабный восстановительный ремонт.
Свидетель ФИО16пояснила в суде, что с целью безопасности как и другие соседи, покинула свою квартиру в момент пожара в квартире ФИО5
Согласующиеся между собой допустимые доказательства, объективно подтверждают, что Вахидов Р.А. был на месте совершения преступления. Цель совершенных нападений на потерпевших - завладение их имуществом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, детализацией телефонных разговоров, показаниями свидетелей, пояснявших, что ФИО5 в телефонном разговоре акцентировала, что у нее в квартире находится мужчина, нет возможности выйти, так как пропали ключи.
Судом установлено, что воспользовавшись доверием ФИО5 Вахидов Р.А. находился у нее в квартире После того как ФИО5 обнаружила отсутствие ключей, рассказала по телефону об этом знакомым и ФИО6, спровоцировал конфликт. Для достижения своей цели хищения из квартиры, напал на ФИО5 с электрическим шнуром, причинил ей смерть. Имея умысел на хищение, намеренно впустил в квартиру малолетних потерпевших, насильно удерживал обоих с требованием показать, где находятся ценные вещи и деньги. Напал на них, применил насилие опасное для жизни и здоровья, кухонным ножом причинил смерть ФИО6, нанес ножевые ранения ФИО7 причинив тяжкий вред здоровью. То, что умысел на совершение убийств ФИО6 и ФИО7 возник в процессе нападения, подтвержден показаниями самого Вахидова Р.А., потерпевшего ФИО7, результатами экспертизы трупа, зафиксировавшей колото-резаные раны в жизненно важный орган - шею. Корыстный мотив убийства подтверждается также тем, что Вахидов Р.А. осознавал неспособность малолетних потерпевших оказать ему сопротивление в силу возраста.
В ходе проверки показаний на месте Вахидов Р.В. прямо указал место поджога, а также то, что убедившись, что возгорание произошло, пламя распространяется, покинул квартиру.
При сопоставлении судом доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что они не противоречат друг другу, фактическим установленным обстоятельствам, материалам дела, согласуются между собой. Суд считает доказанной вину Вахидова Р.А. в инкриминируемых деяниях в полном объеме.
Как следует из заключения комиссии экспертов № 454 от 06.09.2013: (т. 2, л.д. 198-200), Вахидов Р.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал.
В период совершения инкриминируемого ему деяния Вахидов Р.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вахидов Р.А. психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу.
В применении к нему принудительных мер медицинского характера Вахидов Р.А. не нуждается.
Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу суд квалифицирует действия Вахидова Р.А. :
по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, малолетнего, сопряжённое с разбоем;
по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в, з» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, малолетнего, сопряжённое с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
по ч. 2 ст.167 УК РФ умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога.
На учете у врача - психиатра, нарколога Вахидов Р.А. не состоит.
Поэтому суд считает, что Вахидов Р.А. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежат наказанию за содеянное.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного данные о личности, условия его проживания, состояние здоровья, асоциальную направленность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие гражданских исков, отсутствие у Вахидова Р.А. иждивенцев, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.
Как следует из имеющихся характеристик в материалах дела Вахидов Р.А. характеризуется удовлетворительно
Обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, смягчающих вину Вахидову Р.А., не установлено.
Суд приходит к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Вахидову Р.А. - опасный рецидив преступлений,
Исходя из принципа обеспечения цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление Вахидова Р.А. без изоляции от общества невозможно, ему надлежит назначить максимальное наказание на определенный срок в силу части 4 статьи 56 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Вахидову Р.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства его задержания, количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности; поведение Вахидова Р.А. до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отбывания наказания в тюрьме в соответствии с требованиями части 2 статьи 58 УК РФ
Установлено, что Вахидов Р.А. был задержан 28 июля 2013 года, следовательно срок наказания надлежит исчислять именно с этой даты.
Суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.
Меру пресечения содержание под стражей Вахидову Р.А. до вступления приговора в силу надлежит оставить прежней, поскольку основания, учтенные при избрании, не отпали и не изменились
Рассматривая заявленные исковые требования потерпевших подтвержденных документально, суд приходит к следующему.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении расходов на ритуальные услуги в сумме 118926 рублей; о возмещении причинённого материального ущерба в сумме 952000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 8 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявленные требования потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда, с учётом нравственных страданий, фактических обстоятельств по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 3000000 рублей..
Заявленные требования законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО9 в виде возмещения морального вреда в размере 700 000 рублей, с учётом нравственных страданий, фактических обстоятельств по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме
На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 25200 рублей, выплаченной за участие в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Рубанову С.П. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
приговорил:
Вахидова Рустама Ахмаджановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105. ч.3 ст. 30, п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 ч. 2 ст. 167 УК РФ,
и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 20 (двадцать) лет лишения свободы; с ограничением свободы сроком на 2 (два) года в виде обязанности находиться по месту жительства и по месту пребывания после 22 часов, не посещать увеселительные заведения, не покидать без согласия специализированного государственного органа пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц, для регистрации.
- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы; с ограничением свободы сроком на 2 (два) года в виде обязанности находиться по месту жительства и по месту пребывания после 22 часов, не посещать увеселительные заведения, не покидать без согласия специализированного государственного органа пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц, для регистрации.
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Вахидову Р.А. определить наказание в виде 25 (двадцати пяти) лет лишения свободы в колонии особого режима с отбыванием части срока в размере 7 (семи) лет в тюрьме, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года в виде обязанности находится по месту жительства и по месту пребывания после 22 часов, не посещать увеселительные заведения, не покидать без согласия специализированного государственного органа пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, без штрафа.
Зачесть Вахидову А.Р. в срок отбывания наказания в тюрьме срок содержания под стражей - с 28 июля 2013года, до вступления в законную силу обвинительного приговора.
Срок отбывания наказания Вахидову А.Р. исчислять с 28 июля 2013 года.
Меру пресечения - заключение под стражу Вахидову Р.А.. оставить без изменения до вступления приговора в силу.
Взыскать с Вахидова Р.А.:
в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1079426 рублей, в счет возмещения морального вреда 3000000 рублей;
в пользу законного представителя потерпевшего ФИО9 в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей;
в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 25200 рублей, выплаченные за осуществление защиты.
Вещественные доказательства:
бутылка из-под коньяка «Louis Royer»; бутылка из-под настойки «Кедровая падь»; два ножа со следами воздействия высокой температуры (один с пластиковой ручкой, второй с деревянной ручкой); электрический шнур; вырез паласа, изъятые 27.07.2013 в ходе осмотра места происшествия - ... по ул. 50 лет ВЛКСМ в ... ; органокомплекс шеи потерпевшей ФИО5, препарат кожи шеи потерпевшего ФИО6, одежда потерпевшего ФИО7 со следами крови, образцы крови и слюны обвиняемого Вахидова Р.А., образцы крови и слюны потерпевшего ФИО7, срезы ногтевых пластин с обеих рук, содержимое влагалища потерпевшей ФИО5, образцы крови потерпевших ФИО5 и ФИО6, уничтожить.
Мобильный телефон марки «Nokia», MP-3 плеер, устройство для чтения карт памяти, акустическую гитару флэш-карту «Easy Disk», пакет с кабелями, наушниками, зарядными устройствами возвратить потерпевшей ФИО3
Мобильный телефон марки «Megafon Login» коробку от мобильного телефона «Megafon Login» с документами к указанному телефону, возвратить законному представителю ФИО9
приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.
Судья Сажнева М.В.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 года
приговор Приморского краевого суда от 20 июня 2014 года в отношении Вахидова Рустама Ахмаджановича изменен: снижено дополнительное наказание в виде ограничения свободы - по пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 1 года 6 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 1 года 6 месяцев В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, п.«в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Вахидову Р.А. назначено наказание в виде 25 (двадцати пяти) лет лишения свободы с отбыванием первых 7 (семи) лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанности находиться по месту жительства и по месту пребывания после 22 часов, не посещать увеселительные заведения, не покидать без согласия специализированного государственного органа пределы территории соответствующего муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации, без штрафа. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка