Приговор от 25 июля 2014 года №2-31/2014

Дело № 2-31/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года с.Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края суд в составе председательствующего судьи Марченко П.С.
 
    с участием государственного обвинителя- прокурора Большеулуйского района Штей А.Н.,
 
    подсудимого Козельского А.М.,
 
    защитника - адвоката Зиновьева В.В.
 
    потерпевших К, К, С,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Козельского Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, русского, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, судимого Большеулуйским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ с учетом Постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановления Свердловского районного суда от 17. 12.2009 года к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Козельский А.М. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Козельский А.М. в период с 23час. ДД.ММ.ГГГГ до 01час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с к, Б употребляли спиртные напитки по месту жительства Козельского А.М. по адресу:<адрес>. Б ушел домой, к отказался уходить и сказал, что останется ночевать у Козельского А.М., на почве чего между Козельским А.М. и к возникла ссора, в ходе которой Козельский А.М. схватил к за рукав одежды и попытался выгнать из дома, на что ксхватил Козельского А.М. за шею, в ответ Козельский Е.М. нанес к удар кулаком в область живота и коленом ноги в область лица, от полученных ударов к упал на пол. После чего Козельский А.М., взяв топор, с целью убийства, умышленно нанес к не менее 3-х ударов в область шеи, причинив к повреждение в виде рубленой раны шеи, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент нанесения. От полученных ранений к скончался на месте происшествия. После чего с целью сокрытия трупа и преступления Козельский А.М. при помощи топора и ножовки расчленил труп к на три части и спрятал.
 
    Козельский А.М. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривая обстоятельства ссоры, пояснил, что он причинил смерть к не путем нанесения ударов топором, а путем удушения, пережав яремную артерию. Он разозлился на к, что тот стал душить его, а потом драться. В том, что к мертв, он убедился, пощупав пульс. После чего по истечении около 10 минут он стал расчленять труп с целью его сокрытия.
 
    Суд, допросив потерпевших, свидетелей, показания которых суд признал достоверными и допустимыми, так как они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, исследовав письменные материалы дела, находит вину Козельского А.М. а умышленном убийстве к установленной совокупностью следующих доказательств:
 
    Из показаний потерпевшей К – матери к установлено, что сын проживал с ней; ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила дочь К с семьей; сын вместе с Б /мужем дочери/ вышел на улицу и больше сына она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить дочери, та сообщила ей, что знает от Б, что сын ходил вместе с ним к Козельскому А.М., где выпивали, к остался там. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью пошли к Козельскому А.М., тот ответил, что к ушел от него вскоре после ухода Б ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП №2 МО МВД России «Ачинский» с заявлением об исчезновении сына. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что расчлененный труп сына нашли в огороде дома Козельского А.М. Она опознала сына. Предъявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб.
 
    Аналогичные показания дала потерпевшая К – сестра к - пояснив, что от Б она узнала, что они втроем выпивали у Козельского А.М., после чего он ушел от него, а к там остался. Предъявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000руб.
 
    Потерпевшая С – сестра к - пояснила, что о смерти брата узнала от матери, которая сообщила ей, что брата убил Козельский А.М. Предъявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в с размере 300 000руб.
 
    Согласно показаниям Б в дом Козельского А.М. ДД.ММ.ГГГГ они зашли по предложению к Козельский А.М. дал к 500руб. на приобретение спиртного, тот принес 10 бутылочек косметического средства для рук, которое стали пить. Потом он ушел домой, а к остался у Козельского А.М. ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на работу в тайгу. к, который также должен был ехать с ним, на работу не вышел. Впоследствии по приезду с работы он узнал, что сотрудниками полиции расчлененный труп к был обнаружен по месту жительства Козельского А.М.
 
    Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта Нецветаева Р.Е. причиной смерти к явилась рубленая рана шеи с повреждением крупных сосудов, сопровождавшаяся острой кровопотерей, на что однозначно указывают наличие повреждения, а также наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи в области отчленения и вокруг сосудисто-нервных пучков, кровенаполнение органов. Данных о наступлении смерти в результате асфикции, соответствующих признаков при судебно-медицинском исследовании не выявлено.
 
    Показания потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Козельского А.М. были обнаружены и изъяты топор, ножовка; а также фрагменты трупа к Произведены смывы пятна бурого цвета со снега, два соскоба со шкафа, фрагмент резиновой лодки. /т.1л.д.34-58/.
 
    При осмотре ДД.ММ.ГГГГ полигона твердых бытовых отходов была обнаружена полиэтиленовая сумка, в которой находилась голова с частью шеи трупа К /т.1л.д.59/.
 
    Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти к явилась рубленая рана шеи с повреждением крупных сосудов, сопровождавшаяся острой кровопотерей, на что указывает наличие самого повреждения, наличие кровоизлияний в мягких тканях шеи в области линии отчленения и вокруг сосудисто-нервных пучков, умеренное кровенаполнение органов. По косвенным признакам можно предполагать, что первичным прижизненным повреждением явилась рубленая рана. Рубленая рана в области шеи расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После повреждения шеи с повреждением крупных сосудов потерпевший либо не мог совершать активные целенаправленные действия либо мог в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Повреждение крупных сосудов шеи обычно сопровождается наружным кровотечением, возможно с фонтанированием. Повреждения на позвонках расположены по передним поверхностям, что свидетельствует о направлении воздействия на них в направлении спереди назад. В скелетной мышце и в почке обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,8 и 3,5 промилле. Признаков, характерных для борьбы или самообороны, не имеется /т.1 л.д.105/.
 
    Согласно Заключению биологической экспертизы на топоре, ножовке, двух соскобах бурого вещества, похожего на кровь, со шкафа и фрагменте резиновой лодки обнаружена кровь человека, не исключается происхождение данной крови от к Козельскому А.М. кровь в этих следах не принадлежит /л.д.130/.
 
    Вышеизложенные доказательства в полном объеме подтверждают механизм и обстоятельства совершенного преступления, его мотивы и цели.
 
    Вышеизложенные доказательства опровергают версию Козельского А.М. об ином способе убийства - удушении. Иных версий подсудимым не выдвигалось.
 
    Давая оценку показаниям Козельского А.М. в части способа убийства, доводам подсудимого об изменении показания со ссылкой на то, что он в ходе предварительного следствия заявлял об ином способе убийства, однако следователем это не было зафиксировано, суд полагает данные показания способом защиты от предъявленного обвинения.
 
    Из материалов дела следует, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий органами следствия не допущено. Адвокатом Козельский А.М. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается. Допросы Козельского А.М. проводились с участием адвоката, что исключает оказание какого-либо давления. Заявлений о неэффективности защиты адвокатом Зиновьевым В.В., назначенным органом следствия, от Козельского А.М. не поступало. Кроме того, проверка показаний на месте производилась с участием понятых, что также исключало оказание какого-либо давления на Козельского А.М. Он не был лишен возможности при проверке показаний на месте в присутствии понятых заявить об ином способе убийства.
 
    Суд считает показания Козельского А.М. в части изменения показаний, данных на предварительном следствии, неубедительными, нелогичными, и противоречащими исследованным в судебном заседании доказательствам, и основывает свои выводы об обстоятельствах и действиях на показаниях подсудимого, данных при производстве следствия и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
 
    Так, при допросе в качестве подозреваемого Козельский А.М. ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что после распития спиртного он стал говорить, чтобы Б и к уходили домой, так как боялся, что его могут проверить сотрудники полиции, так как он был под административным надзором; Б ушел, а к остался, сказал, что ляжет спать на резиновую лодку. Он попытался к выгнать из дома, схватил за рукав, но к схватил его двумя руками за шею и стал душить. Он ударил к рукой в область живота, отчего тот согнулся, потом - коленом в область грудной клетки, от удара к упал на спину, на лодку. После чего он взял топор и топором ударил лежавшего на спине к справа, тот дернулся, после чего нанес еще около 3-х ударов в область шеи. После того как понял, что к мертв, он решил спрятать труп, но поднять труп один он не мог, поэтому расчленил его. Сжег вещи к, а также свои, так как когда он наносил удары в область шеи, на него попали брызги крови. / т.2 л.д.3-6/.
 
    При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Козельский А.М. продемонстрировал на манекене, как наносил удары рукой, коленом, после чего топором по шее /т.2 л.д.27/.
 
    Будучи допрошенным дважды в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Козельский А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинении, признавал полностью.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется установленными приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, при которых подсудимый Козельский А.М., действуя умышленно, в ходе ссоры с к на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью убийства нанес к не менее 3-х ударов топором в область шеи, являющихся опасными для жизни в момент нанесения. От полученных повреждений к скончался на месте происшествия.
 
    Эти действия Козельским А.М. совершены с прямым умыслом: удары наносил умышленно, осознавая при этом опасность своих действий, и должен был и мог предвидеть возможность наступления смертельного исхода, желал его наступления.
 
    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Козельского А.М. в убийстве к и квалифицирует действия Козельского А.М. по ч.1 ст.105УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    По материалам дела суд признает Козельского А.М. вменяемым, оснований для иного вывода у суда нет, что подтверждается материалами уголовного дела, заключением судебно-психиатрической экспертизы /л.д.144/, поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
 
    Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 105 УК РФ законом отнесены к категории особо тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК не усматривается.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ – рецидив особо опасный.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение к в отношении Козельского А.М., явившееся поводом для совершения преступления по следующим основаниям: к, находясь в жилище Козельского А.М., на законное требование Козельского А.М. покинуть его, ответил отказом, в результате чего между подсудимым и к возник конфликт.
 
    При назначении наказания суд учитывает характеристики подсудимого, который характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, что подтверждается как характеристиками, так и привлечением а к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При рассмотрении гражданских исков К, К, С суд полагает следующее.
 
    Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный или моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск.
 
    Потерпевшими заявлены иски о компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи со смертью сына, брата, соответственно <данные изъяты>
 
    Гражданский иск о компенсации морального вреда, подсудимым не оспаривается.
 
    Судом установлено, что в результате действий подсудимого Козельского А.М., повлекших смерть к, потерпевшим К, К, С причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с преждевременной и трагической гибелью сына, брата.
 
    Данное обстоятельство является очевидным и доказыванию не подлежит.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, разумность реального исполнения, и считает заявленный иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в пользу К – <данные изъяты>., К,С – по <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большеулуского межрайонного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю: топор, ножовка, смыв со снега, два соскоба /среза/ вещества бурого цвета со шкафа, фрагмент резиновой лодки, полиэтиленовая сумка /баул/, марлевый тампон с кровью и контрольная марля – подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Зиновьева В.В. в судебном заседании в сумме 3300руб. подлежат взысканию с осужденного на основании ст. 132 УПК РФ, так как об отказе от услуг защитника Козельский А.М. не заявлял.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Козельского Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 /двенадцать/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Меру пресечения Козельскому А.М. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения заключение под стражу - с содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска.
 
    Гражданские иски К, К,С о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Козельского Алексея Михайловича денежную компенсацию морального вреда в пользу: К – <данные изъяты>., К - <данные изъяты>., С – <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Большеулуйского межрайонного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю: топор, ножовка, смыв со снега, два соскоба /среза/ вещества бурого цвета со шкафа, фрагмент резиновой лодки, полиэтиленовая сумка /баул/, марлевый тампон с кровью и контрольную марлю – уничтожить.
 
    Взыскать с Козельского А.М. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3300руб. за участие адвоката Зиновьева В.В. в судебном разбирательстве
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течении 10 дней     со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд, осужденным – содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья          П.С. Марченко