Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-31/2014
Дело № 2- 31/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Каменоломни 02 июля 2014 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф. с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Куприков В.Д. обратился в суд с иском к Лазареву Е.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В процессе рассмотрения дела истец неоднокартно уточнял свои требования и окончательные требования предъявил к Лазареву Е.П., <данные изъяты> о возмещении материального ущерба. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час 50 мин по адресу <адрес>, 11 произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, за рулем находился Лазарев Е.П. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан был Лазарев Е.П., нарушивший п.1.1 ПДД РФ и привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак « № не было застраховано в страховой компании по ОСАГО. Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, ответчика Лазарева Е.П. в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты>, в возмещение дополнительных расходов по оплате услуг <данные изъяты> банковской комиссии по оплате телеграмм <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя – <данные изъяты> от взыскиваемых сумм <данные изъяты> Взыскать с Лазарева Е.П., <данные изъяты> в пользу Куприкова В.Д. понесенные Куприковым В.Д. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а так же расходов на оплату услуг адвоката.
Судом дважды назначалось к рассмотрению данное гражданское дело на ДД.ММ.ГГГГ. к 12 час 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ. к 17 час 00 мин.
Истец Куприков В.Д. в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.139 т.1) в судебном заседании не возражал против оставления исковых требований без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.
Ответчики <данные изъяты> и ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Лазарева Е.П. - адвокат ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании не возражал против оставления исковых требований без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Третьи лица - ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец Куприков В.Д. дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то исковое заявление Куприкова В.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.
Судья: подпись
