Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 2-31/2014
№2-31/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Благодарный 12 февраля 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Едренниковой Н.А., с участием: представителя истицы Илюхиной Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Максимовой С.В., третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Корховой Л.Н., представителя Корховой Л.Н. – адвоката Рапинчук И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Павловой Г.В.,представителя Павловой Г.В. – адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-31/2014 по:
- исковому заявлению Илюхиной Н.Н. к Администрации села Александрия Благодарненского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства;
- самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Павлова Н.В. к Администрации села Александрия Благодарненского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства;
- самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Корховой Л.Н. к Администрации села о восстановлении срока для принятия наследства;
- самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Павловой Г.В. к Администрации села о восстановлении срока для принятия наследства;
УСТАНОВИЛ:
Истица Илюхина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации села с требованиями: признать причины пропуска срока, установленного для принятия наследства уважительными и восстановить Илюхиной Н.Н. срок для принятия наследственного имущества и признать её принявшей наследство после смерти её отца - П.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ в в виде земельного участка для организации крестьянского хозяйства общим размером га и жилого дома расположенном на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства размером кв.м по адресу:.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Павлов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации села с требованиями: признать причины пропуска срока, установленного для принятия наследства уважительными и восстановить Павлову Н.В. срок для принятия наследственного имущества и признать его принявшим наследство после смерти его сына - П.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ в в виде земельного участка для организации крестьянского хозяйства общим размером га и жилого дома расположенном на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства размером кв.м по адресу:.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Корховая Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации села с требованиями:
- восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти П.Н.Н. истекший, ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска уважительной и признать её принявшей наследство в виде доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , и доли земельного участка для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенного на территории бывшего колхоза » ;
- признать за ней право собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , и долю земельного участка для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенного на территории бывшего колхоза «» .
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Павлова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации села с требованиями:
- признать за ней право собственности на долю (супружескую) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ;
- восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти П.Н.Н. истекший, ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска уважительной и признать её принявшей наследство в виде долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , и долю земельного участка для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенного на территории бывшего колхоза «» в порядке наследственной трансмиссии;
- признать за ней право собственности на долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , и долю земельного участка для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенного на территории бывшего колхоза «1 Мая» .
В предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого договорились о следующем: «Мы, нижеподписавшиеся истица Илюхина Н.Н. (она же ответчица по встречному иску) в интересах которой действующая по доверенности Максимова С.В., истец Павлов Н.В., ответчица Павлова Г.В. (она же истец по встречному иску), ответчица Корховая Л.Н. (она же истец по встречному иску), пришли к мировому соглашению по искам о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признания принявшим наследство, признании права собственности.
Представитель истца Максимова С.В. согласна признать за её дочерью Илюхиной Н.Н. право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенный на территории бывшего колхоза «» .
Оставить в собственности Корховой Л.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .
Корховая Л.Н. согласна признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .
Корховая Л.Н. не возражает признать право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенный на территории бывшего колхоза «» за Илюхиной Н.Н..
Павлов Н.В. отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Илюхиной Н.Н., и не возражает против предложенного выше варианта раздела наследственного имущества, а именно: признать за Илюхиной Н.Н. право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенного на территории бывшего колхоза «» , а за Корховой Л.Н. признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .
Павлова Г.В. отказывается от супружеской доли и причитающейся ей наследственной доли в порядке наследственной трансмиссии в пользу Корховой Л.Н., и не возражает против предложенного выше варианта раздела наследственного имущества, а именно: признать за Илюхиной Н.Н. право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенного на территории бывшего колхоза «» , а за Корховой Л.Н. признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .
Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде остаются за каждой из сторон и перераспределению не подлежат».
В предварительном судебном заседании представителем истицы Илюхиной Н.Н. по доверенности Максимовой С.В., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Корховой Л.Н., представителем Корховой Л.Н. – адвокатом Рапинчук И.Н., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Павловой Г.В.,представителем Павловой Г.В. – адвокатом Востриковой Л.Н., было подтверждено, что данное мировое соглашение подписано сторонами, просят утвердить это мировое соглашение.
Рассмотрев данное письменное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом сторонам по делу разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ. Письменное мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Судом установлено, что в данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истицы Илюхиной Н.Н. по доверенности Максимовой С.В., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Павловым Н.В., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Корховой Л.Н., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Павловой Г.В.,по условиям которого: «Представитель истца Максимова С.В. согласна признать за ее дочерью Илюхиной Н.Н. право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенный на территории бывшего колхоза «» .
Оставить в собственности Корховой Л.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .
Корховая Л.Н. согласна признать за собой право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .
Корховая Л.Н. не возражает признать право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенный на территории бывшего колхоза «1 » за Илюхина Н.Н..
Павлов Н.В. отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Илюхиной Н.Н., и не возражает против предложенного выше варианта раздела наследственного имущества, а именно: признать за Илюхиной Н.Н. право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенного на территории бывшего колхоза «» , а за Корховой Л.Н. признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .
Павлова Г.В. отказывается от супружеской доли и причитающейся ей наследственной доли в порядке наследственной трансмиссии в пользу Корховой Л.Н., и не возражает против предложенного выше варианта раздела наследственного имущества, а именно: признать за Илюхиной Н.Н. право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью га, расположенного на территории бывшего колхоза «» , а за Корховой Л.Н. признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу .
Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде остаются за каждой из сторон и перераспределению не подлежат».
Производство по гражданскому делу №2-31/2014 по исковому заявлению Илюхиной Н.Н. к Администрации села о восстановлении срока для принятия наследства; самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Павлова Н.В. к Администрации села о восстановлении срока для принятия наследства; самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Корховой Л.Н. к Администрации села о восстановлении срока для принятия наследства; самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица Павловой Г.В. к Администрации села о восстановлении срока для принятия наследства, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
В случае неисполнения определения в добровольном порядке, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.
На определение может быть подана частная жалоба ввой суд через Благодарненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Р.А. Зинец
