Решение от 17 июня 2013 года №2-31/2013г.

Дело №2-31 / 2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Белый                                                                 17 июня 2013 года
 
    Бельский районный суд Тверской области в составе :
 
    председательствующего судьи Новиковой С.А.,
 
    при секретаре Маковской Е.Н.,
 
    с участием заявителя Моргуновой И.Л.,
 
    представителя территориального отдела социальной защиты населения Бельского района Тверской области (органа опеки и попечительства) Ксюниной Т.А.,
 
    помощника прокурора Бельского района Степанова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моргуновой Ирины Леонидовны о признании безвестно отсутствующим ФИО1,
 
        у с т а н о в и л :
 
    Моргунова И.Л. обратилась в суд с заявлением и просит признать ФИО1 безвестно отсутствующим.
 
    В судебном заседании Моргунова И.Л. заявление поддержала и пояснила, что в августе 2011 года её сын ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО3 приезжали к ней (Моргуновой) в гости, прогостили у неё 1,5 месяца. Последний раз своего сына она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО3 уезжали из <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО3 В <адрес> у ФИО1 имеется своя квартира, однако по месту регистрации сын не проживал, квартиру сдавал жильцам, сам же проживал на <адрес> в квартире своей сожительницы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в <адрес> сын позвонил ей по сотовому телефону и сообщил, что доехали они нормально. Также ФИО1 сказал, что они с ФИО3 планируют съездить в <адрес>, чтобюы забрать оплату у квартиросъёмщиков. ДД.ММ.ГГГГ она опять созванивалась с сыном. На момент разговора ФИО1 вместе с ФИО3 находились в <адрес>. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что находится в квартире своей сожительницы ФИО3, убедил её, что у них всё хорошо. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ она ещё раз позвонила сыну, его телефон был недоступен. Забеспокоившись, она стала звонить на сотовый телефон его сожительницы ФИО3, но та на звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ она также неоднократно звонила сыну, но его телефон по-прежнему был недоступен. С этого момента ничего о судьбе своего сына ей не известно. Она стала предпринимать меры по розыску сына. ДД.ММ.ГГГГ её знакомая по её просьбе заходила по месту проживания сына, т.е. по адресу ФИО3, но дверь ей никто не открыл. Она оставила записку в двери, и спустя неделю ещё раз заехала по этому адресу, но дверь ей также не открыли. Она (Моргунова) позвнила матери ФИО3 - ФИО4. Та ничего внятного пояснить не смогла. Сачала сообщила, что мой ФИО1 уехал куда-то на заработки, но куда именно - не сказала. Потом выдвинула версию о том, что ФИО1 совместно с её дочерью уехали в <адрес>. Она не поверила её словам, поскольку сын никуда бы не уехал, не сообщив об этом ей. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, где сразу же обратилась в правоохранительные органы с заявлением о розыске ФИО1 Однако до настоящего времени местонахождение моего сына так и не установлено. Она смогла дозвониться до ФИО3, которая сообщила, что поссорилась с ФИО1, после чего он собрал свои вещи, ушёл из её квартиры и больше не вернулся. На её вопрос, где находятся документы сына, ФИО3 ответила, что у неё дома никаких его документов нет. Постоянного места работы ФИО1 не имел, последнее время работал неофициально где-то в строительной бригаде. Имели ли место с чьей-либо стороны угрозы в адрес сына, ей не известно, сын ничего об этом не говорил. Никаких долгов, кредитов и алиментных обязательств у ФИО1 не было. У него не было никаких оснований, чтобы скрываться. Детей у него нет. ФИО1 начал процесс приватизации своей квартиры, заключил договор о передаче квартиры в собственность, однако получить свидетельство о праве собственности не успел. Случаев, чтобы сын куда-то пропадал и она не знала о его местонахождении, никогда ранее не было. Менять место своего жительства сын не собирался. Ехать ему было некуда. Никаких конфликтов у них в семье никогда не было. С сыном у них были уважительные и доверительные взаимоотношения. Скрывать своё местонахождение от неё у ФИО1 не было никаких причин. Никакими заболеваниями, которые могли спровоцировать скоропостижную смерть, сын не страдал. Никаких связей с преступным миром ФИО1 не имел. Сын был общительным человеком, но близких друзей у него не было. Предпринятые правоохранительными органами розыскные мероприятия никаких результатов не принесли. Сотрудники правоохранительных органов проверили все больницы, морги, но никаких следов сына нигде обнаружено не было. Никаких обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО1 может умышленно скрываться, не имеется. В розыске сын не находится. Она является его единственной родственницей, т.к. ни семьи, ни детей ФИО1 не имел. Просит признать ФИО1 безвестно отсутствующим. Признание его безвестно отсутствующим ей необходимо для оформления своих прав в отношении недвижимого имущества сына, принятию мер по сохранности.
 
    Представитель территориального отдела социальной защиты населения Бельского района Тверской области Ксюнина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявления Моргуновой И.Л. о признании ФИО1 безвестно отсутствующим не возражает.
 
    Из полученных в порядке статьи 62 ГПК РФ и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он снимает у ФИО1 квартиру, расположенную в <адрес>. Сам ФИО1 в данной квартире не проживал, жил у своей сожительницы на <адрес>. Когда ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки, деньги за квартиру он стал передавать его матери. Со слов девушки ФИО1 ему известно, что они поругались, после чего ФИО1 собрал свои вещи и уехал, больше его никто не видел. Обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО1 может умышленно скрываться, по его мнению, не имеется. Были ли у ФИО1 преступные связи, алиментные или иные обязательства, ему не известно.
 
    Из полученных в порядке статьи 62 ГПК РФ и оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что она является соседкой ФИО1 Некоторое время он сожительствовал в <адрес> с какой-то девушкой, а потом переехал по месту её жительства - на <адрес>.Об обстоятельствах исчезновения ФИО1 ей ничего не известно. Обстоятельств, дающих основания полагать, что ФИО1 может умышленно скрываться, по её мнению, не имеется. Были ли у ФИО1 преступные связи, алиментные или иные обязательства, получал ли он угрозы в свой адрес, ей не известно.
 
    Из копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями значатся ФИО5 и Моргунова Ирина Леонидовна.
 
    Справкой следственного отдела по г.Твери Следственного комитета РФ Следственного управления по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных и следственных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено.
 
    Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу : <адрес>. ФИО1 проживал один, не женат.
 
    Справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор передачи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, в собственность.
 
    Изучив письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего заявление Моргуновой И.Л подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 безвестно отсутствующим.
 
    В силу статьи 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его пребывании.
 
    Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу : <адрес>. Из пояснений заявителя и свидетелей следует, что с октября 2011 года ФИО1 по месту регистрации не проживает и не появлялся, его местонахождение не известно.
 
    У суда нет снований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем и свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах.
 
    Таким образом, факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО1 по месту постоянного жительства в течение более одного года подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что об указанном заявителем лице по месту его регистрации не поступали сведения о месте его пребывания более года, признание гражданина безвестно отсутствующим влечет для заявителя правовые последствия, поэтому требования Моргуновой И.Л. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
        р е ш и л :
 
    Заявление Моргуновой Ирины Леонидовны о признании безвестно отсутствующим ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бельский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 17 июня 2013 года.
 
    Судья :                                             С.А. Новикова.