Решение от 14 февраля 2013 года №2-31/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-31/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2013 года г.Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа Берлева Н.В., при секретаре Лежениной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
 
    Щуркова <ФИО1> к  ОАО  «<ФИО2>» о взыскании незаконно удержанного комиссионного сбора, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:

 
    <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ОАО «<ФИО2>» о взыскании незаконно удержанного комиссионного сбора, компенсации морального вреда, указывая, что решением мирового судьи от <ДАТА2> с ООО «Портал» в его пользу взыскана денежная сумма в размере 345 руб. 60 коп. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство. Письмом от <ДАТА3> судебным приставом - исполнителем у него были запрошены реквизиты для перечисления суммы долга. Реквизиты и банковский счет им были представлены судебным приставам. Однако, при получении указанной денежной суммы в банке, в ее выдаче было отказано, в связи с его отказом оплатить банку комиссионный сбор на данную сумму. Требуемая сумма была выдана банком только после уплаты комиссионного сбора в сумме 1 руб. 83 коп. При обращении с заявлением о возврате удержанной суммы комиссионного сбора, ответа не получил. Полагает, что банк не имел права на удержание комиссионного сбора, поскольку на основании ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, более того, указанная сумма была перечислена ему в рамках исполнительного производства.
 
    Просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанный комиссионный сбор в сумме 1 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец  <ФИО4> исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные показания.
 
    Представитель ответчика - ОАО «<ФИО2>» по доверенности <ФИО5> исковые требования не признал.
 
    Суд, выслушав   стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую  для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Между Акционерным коммерческим Сбербанком РФ (ныне ОАО «<ФИО2>») и <ФИО6> <ДАТА4> был заключен договор <НОМЕР> 42307.810.2.1300.6723521/48  о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 8-9,10).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    Согласно п.1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Данное правило о договоре банковского счета не противоречит существу договора банковского вклада и не запрещено правилами главы 44 Гражданского кодекса РФ, а потому можетприменяться, если оно оговорено в договоре между банком и вкладчиком.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с ООО «Портал» в пользу Щуркова <ФИО1> взыскана неустойка в размере 245 руб. 60 коп., компенсация морального вреда 100 руб.
 
    На основании исполнительного листа <НОМЕР> 2-108/12 от <ДАТА2>  о взыскании с ООО «Портал» задолженности в сумме 235 руб. 60 коп. в пользу <ФИО4> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ДАТА5> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> 32365/12/35/36 (л.д. 7).
 
    <ДАТА3> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП г. <АДРЕС> <ФИО4> сообщено, что на депозитный счет Коминтерновского РОСП поступили денежные средства по исполнительному производству о взыскании с ООО «Портал» суммы долга в размере 345, 60 руб., предложено представить реквизиты для перечисления взысканной суммы долга (л.д. 5).
 
    Как усматривается из материалов дела, подтверждено сторонами, денежные средства в сумме 345 руб. 60 коп, поступившие от должника, <ДАТА6> зачислены Коминтерновским РОСП г. <АДРЕС> УФССП по <АДРЕС> области на счет <ФИО4> 42307.810.2.1300.6723521, открытый в структурном подразделении  9013/0160 Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (л.д. 10).
 
    При совершении <ДАТА7> расходных операций по счету, с истца была удержана комиссия в сумме 1 руб. 83 коп. за выдачу наличными деньгами денежных средств, назначение платежа указано списание комиссии за выдачу наличных денег, поступивших безналично из другой кредитной организации (л.д. 6).
 
    Как следует из выписки по счету и пояснений представителя ответчика, бескомиссионный остаток на счете <ФИО4> по состоянию на дату проведения операции <ДАТА7> составлял 98 817, 44 руб., поскольку в первую очередь выдаются денежные средства, по которым удержание комиссии не производится, а после полного их расходования, осуществляется выдача денежных средств, с которых удерживается комиссионное вознаграждение, учитывая, что <ФИО6> <ДАТА7> была снята со счета сумма 99 000 рублей, то сумма выданная с комиссионного остатка по счету  составила 182 руб. 56 коп. Соответственно комиссия, удержанная в размере 1% за выдачу  наличных средств с комиссионного остатка 182 руб. 56 коп. составила 1 руб. 83 коп. При этом, после совершения расходной операции, на счета <ФИО4> осталась сумка 163, 04 руб. Сложение данного остатка и денежных средств, выданных с комиссионного остатка по счету составит: 182,56+ 163,04=345,60 руб. (л.д. 26).
 
    В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором банковского вклада (п. 3.9 ) предусмотрено, что при выдаче наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, Банк взимает плату согласно Тарифам путем ее удержания из суммы, подлежащей выплате (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Пункт 2 ст. 426 ГК РФ предусматривает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
 
    Тарифы на услуги Сбербанка установлены едиными для всех вкладчиков, законом и иными правовыми актами предоставление каких-либо льгот в данной части истцу не предусмотрено. Информация о тарифах на услуги ОАО «<ФИО2>», предоставляемые физическим лицам является общедоступной, поскольку размещена в структурных подразделениях Сбербанка России.
 
    В соответствии со ст. 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступающие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил свое согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
 
    Согласно действовавших на момент совершения операции по выдаче денежных средств Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «<ФИО2>», выдача средств в наличной валюте Российской федерации со счетов физических лиц, перечисленных со счетов юридических лиц (предпринимателей без образования юридического  лица), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, является платной услугой, за исключением выдачи средств, перечисленных из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению, перечисленных в рамках договоров со Сбербанком РФ на зачисление денежных средств на счета физических лиц. Цена услуги при совершении операции  выдачи денежных средств в указанном случае составляет 1% от суммы, подлежащей выплате.
 
    Соответствующий договор о беспроцентном перечислении денежных средств  между ОАО «<ФИО2>» и Управлением федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС> области не заключен.
 
    В соответствии с п. 20 «Перечня признаков платности выплат, указываемых в расчетных документах организаций по платежам, предназначенным для зачисления средств в валюте РФ на счета по вкладам физических лиц» от <ДАТА8>,  перечисление взысканий по исполнительным листам (за исключением незаконного осуждения и алиментов) со счетов бюджетов (401-404) осуществляется с взиманием комиссии 1% от суммы.
 
    При таких обстоятельствах, действия банка по удержанию предусмотренного Тарифами комиссионного вознаграждения являются обоснованными и отвечающими условиям заключенного между сторонами договора банковского вклада.
 
    В обоснование исковых требований <ФИО4> ссылался на то, что он вправе получить  от должника сумму в том размере, в котором она указана в решении суда.
 
    Данное право истца не оспаривается.
 
    Согласно п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП, утвержденной приказом Минюста <ДАТА9> N 11, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.
 
    При таких обстоятельствах, <ФИО4>, являясь взыскателем по исполнительному производству, вправе был избрать иной способ получения денежных средств, перечисленных должником.
 
    Кроме того,  согласно ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 116, ч.ч. 1,3 ст. 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий, в том числе затраченные на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств. Эти расходы возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в  размере 1000 рублей на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Предъявление исковых требований о компенсации морального вреда <ФИО6> мотивировано тем, что действия ответчика поставили его в унизительное положение, поскольку он вынужден был просить сотрудников банка выдать ему денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> 7 от <ДАТА12> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку права истца не были нарушены действиями ответчика по удержанию комиссионного вознаграждения, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В иске Щуркова <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>» о взыскании незаконно удержанного комиссионного сбора, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца. Мировой судья Берлева Н.В<ФИО7>