Решение от 28 января 2013 года №2-31/2013

Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е   <ХХХ>
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                  г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
       Мировой судья судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре          Дюжая Е.А., при секретаре: Новиковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Айрапетян <*.*1> о взыскании  суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Роял Кредит Банк» (далее по тексту ОАО «Роял Кредит Банк») обратился в суд с иском к Айрапетян <*.*1> о взыскании  суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства:
 
    Между истцом и ответчиком <ДАТА2>  был заключен кредитный договор <ХХХ> о предоставлении ему кредита в сумме 100000 рублей с ежемесячным начислением 12% годовых за пользование кредитом с последним сроком погашения <ДАТА3> Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, соответственно истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА4>  <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ по делу <ХХХ> о взыскании с Айрапетян С.В. задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» в размере 78956,25 руб. и судебных расходов в размере 2179,13 руб.
 
     Погашение задолженности по данному решению суда производилось принудительно судебным приставами, посредством обращения взыскания на заработную плату должника. Взысканные по решению суда суммы были перечислены в полном объеме. Была погашена в полном объеме сумма основного долга, судебных расходов и начисленных процентов по состоянию на <ДАТА4> Поскольку задолженности погашена с нарушением истцом начислены проценты за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 17516,80 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24085,63 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 41602,43 руб. из которых 17516,80 руб. - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, 24085,63 руб. - в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1448,07 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом. Сведениями об уважительности причин неявки мировой судья не располагает.
 
    В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении гражданского дела  судом приняты все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению сторон и соблюдению их прав, установленных ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей гарантию каждому на судебную защиту.
 
    При этом мировой судья учитывает позицию, изложенную Верховным Судом РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    Неиспользование ответчиком, предоставленных ему процессуальных прав на своевременное извещение о дате судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, уведомив его о принятом решении.
 
     Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
            Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Факт существования правоотношений между ОАО «Роял Кредит Банк» и Айрапетян С.В. установлен решением суда от <ДАТА5>, согласно которому с ответчика взыскана задолженность в общем размере 78956,25 руб. и судебные расходы в сумме 2179,13 руб.
 
    Факт погашения задолженности по данному решению в период с <ДАТА8> по <ДАТА7> подтвержден постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от <ДАТА9>, задолженность погашена <ДАТА7>
 
    Истцом представлен расчет процентов подлежащих уплате в порядке ст. ст. 809 ГК РФ. Истцом также предпринимались попытки получения задолженности с ответчика путем направления уведомлений о наличии задолженности, тем не менее ответчик в срок положенные обязательства не выполнил.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что взысканная с Айрапетян С.В. сумма долга по кредиту была возвращена Банку <ДАТА10>, и учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то мировой судья находит исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма процентов за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет 17516,80 руб. Расчет проверен и признан правильным.
 
    Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, мировой судья приходит к следующему.
 
       Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно постановлениям Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА12> При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.  Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку 0,20% в день за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Увеличенный процент является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст.811 ГКРФ, п.1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Предъявляя требования  о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, истец снизил обусловленные договором проценты за нарушение срока возврата кредита рассчитав проценты исходя из ставки в  16,5 %.  Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами при процентной ставке в  16,5 % за период с <ДАТА6> по <ДАТА10> (день возврата кредита) составляет  24085,63 руб.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья находит требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременного исполнения обязательств не представил, ходатайств не заявлял. Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ, который проверен судьей с соответствует заявленным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Айрапетян <*.*1> о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Айрапетян <*.*1> в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» проценты в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>  в размере 41602,43 руб. (из которых 24085,63 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 17516,8 руб. - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ), а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1448,07 руб.
 
    Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со с момента окончания срока на подачу заявления об отмене заочного решения принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 34 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                               Дюжая Е.А.