Решение от 08 февраля 2013 года №2-31/2013

    Дело № 2 –31/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
08 февраля 2013 года с. Коса
 
    Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.
 
    при секретаре Истоминой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.Е. к ГУ – Отделу Пенсионного фонда РФ в Косинском районе Пермского края о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении в специальный стаж работы исключенного периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов
 
у с т а н о в и л:
 
    Б.Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14 декабря 2012 года она обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Косинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 24 декабря 2012 года ей в назначении указанной пенсии было отказано в связи с отсутствием стажа, необходимого для ее назначения. Время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет 15 апреля 1991 года по 15 января 1992 года и период нахождения в декретном отпуске с 15 октября 1996 года по 15 марта 1997 года включены в специальный стаж не в льготном исчислении как один год за один год и три месяца. Она не согласна с данным решением, считает, что у нее на момент обращения имелся необходимый специальный стаж и поэтому просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 14 декабря 2012 года, а также взыскать судебные расходы: 200 рублей госпошлину, за доверенность 600 рублей, 2000 рублей за подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании 3000 рублей.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель С.А.В. требования искового заявления поддержали по вышеизложенным мотивам.
 
    Представитель истца добавил, что согласно сведениям о стаже Б.Е.Е. период с 10 июля 1991 года по 05 октября 1992 года - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет – включен в льготный стаж, но не в льготном исчислении, период с 06 октября 1992 года по 30 октября 1992 года вообще не включен в льготный стаж. Период нахождения в декретном отпуске с 15 октября 1996 года по 15 марта 1997 года – это тот же самый больничный, поэтому должен быть включен в стаж в льготном исчислении. Кроме этого, в льготный стаж не включены курсы повышения квалификации с 15 сентября по 07 ноября 2008 года. Решением комиссии от 24 января 2013 года льготный стаж установлен в размере 24 года 3 месяца 21 день, считает, что в нем допущена ошибка, т.к. стаж по включенным периодам составляет 24 года 4 месяца 6 дней. Всего стаж с периодами, которые они просят включить, на день подачи заявления в пенсионный отдел составляет 24 года 11 месяцев 16 дней. Поэтому просит признать решение комиссии незаконным, включить оспариваемые периоды в льготном исчислении, назначить истице трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать судебные расходы.
 
    Представитель ответчика отдела Пенсионного фонда РФ в Косинском районе Ф.С.Л. суду пояснила, что Б.Е.Е. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованно, поскольку у нее отсутствует необходимый специальный стаж, который требуется по закону. Добавила, что даже если в льготном исчислении включить в специальный стаж период ухода за ребенком с 10 июля 1991 года по 05 октября 1992 года и декретный отпуск с 15 октября 1996 года по 15 марта 1997 года, а также включить в специальный стаж период прохождения курсов повышения квалификации, то льготный стаж истицы составит 24 года 10 месяцев 11 дней.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    Согласно записям трудовой книжки Б.Е.Е. с 01 апреля 1989 года и по настоящее время осуществляет деятельность по охране здоровья населения.
 
    Из справки, уточняющей условия работы, выданной МБУЗ от 23 ноября 2012 года №, следует, что с октября 1996 года по март 1997 года Б.Е.Е. находилась на б/листе по беременности и родам.
 
    Актом № проверки стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости от 25 декабря 2012 года установлено, что приказом № от 16 июля 1991 года Б.Е.Е. предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 10 июля 1991 года по 30.10.1992 года.
 
    Согласно копии приказа главного <данные изъяты> МБУЗ от 12 сентября 2008 года № Б.Е.Е. проходила обучение на курсах повышения квалификации с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ; из расчетных листков, справки МБУЗ следует, что в этот период за ней сохранялись и место работы, и средний заработок.
 
    Решениями комиссии отдела Пенсионного фонда РФ в Косинском районе Пермского края от 24 декабря 2012 года и 24 января 2013 года период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 10 июля 1991 года по 05 октября 1992 года и период нахождения в декретном отпуске с 15 октября 1996 года по 15 марта 1997 года включены в специальный стаж в календарном порядке.
 
    Суд считает решение комиссии в данной части незаконным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года № при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
 
    В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
 
    Согласно пункту 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года N 375/24, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.
 
    Как следует из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком с 10 июля 1991 года по 30 октября 1992 года в период ее работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ФП ГБУЗ, в период декретного отпуска с 15 октября 1996 года по 15 марта 1997 года Б.Е.Е. работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> ФАП МБУЗ. Указанные периоды бесспорно включены пенсионным органом в специальный трудовой стаж в льготном исчислении.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым периоды отпуска по уходу за ребенком с 10 июля 1991 года по 30 октября 1992 года и декретного отпуска с 15 октября 1996 года по 15 марта 1997 года включить в специальный стаж истицы в льготном исчислении.
 
    Решением комиссии пенсионного отдела период с 06 октября 1992 года по 30 октября 1992 года не включен в льготный стаж по тем основаниям, что норма трудового законодательства, разрешающая включение в стаж работы по специальности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отпуска по уходу за ребенком, действовала лишь до 06 октября 1992 года.
 
    С указанным решением суда также не может согласиться.
 
    Действительно, в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, отпуск истицы по уходу за ребенком до полутора лет начался с 10 июля 1991 года, то есть в период действия вышеуказанных положений ст.167 КЗоТ РСФСР.
 
    С учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает необходимым период с 06 октября 1992 года по 30 октября 1992 года включить в специальный стаж работы Б.Е.Е. в льготном исчислении.
 
    Решением комиссии пенсионного отдела период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 15 сентября по 07 ноября 2008 года не включен в льготный стаж.
 
    Суд считает решение комиссии в данной части также незаконным по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы, должность и средняя заработная плата.
 
    Исходя из указанных требований закона, следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производит все необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.
 
    Необходимость обучения на курсах повышения квалификации обусловлена должностным положением истицы, обучение является обязательным для работника и непосредственно вытекает из осуществляемой им лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. На время обучения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, начислялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, что является основанием для включения указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В связи с чем данный период, как работа, на которую работник направляется по поручению работодателя, должен быть включен в специальный стаж.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 24 января 2013 года Б.Е.Е. установлен стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 24 года 3 месяца 21 день.
 
    Согласно пункта 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Поскольку с учетом включенных судом периодов работы стаж Б.Е.Е. на момент обращения в пенсионный отдел составлял менее 25 лет, досрочное назначение трудовой пенсии по старости возможно лишь со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением, если действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда.
 
    Исходя из указанных требований закона, принимая во внимание факт уплаты истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 200 рублей (л.д.5), суд возлагает на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы в указанном размере.
 
    В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности, понесенные истицей в связи с оформлением доверенности на участие в деле представителя, подлежат возмещению лишь в том в случае, если доверенность выдана представителю для осуществления соответствующих полномочий именно при разрешении конкретного гражданского дела с указанием номера этого дела или его сущности, и не может быть использована при рассмотрении других дел.
 
    Как следует из текста представленной суду доверенности, Б.Е.Е. уполномочила С.А.В. вести ее дела во всех судебных инстанциях по гражданским делам, то есть указанная доверенность может быть использована помимо участия в данном деле и в иных случаях при рассмотрении других дел.
 
    Вследствие чего, требования Б.Е.Е. о возмещении расходов в связи с оформлением доверенности на представителя удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при подтверждении факта наличия у истца расходов по оплате юридических услуг представителя С.А.В. в размере 5000 руб. с учетом категории спора, длительности его рассмотрения, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Б.Е.Е. удовлетворить в части.
 
    Обязать отдел ПФР в Косинском районе включить Б.Е.Е. в специальный стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, период с 10 июля 1991 года по 30 октября 1992 года и с 15.10.1996 года по 15 марта 1997 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца, периоды обучения на курсах повышения квалификации с 15 сентября 2008 года по 07 ноября 2008 года, и назначить Б.Е.Е. досрочную трудовую пенсию по старости - со дня возникновения права на данную пенсию.
 
    Взыскать с ГУ – отдела Пенсионного фонда РФ в Косинском районе Пермского края в пользу Б.Е.Е. 200 рублей - судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, 1000 рублей за услуги представителя, всего 1200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца.
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова