Решение от 30 января 2013 года №2-31/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-31/2013
 
    ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 января 2013 года                                                   п. Бобровский Сысертского района
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Сидорова С.А., с участием представителя истца Нергалина А.С., действующего на основании доверенности, при секретаре Кожневой О.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании  гражданское дело  по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 к Соломеину<ФИО> о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Южного отделения <НОМЕР> обратился в суд к Соломеину <ФИО2> с иском о взыскании долга по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, о расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
    В исковом заявлении истец указал, что <ДАТА2> между Соломеиным Анатолием Владимировичем и Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» Южное отделение <НОМЕР> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставил Соломеину А.В. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на четыре месяца (до <ДАТА3>) под 17,5 % годовых.
 
    Условия кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно до 27-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
 
    Однако, Соломеин А.В. систематически не исполняет данной договорной обязанности, допустив возникновение просроченной задолженности по оплате кредита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора.
 
    Направленное в адрес Соломеина А.В. уведомление об имеющейся задолженности (<НОМЕР> от <ДАТА4>) не побудило его к соблюдению договорного порядка, что свидетельствует о его нежелании разрешить вопрос с задолженностью во внесудебном порядке.
 
    В связи с тем, что Банк воспользовался предусмотренным договором правом досрочного взыскания задолженности (п. 4.2.3), с <ДАТА5> вся задолженность по договору стала просроченной, в связи с чем с этой даты перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.
 
    Согласно расчету на <ДАТА6> долг Соломеина А.В. Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России» составляет: задолженность по неустойке = <ОБЕЗЛИЧИНО> (неустойка начислена по <ДАТА7>), ссудная задолженность = <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого общий долг = <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
     Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> между истцом и ответчиком.
 
    В судебном заседании представитель истца Нургалин А.С., действующий на основании доверенности 66 АА 0338452 <НОМЕР> (в порядке передоверия) от <ДАТА9> сроком действия до <ДАТА10>, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Ответчик - Соломеин А.В. в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
 
    С согласия представителя истца суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении него заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> между Соломеиным Анатолием Владимировичем и Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» Южное отделение <НОМЕР> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Банк предоставил Соломеину А.В. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> сроком на четыре месяца (до <ДАТА3>) под 17,5 % годовых (л.д. 4-9).
 
    Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» Южное отделение <НОМЕР>  <ДАТА11> ответчику были переданы денежные средства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> (л.д. 14).
 
    Условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> (п.п. 3.1, 3.2) предусматривают для заемщика обязанность ежемесячно до 27-го числа вносить платеж в счет погашения кредита и оплаты начисленных процентов до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.
 
    Однако, в нарушение условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> Соломеин А.В. допустил образование просроченной задолженности по оплате кредита, а также процентов и пени, начисляемых в соответствии с условиями договора. Согласно выписке лицевого счета <НОМЕР>, открытого истцом на имя Соломеина А.В., по состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчика - Соломеина А.В.  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА13> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемую с даты, следующей за датой наступления срока платежа, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
 
    Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика - Соломеина А.В. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА6> составляет задолженность по неустойке = <ОБЕЗЛИЧИНО> (неустойка начислена по <ДАТА7>), ссудная задолженность = <ОБЕЗЛИЧИНО>, итого общий долг = <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как не представлено и доказательств частичного или полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.
 
    Таким образом, с учетом положений ст.ст. 307, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С ответчика следует также   взыскать расходы  истца по оплате государственной пошлины, поскольку в  соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
     В п.5.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора (отказ от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки),  Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
 
    <ДАТА15> ИСХ <НОМЕР> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15), в котором указано: Кредитный договор будет являться расторгнутым только с момента полного погашения всей задолженности по нему.
 
    В связи с тем, что ответчиком задолженность по Кредитному договору не погашена, судом в судебном заседании установлены и доказаны обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика,  суд считает требования истца о расторжении Кредитного договора законными, обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 363, 450, 452, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 57, 194-198, 233-235   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения <НОМЕР> удовлетворить.   
 
    Взыскать с Соломеина <ФИО2>, <ДАТА16> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с Соломеина <ФИО2> в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения <НОМЕР> расходы на оплату государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА8> между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделения <НОМЕР> и Соломеиным Анатолием Владимировичем.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сысертский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательном виде изготовлено 30 января 2013 года в совещательной комнате с использованием компьютера и принтера.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                    С.А. Сидорова