Решение от 01 апреля 2013 года №2-31/2013

Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА2> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Соломина Т.В., при секретаре Устьянцевой ОМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Смирновой <ФИО1>, Смирнову <ФИО2>  о взыскании задолженности по простым  векселям,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (далее - <ФИО3> «Стройцентр «Аякс») обратилось к мировому судье о взыскании в солидарном порядке  со  Смирновой <ФИО1>, Смирнова <ФИО2> по простому векселю <НОМЕР> <НОМЕР>  от  <ДАТА3> в размере 26 620,18 руб., состоящей из номинала векселя - 12 000 руб., и процентов, обусловленных векселем в размере 5 960,32 руб. за период с  <ДАТА4> по <ДАТА5>, процентов на вексельную сумму в размере  4 329,93 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>,  пени на вексельную сумму в размере 4 329,93 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА8>,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 998,61 руб.
 
    задолженности по простому векселю <НОМЕР> <НОМЕР>  от  <ДАТА3> в размере 22 183,49 руб., состоящей из номинала векселя - 10 000 руб., и процентов, обусловленных векселем в размере 4 966,93 руб. за период с  <ДАТА4> по <ДАТА5>, процентов на вексельную сумму в размере  3 608,28 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>,  пени на вексельную сумму в размере 3 608,28 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА8>,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 865,50 руб.
 
    Определением мирового судьи от <ДАТА9> гражданские дела <НОМЕР> и <НОМЕР> соединены в одно производство.
 
    На основании определения мирового судьи от  <ДАТА9>  3-ми лицами не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Юбилейная» (до 21.06.2009г. имела наименование ООО Страховая компания «Белая Башня и К»), являющееся авалистом простого векселя, а также ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (являющееся правопреемником ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест»), поскольку, ООО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» являлось индоссантом простого векселя, ООО КБ «Уралфинанс», являлось также индоссантом простого векселя (согласно доводов искового заявления). Представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» Одношевин СМ ходатайствовало рассмотрении дела без участия  истца,  исковые требования поддерживает полностью.
 
    Как следует из исковых заявлений,  <ДАТА11> Смирнова <ФИО1> (Векселедатель) выдала непосредственно <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (Индоссант) простые векселя <НОМЕР> <НОМЕР>  на сумму 12 000 руб. и <НОМЕР> на сумму 10 000,00 рублей. Оба векселя со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее <ДАТА12> с обязательством уплаты процентов из расчета 25% годовых, начиная с <ДАТА13>, указав в векселях, что они не нуждаются в совершении протеста в неплатеже.
 
    <ДАТА14> <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» по договору <НОМЕР> <НОМЕР> купли-продажи векселей передало Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» вышеуказанные векселя. На каждом из оборотных сторон векселей <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» совершила бланковый  индоссамент.
 
    В соответствии со ст. 1 Федеральным законом <НОМЕР> 48-ФЗ от <ДАТА15> «О простом и переводном векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от <ДАТА16> N 104/1341. п. 34 указанного положения установлено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и подлежит предъявлению векселедержателем к платежу в течение одного года со дня его составления, а в случае если векселедателем установлено, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, срок для предъявления течет с этого срока.
 
    <ДАТА17> <ФИО3> КБ «Уралфинанс» по договору <НОМЕР> 034-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанные векселя Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» (Векселедержатель).
 
    <ДАТА18> Векселедателю направлено почтой заявление от имени <ФИО3> КБ «Уралфинанс» о предъявлении векселей к платежу и требования об оплате векселя (копия описи вложений в конверт прилагается). Согласно п. 34 «Положения о простом и переводном векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Однако Векселедатель не уплатил вексельную сумму.
 
    Согласно п. 30 «Положения о простом и переводном векселе» платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство), а в п. 32 указано, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. В векселях Смирновой ОМ  авалистом за векселедателя выступает Смирнов <ФИО2>.
 
    П. 43 Положения о простом и переводном векселе устанавливает, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
 
    В соответствии с п.48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 3) проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа; 4) пеню в том же размере со дня срока платежа, расчет которых производится по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.3  Федерального закона <НОМЕР> 48-ФЗ от <ДАТА15> «О простом и переводном векселе»).  Важно отметить, что проценты, обусловленные в векселе, по своей природе не являются неустойкой (ст.330  Гражданского кодекса Российской Федерации), а, следовательно, они не могут быть уменьшены в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что векселя не были в установленный срок оплачены  векселедателем, истец считает возможным предъявление в суд требования к векселедателю и авалисту.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно в его пользу со Смирновой <ФИО1>, Смирнова <ФИО2> задолженность по простому векселю <НОМЕР> <НОМЕР>  от  <ДАТА3> в размере 26 620,18 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 998,61 руб., задолженность по простому векселю <НОМЕР> <НОМЕР>  от  <ДАТА3> в размере 22 183,49  руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 865,50 руб.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
 
    Ответчик Смирнова ОМ  с иском не согласилась в полном объеме и пояснила, что оформляли документы на получения займа в офисе <ФИО3> Страховой Брокер «Белая Башня», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Получили взаймы 10 000 руб. Специалист  страховой компании - Фадеева МА сказала, что это кредит, и Смирнова ОМ обязана погашать его в течении 12 месяцев. Был выдан график погашения суммы займа.  
 
    Поручителем у нее выступил муж <ФИО4> ВБ. Также по настоянию специалиста она оформила страховой полис на 1000 рублей от несчастного случая. Расписалась в каких-то документах, которые не читала.
 
    Смирнова ОМ не помнит, что подписала вексель на сумму 12 000 руб., ее внимание никто на это не обращал и ничего не разъяснял. Ей, видимо, подсунули вексель. Смирнова ОМ 12 000 рублей ни <ДАТА19>, ни в более поздние сроки, взаймы не получала у страховой компании.
 
    Денежные средства в размере 10 000 руб. Смирнова ОМ получила через два дня после оформления документов, в здание СКБ - банка, находящегося неподалеку, где она открыла счет для получения суммы займа.
 
    О том, что такое вексель, и что сумму займа следует погашать после 2009г. ей никто не разъяснял.
 
    Ежемесячно Смирнова ОМ погашала задолженность по договору займа, денежные средства передавала или Фадеевой МА, или работникам компании. О том, что она вносила денежные средства, ей выдавали квитанции.
 
    В феврале 2010г. они получили письмо с требованием оплатить векселя. В этот же период к ним домой приехал представитель <ФИО3> КБ «Уралфинанс». На требовании об оплате векселя на сумму 12 000 руб. Смирнова ОБ написала, что не брала денежные средства в таком размере. На требовании об оплате 10 000 рублей по векселю, она не написала ничего, поскольку, представитель не предлагал ей этого делать, разговор с ним был только о векселе на сумму 12 000 руб.
 
    Ответчик Смирнов ВБ не признала исковые требования истца. Доводы супруги Смирновой ОМ поддержал. Полагает, что их обманули.
 
    3-и  лица без самостоятельных требований относительно предмета спора    <ФИО3>  Страховая компания «Юбилейная» (до <ДАТА10> имела наименование <ФИО3> Страховая компания «Белая Башня и К»),  ОАО Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» (являющееся правопреемником <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест»), <ФИО3> КБ «Уралфинанс»,   в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, посредством направления судебных конвертов с почтовыми уведомлениями, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд признает их неявку неуважительной с рассмотрением дела без их участия. 
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования <ФИО3> «Стройцентр «Аякс» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно подлинному простому векселю <НОМЕР> <НОМЕР>, Без протеста, он выдан векселедателем Смирновой <ФИО5>  <ДАТА20>  на сумму  12 000 рублей 00 копеек. Векселедатель обязался уплатить по векселю денежную сумму в размере 12 000 руб. 00 коп. и, начисленные проценты, из расчета 25 % годовых, начиная с <ДАТА13> непосредственно предприятию <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее <ДАТА12>. Местом платежа является <АДРЕС>, <АДРЕС>. (л.д.4)
 
    Согласно подлинному простому векселю <НОМЕР> <НОМЕР>, Без протеста, он выдан векселедателем Смирновой <ФИО5>  <ДАТА20>  на сумму  10 000 рублей 00 копеек. Векселедатель обязался уплатить по векселю денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. и, начисленные проценты, из расчета 25 % годовых, начиная с <ДАТА13> непосредственно предприятию <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее <ДАТА12>. Местом платежа является <АДРЕС>, <АДРЕС>. (л.д.4 дела <НОМЕР>)
 
    Для аваля (вексельное поручительство) авалистами по обоим векселям выступили Смирнов <ФИО2>  и  <ФИО3> Страховая компания «Белая Башня и К» (с <ДАТА10> имеет наименование <ФИО3>  Страховая компания «Юбилейная»).
 
    На обратной стороне векселей в графе подпись векселедержателя - индоссанта имеется подпись без расшифровки и печать <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня - Инвест» (далее - <ФИО3> ИК «Белая Башня-Инвест»). Остальные графы, в том числе «платите приказу» - не заполнены.
 
    Согласно договора <НОМЕР> купли - продажи векселей от <ДАТА22> (спустя 10 дней с момента выдачи векселя), <ФИО3> КБ «Уралфинанс» приобрело у <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая - Башня - Инвест» векселя на общую сумму 481 800  руб. 00 коп., в том числе, векселедателя Смирновой ОБ (п. 14, 15) - векселя   <НОМЕР> от <ДАТА23>  на сумму 12 000 руб.  и  <НОМЕР> от <ДАТА23>  на сумму 10 000 руб. (л.д.8).
 
    На основании акта приема - передачи векселей от <ДАТА22>, данные векселя  были переданы (л.д.8 - оборотная сторона)
 
    Согласно п.2.2. Договора <НОМЕР> -ВКБ продавец  обязуется передать покупателю, указанные в п.1.1. векселя в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора посредством совершения индоссамента на векселе и оформления акта его приема - передачи (л.д.8).
 
    Согласно договора <НОМЕР> купли - продажи векселей от <ДАТА24>, <ФИО3> «Стройцентр «Аякс» приобрело у <ФИО3> КБ «Уралфинанс» векселя на общую сумму 17 078 423 руб. 44 коп.,  в том числе, векселедателя Смирновой ОБ - векселя <НОМЕР> от <ДАТА23>  на сумму 12 000 руб.  (п.313) и  <НОМЕР> от <ДАТА23>  на сумму 10 000 руб. (п.314). На основании акта приема - передачи векселей от <ДАТА24>, данные векселя переданы - (л.д.9-оборотная сторона и л.д.10)
 
    С заявлением о предъявлении векселя  к платежу и с требованием об оплате векселя <НОМЕР> <НОМЕР>  <ФИО3> КБ «Уралфинанс»   обратилось к Смирновой ОМ  <ДАТА25>, заявление направлено по месту жительства Смирновой ОМ - <АДРЕС> область, 623 780, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-6 (л.д. 5). Штемпель Почты России на описи вложений в конверт, свидетельствует, что данное заявление было направлено Смирновой ОМ <ДАТА26> (л.д.6). В качестве доказательств фактического получения данного заявления Смирновой ОМ истцом представлена распечатка с сайта «Почта России», где имеются сведения о вручении письма с объявленной ценностью адресату <ДАТА27> (л.д.65).
 
     С заявлением о предъявлении векселя  к платежу и с требованием об оплате векселя <НОМЕР> <НОМЕР>  <ФИО3> КБ «Уралфинанс»   обратилось к Смирновой ОМ  <ДАТА25>, заявление направлено по месту жительства Смирновой ОМ - <АДРЕС> область, 623 780, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-6  (л.д. 5 дело <НОМЕР>). Штемпель Почты России на описи вложений в конверт, свидетельствует, что данное заявление было направлено Смирновой ОМ <ДАТА26> (л.д.6 дело <НОМЕР>). В качестве доказательств фактического получения данного заявления Смирновой ОМ истцом представлена распечатка с сайта «Почта России», где имеются сведения о вручении письма с объявленной ценностью адресату <ДАТА28> (л.д.65).
 
    В обоих заявлениях <ФИО3> КБ «Уралфинанс» предлагает погасить Смирновой ОМ задолженность по векселям путем внесения денежных средств в кассу банка по одному из следующих адресов: <АДРЕС>, 77, <АДРЕС>, 1 (л.д.5).
 
    Статьей  815 ГК РФ  предусмотрено, что в случаях, когда по соглашению сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.
 
    Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.
 
    Согласно п. 1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА29> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление <НОМЕР>/14), при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.
 
    Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181<АДРЕС> - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
 
    Ответчики Смирновы ссылались на полное  погашение задолженности по вексельному обязательству, представив  в судебное заседание квитанции к приходным - кассовым  ордерам, выданные <ФИО3> «Страховой Брокер «Белая Башня» (л.д.81-84),   письмо директора <ФИО6> АР (ранее - <ФИО3> «Страховой Брокер «Белая Башня»), которые свидетельствуют  о том, что <ДАТА3> Смирнова ОМ заключила договор поручения с <ФИО3> «Страховой Брокер «Белая Башня», на основании которого,  <ФИО3> «Страховой Брокер «Белая Башня» (ныне - <ФИО3> «Феникс»)  обязуется от его имени выкупить их у банка или иного инвестора векселя <НОМЕР>, <НОМЕР>.  Смирнова ОМ свои обязательства перед <ФИО3> «Страховой Брокер «Белая Башня» выполнила: векселя оплатила своевременно и полностью (квитанции об оплате имеются на руках) (л.д.79).
 
    Кроме того, выписка из лицевого счета <НОМЕР>, выданная ОАО «СКБ-банк» за период с <ДАТА3> по <ДАТА30> подтверждает доводы Смирновой ОМ о том, что денежные средства она получила <ДАТА31> взаймы а размере 10 000 руб. (л.д.80) Денежные средства в размере 12 000 руб. по векселю <НОМЕР> она не получала.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая справку ОАО «СКБ-банка», письмо директора <ФИО6> АР,  приходно - кассовые ордера, свидетельствующие о погашении задолженности по векселю Смирновой ОМ, принимая во вниманиеобъяснения ответчиков  о том, что работник <ФИО3> «Страховой Брокер «Белая Башня» - Фадеева МА со Смирновой ОМ оформила договор займа,суд приходит к выводу и притворности  совершенной сделки <ДАТА3> по выдаче простых  векселей  <НОМЕР> на сумму 12 000 руб., <НОМЕР>. на сумму 10 000 руб. между <ФИО3> ИК «Белая Башня-Инвест»  и   Смирновой ОМ. Из установленныхв судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что между <ФИО3> ИК «Белая Башня-Инвест» и Смирновой ОМ фактически был заключен договор займа денежных средств.
 
    В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    Поэтому, к сделкам  по выдаче денежной суммы Смирновой ОМ  <ФИО3> ИК «Белая Башня - Инвест» под видом оформления простых векселей суд применяет правила, относящиеся к договору займа.
 
    Приходя к выводу, что исполнение заемного обязательства является надлежащим, суд учитывает те обстоятельства, что вексель  <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» был оформлен  и выдан в офисе, расположенном в <АДРЕС> области на <АДРЕС>, работником данной компании Фадеевой  МА.
 
    Обратных доказательств, что Фадеева МА не вправе была оформлять выдачу векселей, а фактически заключать договоры займа  со Смирновой ОМ от имени <ФИО3> Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», суду не представлено. Поэтому, суд приходит к выводу  о том, что Фадеева МА была уполномочена <ФИО3> «Инвестиционная компания  «Белая Башня -Инвест» на оформление векселей с гражданами в период  рассматриваемых событий, в том числе и с ответчиком Смирновой ОМ. Как следуетиз квитанций к приходным - кассовым ордерам, денежные средства принимались главным бухгалтером и кассиром <ФИО3> Страховой брокер «Белая Башня» Фадеевой МА от Смирновой ОМ для погашения векселя <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также погашения пени по данному векселю (л.д.81-84).
 
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, на каком законном основании работник <ФИО3> Страховой Брокер «Белая Башня» Фадеева МА  принимала денежные средства от  Смирновой ОМ для погашения векселя <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> Почему, в приходных кассовых ордерах указано основание платежа - погашение векселя <НОМЕР> от <ДАТА3>, а не векселя <НОМЕР><НОМЕР>  от <ДАТА3> (номиналом 10 000 руб.), суду непонятно. Вместе с тем, из объяснений ответчиков Смирновых  следует, что заёмных денежных средств было получено 10 000 рублей, а не 12 000 рублей. Поэтому, фактически денежные средства вносились на оплату векселя <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    Доводы Смирновой ОМ о том, что денежные средства она получила через 2-3 дня после оформления займа, в  размере 10 000 руб., а  денежные средства в размере 12 000 руб. по векселю <НОМЕР> она не получала, подтверждены выпиской  из лицевого счета <НОМЕР>, выданной  ОАО «СКБ-банк» за период с <ДАТА3> по <ДАТА30> (л.д.80)
 
    Письмо директора <ФИО6> АР свидетельствует о том, что задолженность по обоим векселям от <ДАТА3> <НОМЕР> и <НОМЕР> <НОМЕР>  погашена полностью.
 
    Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также то, что  Фадеева МА  была  полномочна  действовать от лица заимодавца <ФИО3> «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест»  передача Фадеевой МА  ответчиком денежных средств со ссылкой на погашение векселя <НОМЕР>  от  <ДАТА23> г., свидетельствует о надлежащем исполнении Смирновой ОМ заемного обязательства, возникшего в связи с выдачей векселя <НОМЕР><НОМЕР> <ФИО3> «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест».
 
    Указанный вывод (о надлежащем исполнении Смирновой ОМ заемного обязательства) судане противоречит закону, в частности, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, а также п. 2 названной статьи  (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от <ДАТА33> <НОМЕР> 284-ФЗ), в соответствии с которым, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, а сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент должен быть написан на переводном (простом)  векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом.
 
    Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.
 
    На векселях  <НОМЕР> <НОМЕР> и   <НОМЕР> отсутствуют индоссаменты, кроме векселедержателя - индоссанта  <ФИО3> «ИК «Белая Башня-Инвест», добавочного листа нет. Договоры купли -продажи векселей от ОАО «ИК «Белая Башня-Инвест» -  <ФИО3> КБ «Уралфинанс» - <ФИО3> «Стройцентр «Аякс», не могут быть расценены судом  как добавочные листы к векселям  от <ДАТА3>, поскольку, в условиях договоров нет такого указания. 
 
    Более того, согласно п.2.2. Договора <НОМЕР> от <ДАТА22> продавец  <ФИО3> ИК «Белая Башня-Инвест» обязался  передать покупателю <ФИО3> КБ «Уралфинанс», указанные в п.1.1. векселя в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора посредством совершения индоссамента на векселе и оформления акта его приема - передачи (л.д.8). Данное специально - оговоренное условие совершения индоссамента, стороны не выполнили. Как указано выше простые векселя не содержат соответствующего  индоссамента.
 
    Согласно п.36  Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА29> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах,  а  также, то, что суд пришел к выводу о притворности сделок по оформлению векселей,  суд применяется нормы о купле-продаже векселей.
 
     Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382  ГК РФ).
 
    Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).
 
    Согласно ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора <ФИО3> ИК «Белая Башня-Инвест» к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    Т.е., на основании ст.386 ГК РФ Смирновы ОМ и ВБ  вправе выдвигать возражения новому кредитору <ФИО3> «Стройцентр «Аякс» об исполнении своих обязательств перед прежним кредитором <ФИО3> ИК «Белая Башня-Инвест».
 
    В судебном заседании установлено, что Смирнова ОМ погасила задолженность по заемномуобязательству от <ДАТА3>, оформленном в виде векселей <НОМЕР> <НОМЕР>  перед <ФИО3> ИК «Белая Башня-Ивест», поэтому и новый кредитор <ФИО3> «Стройцентр «Аякс» не вправе предъявлять требования о взыскании с заёмщика Смирновой ОМ денежных средств в размересуммы займа  - 10 000 руб., процентов по ним,  а также штрафных санкций.
 
    Выписка из лицевого счета <НОМЕР>, выданная ОАО «СКБ-банк»  за период с <ДАТА3> по <ДАТА30> подтверждает доводы Смирновой ОМ о том, что денежные средства она получила <ДАТА31> взаймы в размере 10 000 руб. (л.д.80) Денежные средства в размере 12 000 руб. по векселю <НОМЕР> она не получала.
 
    Новым кредитором <ФИО3> «Стройцентр «Аякс» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактическом получении денежных средств в размере 12 000 руб. Смирновой ОМ. Поэтому и новый кредитор <ФИО3> «Стройцентр «Аякс» не вправе предъявлять требования о взыскании с заёмщика денежных средств в размере суммы займа  - 12 000 руб.,  процентов по ним,  а также штрафных санкций.
 
    Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований <ФИО3> «Стройцентр «Аякс» к Смирновой ОМ, суд отказывает. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику Смирновой ОМ, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований к авалисту Смирнову ВБ.
 
    Отказ в иске лишает <ФИО3> «Стройцентр «Аякс» права на возмещение судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к Смирновой <ФИО1>, Смирнову <ФИО2>  о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов  по простым  векселям от <ДАТА34>  <НОМЕР><НОМЕР>  и  <НОМЕР><НОМЕР>   - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца  с момента изготовления  мотивированного решения посредством подачи апелляционной жалобы на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.
 
    Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение 5 рабочих дней, по истечении данного срока стороны вправе его получить на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                        Т.В. Соломина