Решение от 25 апреля 2013 года №2-31/2013

    Дело № 2-31/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
пгт. Провидения                            25 апреля 2013 года
 
    Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Четыревой Л.Ю., с участием представителя ответчика Администрации Провиденского муниципального района – исполняющего обязанности главы Провиденского муниципального района Шестопалова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.В. к Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа о понуждении к предоставлению равноценного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным,
 
установил:
 
    д.м.г. в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление Михайлова А.В. к Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа о понуждении к предоставлению равноценного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным.
 
    В обоснование требований в исковом заявлении указано, что д.м.г. между Михайловым А.В. и Администрацией Провиденского муниципального многоотраслевого производственного предприятия ЖКХ был заключен договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. д.м.г. главой Администрации Провиденского муниципального района было подписано распоряжение № об использовании муниципального жилищного фонда Провиденского муниципального района, в котором жилой дом по <адрес>, был признан аварийным и не подлежащим для дальнейшего проживания граждан. Тем же распоряжением было регламентировано расселение граждан из аварийного жилья в установленном законом порядке. Каких-либо уведомлений о принятии данного решения в адрес истца направлено не было, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета от д.м.г. №. В 2010 году истец узнал о вышеуказанных обстоятельствах и, осознавая невозможность дальнейшего проживания в квартире, собственником которой он является, обратился к главе администрации с заявлением о выделении ему равноценной квартиры или эквивалентной денежной компенсации в соответствии со ст.32 ЖК РФ. д.м.г. от ответчика поступил ответ (исх. №), в котором сообщалось, что выделить ему равноценную квартиру не представляется возможным, а также было указано на пропуск срока исковой давности для обращения с подобным заявлением. С таким ответом истец не согласен, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с д.м.г..
 
    Истец Михайлов А.В. считает, что его права как собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, установленные законодательством РФ, были нарушены ответчиком, в связи с чем просит суд понудить Администрацию Провиденского муниципального района предоставить ему равноценное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным.
 
    д.м.г. в Провиденский районный суд от ответчика Администрации Провиденского муниципального района поступил отзыв на иск Михайлова А.В. в котором указано, что Администрация Провиденского муниципального района не возражает против заявленных исковых требований и готова предоставить Михайлову А.В. равноценное жилое помещение взамен утраченного.
 
    В судебном заседании д.м.г. представитель ответчика Администрации Провиденского муниципального района – исполняющий обязанности главы Провиденского муниципального района Шестопалов С.А. исковые требования Михайлова А.В. к Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа о понуждении к предоставлению равноценного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, признал в полном объёме, а также указал, что последствия признания иска, о том, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. При этом представитель ответчика Администрации Провиденского муниципального района просил на предоставить девятимесячный срок в течение которого ответчик предоставит Михайлову А.В. равноценное жилое помещение взамен утраченного жилого помещения, признанного аварийным.
 
    В ходе судебного заседания в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Михайлова А.В.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд находит, что признание иска ответчиком Администрацией Провиденского муниципального района не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного заседания судом вынесено определение о принятии признания иска ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, исковые требования истца Михайлова А.В. подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему. Иск Михайлова А.В. носит неимущественный характер. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты>. Истцом Михайловым А.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от д.м.г.. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что иск Михайлова А.В. подлежит удовлетворению в полном объёме, ответчик Администрация Провиденского муниципального района должна возместить истцу Михайлову А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования иску Михайлова А.В. к Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа о понуждении к предоставлению равноценного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным удовлетворить в полном объёме.
 
    Обязать Администрацию Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа предоставить Михайлову А.В. равноценное жилое помещение взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным в срок до девяти месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
    Взыскать в пользу Михайлова А.В. с Администрации Провиденского муниципального района Чукотского автономного округа судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                А.Ф. Файзрахманов