Решение от 07 мая 2013 года №2-31/2013

Дело №2-31/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда        07 мая 2013 года
 
    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
 
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием ответчиков Васильева В.И., Сильченко А.Н. и Токаревой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Васильеву В.И., Васильевой Г.П., Токаревой Л.В. и Сильченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Васильеву В.И., Васильевой Г.П., Токаревой Л.В. и Сильченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ****** между Васильевым В.И. и истцом был заключен кредитный договор 0000 По условиям данного договора истец выдал Васильеву В.И. кредит в сумме ///// рублей под 17% годовых. Дополнительным соглашением от ****** процентная ставка по данному кредиту была изменена на 26,98%. Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и процентов за его пользование в установленные сроки. Поручителями по данному кредиту являются ответчики Васильева Г.П., Токарева Л.В. и Сильченко А.Н., которые обязались полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на ****** составляет ///// копеек. В связи с чем просит суд взыскать в солидарном порядке с Васильева В.И., Васильевой Г.П., Токаревой Л.В. и Сильченко А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ****** 0000 в размере ///// копеек, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 26,98% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (/////) за период, начиная с ******, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по данному кредитному договору. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с допущенной технической опиской номера кредитного договора и просит суд взыскать в солидарном порядке с Васильева В.И., Васильевой Г.П., Токаревой Л.В. и Сильченко А.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ****** 0000 в размере ///// копеек, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 26,98% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга ////) за период, начиная с ******, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по данному кредитному договору.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Васильев В.И. сообщил суду, что не согласен с требованиями истца, поскольку он не получал данный кредит. В кредитном договоре, который истец представил в суд, подписи от его имени, выполнены не им, а иным лицом. Действительно он брал кредиты у истца, но ни по одному из данных кредитов ответчики Токарева Л.В. и Сильченко А.Н. одновременно не были поручителями. То есть указанный в иске кредитный договор с ним не заключался и он не получал от истца по данному договору какие-либо денежные средства.
 
    Ответчик Токарева Л.В. заявила суду о своем несогласии с исковыми требованиями поскольку она не подписывала кредитный договор, подпись в договоре от её имени, выполнена не ею.
 
    Ответчик Сильченко А.Н. пояснил суду, что не согласен с требованиями банка, поскольку он ничего за данный кредит не знал и не подписывал кредитный договор как поручитель, подпись в договоре выполнена от его имени другим лицом.
 
    Ответчик Васильева Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Выслушав ответчиков Васильева В.И., Сильченко А.Н. и Токареву Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Кредитный договор, как и договор поручительства, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность такого договора (ст.ст. 361, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения.
 
    Истцом в подтверждение заявленных исковых требований был представлен суду кредитный договор от ****** 0000 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику Васильеву В.И. кредит на неотложные нужды в размере ///// рублей, под 17% годовых, сроком до ******. Поручителями исполнения Васильевым В.И. данного кредитного договора, в соответствии с условиями этого же договора, содержащего элементы договора поручительства, выступили ответчики: Васильева Г.П., Токарева Л.В. и Сильченко А.Н., которые обязались солидарно в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств.
 
    Согласно заключения эксперта 0000-П-13 от ******, проведенной экспертом ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», подписи от имени Васильева В.И., Васильевой Г.П., Токаревой Л.В. и Сильченко А.Н., в кредитном договоре от ****** 0000, выполнены не указанными лицами. Сами ответчики также оспаривают факт подписания ими данного договора.
 
    Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую специальность и стаж экспертной работы более 30 лет, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты которого мотивированы и согласуются с выводами эксперта. В то же время истцом доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств заключения им ****** в письменной форме с ответчиками кредитного договора 0000 содержащего в том числе элементы договора поручительства, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заключением направить в суд заявление о возмещении понесенных расходов на её проведение, с приложением документов подтверждающих данные расходы. Вопрос о возмещении данных расходов решается с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По данному делу судом, по ходатайству ответчиков была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», обязанность по оплате которой была возложена на ответчиков. Поскольку ответчиками не была произведена оплата данной экспертизы, ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» вместе с заключением направило в суд заявление о возмещении расходов на её проведение. Как следует из представленных данным обществом документов стоимость данной экспертизы составила 26 000 рублей. Указанная сумма в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца.       
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Васильеву В.И., Васильевой Г.П., Токаревой Л.В. и Сильченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом», в счет возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы, 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья         Е.В. Новиков