Решение от 19 июня 2013 года №2-31/2013

Дело № 2-31/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Буйнакск 19 июня 2013 г.
 
 
    Буйнакский районный суд РД в составе:
 
    председательствующего – судьи Магомедова А.Ю.,
 
    при секретаре – Мурклинской А.О.,
 
    с участием представителя истца Нефтулазаде А.А. и представителя ответчиков по доверенности Абдуллаева А.С. от 26 января 2013 г.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гасанова А.У., Исрапиловым Г.У. и Исрапиловым А.У. о взыскании задолженности по кредиту,
 
    и по встречному иску Исрапиловым А.У. и Гасанова А.У. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства,
 
установил:
 
        ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд вышеназванным иском, с просьбой взыскать с ответчицы Гасанова А.У., а также с поручителей Исрапиловым Г.У. и Исрапиловым А.У. солидарно денежную сумму в размере сумма рублей и расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей, указывая на то, что соответствии с Кредитным договором №, заключенным 13.12.2007 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Гасанова А.У. был предоставлен кредит в размере сумма рублей в размере под 14% годовых, сроком возврата кредита 05 декабря 2012 года окончательно. В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Исрапиловым Г.У. и Исрапиловым А.У. были заключены договоры поручительства № и № от 13.12.2007 г. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в Дагестанском региональном филиале кредита и процентов по кредиту согласно п.4.7 кредитного договора просит суд взыскать с ответчика Гасанова А.У., а так же с поручителей Исрапиловым Г.У. и Исрапиловым А.У. солидарно сумма рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Нефтулазаде А.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить.    
 
    Представитель ответчиков Гасанова А.У., Исрапиловым А.У. по доверенности адвокат Абдуллаев А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства обосновывая тем, что о существовании кредитного договора и поручительства его доверителям не было известно. Подписи на договорах им не принадлежат. Деньги с Банка не получали.
 
    Соответчик Исрапиловым Г.У. надлежаще извещенный о времени и месте слушание дела не явился и не просил рассмотреть без его участия.
 
    В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика Исрапиловым Г.У.
 
    Определением Буйнакского районного суда от 30 ноября 2013 г. оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения и назначена к рассмотрению на 06 февраля 2013 г.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Нефтулазаде А.А. поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
 
    Встречный иск ответчиков не признал и пояснил, что подписи в кредитном договоре и в договоре поручительства принадлежат ответчику и поручителям. О назначении почерковедческой экспертизы не возражал. С заключением экспертизы ознакомлен, под сомнение заключение не ставят, но оставляют свои требования прежними.
 
    Представитель ответчиков Гасанова А.У., Исрапиловым А.У. по доверенности адвокат Абдуллаев А.С. обратился с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы документов, обосновывая тем, что подписи, учиненные в кредитном договоре, а также в договоре поручительства не принадлежат его доверителям. Никакой договор они ни с кем не заключали и соответственно не подписывали. Из копии паспортов, копии доверенности, приложенные к материалам дела даже видно, что подписи его доверителей разные.
 
    В связи с ходатайством ответчика Гасанова А.У. и соответчика Исрапиловым А.У. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза определением Буйнакского районного суда от 12 февраля 2013 г. для установления факта принадлежности подписи ответчику и соответчику.Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    По ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора(ч. 1 ст. 424, ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Во время подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Гасанова А.У. и Исрапиловым А.У. – Абдуллаева А.С. судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза, выводы которой подтверждают правильность доводов указанных лиц о не подписании Гасанова А.У. кредитного договора № от 13.12.2007 г. с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющей дополнительным офисом г.Буйнакска Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шудиевой А.М. и не подписании Исрапиловым А.У. договора поручительства с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющей дополнительным офисом г.Буйнакска Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шудиевой А.М. № от 13.12.2007 г. Следовательно, указанные договоры противоречат требованиям упомянутых статей ГК РФ и по ст.168 ГК РФ всё это влечёт их недействительность (ничтожность).
 
        Представитель истца по доверенности Нефтулазаде А.А. не оспорил заключение экспертизы.
 
    С учётом этого, а также того обстоятельства, что недействительность (ничтожность) основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 329 ГК РФ) и что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст. 329 ГК РФ), суд считает необходимым применить последствия недействительности к ничтожной сделке, а именно - к договору поручительства № от 13.12.2007 г. с ответчиком Исрапиловым Г.У. (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
 
    Одновременно с указанным истцу по первоначальному иску разъяснено его право на самостоятельное обращение в суд иском о взыскании денег с Гасанова А.У. с измененным основанием иска - как неосновательное обогащение при доказанности непосредственного получения ею денег из кассы ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющей дополнительным офисом г.Буйнакска Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
 
    Руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Встречные исковые требования Исрапиловым А.У. и Гасанова А.У. к ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
 
    Признать недействительными:
 
    - кредитный договор № от 13.12.2007 г. между Гасанова А.У. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющей дополнительным офисом г. Буйнакска Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шудиевой А.М.;
 
    - договор поручительства между Исрапиловым А.У. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющей дополнительным офисом г.Буйнакска Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шудиевой А.М. № от 13.12.2007 г.
 
    Применить последствия недействительности к ничтожной сделке, а именно к договору поручительства между Исрапиловым Г.У. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющей дополнительным офисом г.Буйнакска Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шудиевой А.М. № от 13.12.2007 г.
 
    В иске ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гасанова А.У., Исрапиловым А.У. и Исрапиловым Г.У. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий А.Ю.Магомедов.
 
    Отп. в совещ. комнате.