Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 2-31/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2013 года с. Ербогачен
Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,
с участием истца Гоноченко ЮВ, представителя ответчика руководителя МУП «<данные изъяты>» Рубцова ВП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2013 по исковому заявлению Гоноченко ЮВ к МУП «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гоноченко ЮВ обратилась в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик МУП «<данные изъяты>» в лице руководителя Рубцова ВП взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в долг, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращены. Досудебный порядок урегулирования спора был осуществлен путем предложения ответчику добровольно вернуть денежные средства, однако ответчик от возврата уклоняется.
В судебном заседании истица просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик МУП «<данные изъяты>» в лице руководителя Рубцова В.П., действующий на основании Устава МУП «<данные изъяты>», в судебном заседании исковые требования о взыскании с МУП «<данные изъяты>» в пользу истицы Гоноченко ЮВ суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признал полностью, о чем написал заявление в судебном заседании.
Судом признание иска ответчиком принято, разъяснены положения ст.ст. 39, 173, п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и последствия признания ответчиком иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона предоставляет доказательства по тем обстоятельствам, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гоноченко ЮВ о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Гоноченко ЮВ сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.
Судья: Р.С.Шайдуллин