Приговор Самарского областного суда от 21 июня 2013 года №2-31/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 21 июня 2013 года Дело N 2-31/2013
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 21 июня 2013 года
Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Калюжного Е.А., с участием государственных обвинителей : прокурора Самарской области Кабалоева М.А., прокурора отдела Самарской областной прокуратуры Вишняковой Ю.И., подсудимых Карабанова А.А., Молякова А.В., их защитников : адвоката Филиала ... Ромахова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Филиала ... Ереминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Б Д. при секретаре Босиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Карабанова А.А., родившегося (д.м.г.) года в (адрес), гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, проживающего в (адрес), ранее судимого:
приговором Красноглинскогорайонного суда г.Самары (д.м.г.) года по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы в виде 4 лет без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года ;
приговором Красноглинского районного суда г.Самары от (д.м.г.) года по п. «б»ч.2 ст.158, п. «б»ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.158, п. «б»ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 с ст.58, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 с ст.58, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2ст ст. УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, отменено условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от (д.м.г.) года и на основании с ст.0 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа,
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от (д.м.г.) года освобожденного от наказания, назначенного приговором Красноглинского районного суда г.Самары от (д.м.г.) года, условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.4 ст.162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
Молякова А.В., родившегося (д.м.г.) года в (адрес), со средним специальным образованием, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в (адрес) юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.4 ст.162, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ,
установил :
Подсудимые Карабанов А.А. и Моляков А.В. совершили в г.Самаре разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия и убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
(д.м.г.). в период времени с 02 часов 40 минут до 05 часов 30 минут, между Карабановым А.А. и Моляковым А.В. у дома 4 по (адрес) была достигнута договоренность о разбойном нападении на Д и ФИО117., проживающих по адресу: (адрес), с целью завладения их имуществом, и разработан план, во исполнение которого подсудимые пришли по вышеуказанному адресу, где Моляков А.В., чтобы не быть узнанным, одел на голову заранее приготовленную вязанную шапку с самодельно сделанными отверстиями для глаз.
Далее Моляков А.В. и Карабанов А.А., действуя совместно и согласованно, после того, как ФИО118. открыл им входную дверь квартиры, вошли внутрь указанной квартиры, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на Д. и А повали их на пол, подавляя сопротивление потерпевших, связали им скотчем руки и ноги, а также заклеили скотчем рот, стали требовать у потерпевших деньги. Затем Карабанов А.А. с целью поиска денег прошел на кухню, Моляков А.В. неустановленным металлическим предметом, используемым в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Д. не менее десяти ударов по голове, отчего последний потерял сознание.
После чего Моляков А.В. взял на месте происшествия нож, используя его в качестве оружия, приставил к горлу потерпевшей А., повторно выдвинул требования о передаче денег и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес А. не менее пяти ударов ногами в область головы, от которых последняя потеряла сознание.
Далее в ходе разбойного нападения Моляков А.В. предложил Карабанову А.А. убить Д. и А то есть совершить убийство двух лиц, на что Карабанов А.А. согласился.
После этого, Карабанов А.А. приискал на месте происшествия фрагмент ткани, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обмотал им шею Д. и умышленно с целью убийства совместно с Моляковым А.В., оба, стали сдавливать вышеуказанным предметом органы шеи потерпевшего, затем Моляков А.В. одел на голову Д полиэтиленовый пакет и стал умышленно сдавливать его органы шеи подобранным на месте происшествия ремнем, после чего Карабанов А.А. и Моляков А.В., действуя совместно, с целью убийства обмотали шею Д. проводом и умышленно стянули провод за концы каждый в свою сторону, причинив Д. совместными действиями многочисленные телесные повреждения в области головы : кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, ушибленные раны, степень тяжести вреда здоровью которых не определена в связи с тем, что клиническое течение черепно-мозговой травмы было прервано наступлением смерти Д кровоподтеки, очаговые и внутрикожные кровоизлияния, раны, ссадины, в других частях тела, не причинившие вреда здоровью, повреждения на шее ( стангуляционную борозду, кровоподтеки на шее, переломы правого большого рога подъязычной кости, переломы верхних рогов щитовидного хряща ), вызвавшие асфиксическое состояние от сдавления органов шеи, являвшееся опасным для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью Д., смерть которого наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.
Затем Карабанов А.А. и Моляков А.В. обмотали А. шею проводом, который предварительно сняли с шеи Д., и умышленно с целью убийства, применяя физическую силу, действуя совместно и согласованно, стянули органы шеи А находящейся в бессознательном состоянии, указанным проводом, каждый тянул конец провода в свою сторону.
После этого, Моляков А.В. подобрал на месте происшествия утюг, которым умышленно нанес еще не менее одного удара по голове А.
Далее Моляков А.В. и Карабанов А.А. с целью сокрытия следов своего пребывания в квартире, действуя совместно, подожгли вещи в жилой комнате, и после того как помещение оказалось охвачено огнем, скрылись с места происшествия, похитив чужое имущество : связку ключей, не представляющая материальной ценности, одну бутылку водки ... », емкостью 1 литр, стоимостью 457 рублей 00 копеек, и один блок сигарет « ... стоимостью 330 рублей, причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 787 рублей 00 копеек.
Совместными действиями Молякова А.В. и Карабанова А.А. потерпевшей А были причинены кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, степень тяжести вреда здоровью которых не определена в связи с тем, что клиническое течение было прервано наступлением смерти А., кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, поверхностные раны, ссадины в других частях тела, не причинившие вреда здоровью, рану на голове, причинившую легкий вред здоровью, перелом грудины, причинивший средний вред здоровью, повреждения на шее ( стангуляционную борозду, переломы подъязычной кости и рога щитовидного хряща ), вызвавшие асфиксическое состояние от сдавления органов шеи, являвшееся опасным для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью А сопровождавшееся потерей сознания, а бессознательное состояние в условиях пожара создавало условия для нарастания концентрации карбоксигемоглобина до смертельных цифр и наступления смерти, которая последовала от комбинированного отравления окисью углерода ( угарным газом) и этиловым алкоголем, имеющего признаки тяжкого вреда здоровью и находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А
В судебном заседании Карабанов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал о том, что (д.м.г.) года в 2 часа 40 минут он находился в нетрезвом состоянии, Моляков по телефону предложил ему ограбить квартиру, где якобы имелось 75.000 рублей. Он согласился и вышел на улицу, где встретился с Моляковым, который принес маски и скотч.
Пошли к дому №, он постучал в дверь, которую открыл ФИО140, за ФИО141 стояла А. Он, Карабанов, и Моляков ввалились в дверь. Он упал на Д удерживал ему руки и ноги, а Моляков связал руки, ноги и голову Д скотчем. А тоже связали скотчем. А сказала, что деньги - на кухне. Денег он, Карабанов, на кухне не нашел. Моляков стал бить Д, нанес более 10 ударов в голову каким-то предметом. Когда закричала А, Моляков приставил к ней нож, стал бить ногами в голову, отчего А потеряла сознание. Затем Моляков предложил убить Д и А объяснив, что потерпевшие их узнали. Он, Карабанов, согласился убить. С этой целью вдвоем обмотали тряпку на шею Д, стали затягивать концы, чтобы задушить, у них не получилось. Потом Моляков одел пакет на голову Д обмотал ремень вокруг шеи, задушить не смог. После чего затянули на шее Д провод, тянули вдвоем, каждый за свой конец по времени 2 минуты, Д перестал подавать признаки жизни, был без сознания. Этот же шнур накинули на шею А чтобы припугнуть, сдавливали оба шею минуты две, А была уже без сознания. Моляков еще ударил А утюгом по голове. Затем Моляков предложил поджечь квартиру и открыл газ и поджег квартиру, из квартиры забрали водку, сигареты, вышли, Моляков закрыл входную дверь на ключ, а он, Карабанов, выбросил ключи.
В ходе предварительного следствия Карабанов последовательно давал такие же показания.
Так, Карабанов А.А. в явке с повинной от (д.м.г.) года в присутствии адвоката собственноручно написал о том, что (д.м.г.) года примерно в 2.40 ночи ему предложил по телефону Моляков А.В. пойти на квартиру, где есть деньги. Вместе пошли в 4 дом, он постучал в дверь. Когда дверь открылась, Моляков втолкнул его в квартиру, повалил на пол мужчину и женщину. Затем он, Карабанов, держал, а Моляков скотчем связал мужчину и женщину : руки, ноги и рот. Он, Карабанов, слышал и видел как Моляков бил железкой мужика, спрашивал, где деньги, тот вырубился и признаков жизни не подавал. После чего Моляков взял с кухни нож и прислонил к женщине, которая говорила, что денег нет. Моляков ударил ее ногой раз 5 и женщина отключилась. Потом он, Карабанов, взял у Молякова нож, стер отпечатки. Затем Моляков сказал, что он, Карабанов, «засветил» свое лицо, в то время как Моляков был все время в маске, и сказал : «надо их убить». Он, Карабанов, взял шнур, вдвоем начали душить мужчину, который уже был без сознания, душили 2 минуты, подошли к женщине, Моляков ее ударил, она тоже отключилась. Они надели на нее шнур, Моляков наступил на голову, тянул конец в одну сторону, а он, Карабанов, сел на полу и тянул в другую сторону. Затем Моляков поджег квартиру, взяв у него зажигалку, на кухне открыл газ, вышли из квартиры, Моляков закрыл входную дверь /т.1л.д.132/.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что Карабанов А.А. в присутствии двух понятых, при участии своего защитника, самостоятельно показал о том, что Моляков по телефону предложил ему ограбить квартиру и он согласился. При встрече Моляков объяснил, что Д продал квартиру, у последнего должны находиться деньги в сумме 75000 рублей.
Далее Карабанов, как видно из протокола, самостоятельно показал путь, каким он и Моляков подошли к квартире, где находился Д, указал дверь данной квартиры, объяснив, что дверь им открыл Д, указал место, где Д и Алехина были связаны скотчем, место, где Моляков наносил Д удары по голове металлическим предметом, требуя деньги, указал место, где Моляков приставлял нож к горлу А и наносил ногами удары А по голове, отчего последняя потеряла сознание.
Как следует из протокола, Карабанов А.А. в присутствии участников следственного действия показал место на кухне в ящике, куда он положил нож, который приставлял Моляков к горлу А, предварительно стерев с него отпечатки пальцев, в этом месте данный нож был обнаружен, изъят и упакован.
После этого Карабанов самостоятельно указал место, где он и Моляков, договорившись убить потерпевших, душили А и Д, указал место возле дивана, где лежал Д которого, как пояснил Карабанов, душили вначале куском тряпки, потом Моляков одевал на голову Д полиэтиленовый пакет и сдавливал шею ремнем, но у него не получилось, затем вдвоем обмотали шею Д проводом и затянули провод : Моляков тянул за один конец, а он, Карабанов, за другой. При этом Карабанов объяснял, что аналогичным способом этим же проводом вдвоем душили А, после чего Моляков еще несколько раз ударил А по голове утюгом, показал место, где в комнате подожгли тряпки, из кухни забрали бутылку водки « ... », сосиски и блок сигарет « ... », на газовой плите открыли конфорки, вышли из квартиры и Моляков закрыл дверь на ключ, а затем связку ключей забросили на трансформаторную будку.
В указанном Карабановым месте на трансформаторной будке связка ключей от квартиры и была обнаружена, изъята следователем в присутствии участников данного следственного действия /т.1л.д.38/.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО174 показала о том, что проверка показаний на месте проводилась с участием понятых и защитника, протокол составлялся со слов подсудимого, все участвующие лица ознакомились с протоколом, замечаний не поступило.
Свидетель ФИО175 ( понятая ) также показала о том, что Карабанов самостоятельно и добровольно показал на месте об обстоятельствах совершенного им и Моляковым преступления, с протоколом она ознакомилась, все было записано правильно.
Показания подсудимого Карабанова А.А. об обстоятельствах совершенных совместно с Моляковым А.В. преступлений суд находит наиболее достоверными в виду их последовательности, кроме того они объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Так, доводы Карабанова А.А. об интенсивном избиении Д и А объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Количество травмирующих воздействий на А. было : на голову- не менее 7, на шею - не менее 1, на туловище - не менее 9, на конечности - не менее 15.
Все повреждения, приведенные выше, были причинены не менее чем тремя травмирующими предметами.
При судебно-медицинском исследовании трупа А. экспертом обнаружены общеасфиксические признаки ( макро и микроскопические), горизонтальная стангуляционная борозда на шее, переломы подъязычной кости и рога щитовидного хряща, что является видовым признаком механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении. При таком состоянии совершение активных целенаправленных действий практически исключается. Асфиксическое состояние А сопровождалось потерей сознания, а бессознательное состояние в условиях пожара создавало условия для нарастания концентрации карбоксигемоглобина до смертельных цифр и наступления смерти.
Механическая асфиксия являлась опасной для жизни, следовательно имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Смерть А. последовала от комбинированного отравления окисью углерода ( угарным газом) и этиловым алкоголем. Угарный газ явился продуктом горения, попал в организм через дыхательные пути при нахождении А. в задымленном помещении, в условиях пожара. Данное отравление являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью.
Количество травмирующих воздействий ( с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного воздействия) на Д. было не менее семидесяти одного, в том числе : по голове не менее четырнадцати, по шее - не менее двух, по туловищу не менее двенадцати, по конечностям не менее сорока трех.
Все повреждения, приведенные в приговоре выше, кроме странгуляционной борозды на шее, образовались в результате ограниченных локальных воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета ( предметов), который имел ( имели) ограниченную поверхность контакта.
Асфиксическое состояние, развившееся от сдавления органов шеи, являлось опасным для жизни, обусловило наступление смерти, имеет признак тяжкого вреда здоровью /т.1л.д.59, 97/.
Доводы Карабанова А.А. о поджоге квартиры подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия трупы А и Д обнаружены на полу в помещении комнаты, стены и потолок имеют следы закопчения, на полу - следы горения, сажи /т.1л.д.3/.
Заключением пожарно-технической экспертизы установлено, что (д.м.г.) года в 05ч 31 мин поступило телефонное сообщение в пожарную часть № о запахе дыма в коридоре дома № по (адрес). После открытия дверей из квартиры повалил густой едкий дым, в котором наблюдались отблески (свечение). После того как дым рассеялся визуально наблюдалось следующее : в комнате наблюдалось два очага тлена ( в районе кресла и само кресло, около шкафа вещи и ковер), был беспорядок, вещи разбросаны. Технической причиной возникновения горения явилось открытое пламя источника малой мощности ( в виде пламени спички или другого равноценного по мощности источника зажигания) /т.2л.д.26/.
Доводы Карабанова А.А. о том, Моляков наносил А удары утюгом подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в комнате на диване обнаружен утюг с пятном бурого цвета и данное пятно бурого цвета, согласно заключению эксперта, является кровью человека, исследованием ДНК крови установлено, что она происходит от А. /т.1л.д.3, т.2л.д.70 /. Кроме того из протокола осмотра места происшествия следует, что с места происшествия были изъяты еще три утюга, согласно заключению экспертизы причинение ушибленной раны в теменной области головы трупа А. не исключено каким-либо из двух изъятых утюгов, на одном из этих утюгов обнаружена кровь человека в количестве, недостаточным для исследования ДНК /т.2л.д.53, 84 /.
Доводы Карабанова А.А. о том, что после поджога квартиры они в помещении кухни на газовой плите открыли конфорки, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что на кухне бытовой газ выходит через конфорки газовой плиты, вследствие чего в ходе осмотра места происшествия была перекрыта газовая труба, находящаяся в подъезде дома /т.1л.д.3/.
Доводы Карабанова А.А. о том, что А и Д рот заматывали скотчем, подтверждаются протоколом осмотра - между трупами обнаружен отрезок липкой ленты скотч, обнаружен моток скотча, в области шеи потерпевших обнаружена липкая лента - скотч /т.1л.д.3, т.2л.д.246 /.
Доводы Карабанова А.А. о том, что Моляков душил Д ремнем, затем вдвоем душили потерпевших проводом подтверждаются протоколом осмотра - с места происшествия изъяты 3 куска провода длиной соответственно: 49, 5 см, 124 см, 73, 5 см, на правом предплечье трупа Д обнаружен ремень /т.1л.д.3, т.2л.д.246 /.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на футболке Карабанова А.А. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Д ФИО194 На паре сланцев Карабанова А.А. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от А На шортах Карабанова А.А. обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от Д. и А. /т.2л.д.84/.
Заключением судебно-ситуационной экспертизы установлено, что воспроизведенные Карабановым А.А. условия причинения повреждений Д. соответствуют данным акта судебно-медицинского исследования, заключениям экспертов, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждений в лобной области слева и в теменно-затылочной области головы, а также наличию, локализации и характеру странгуляционной борозды на шее Д. Воспроизведенные Карабановым А.А. условия причинения повреждений А соответствуют данным акта судебно-медицинского исследования, заключениям экспертов, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждений в теменной области справа и слева, в правой височной области головы, а также наличию, локализации и характеру странгуляционной борозды на шее А.//т.2 л.д.187/.
В судебном заседании подсудимый Моляков А.В. вину в совершении описанных выше преступлений признал частично и показал о том, что (д.м.г.) года примерно в 1 час ночи ему позвонил Карабанов и предложил ограбить Д Все знали, что у Д имеются денежные средства. Он согласился, вышел из дома. Когда вдвоем подошли к двери квартиры Д, он надел маску. После того как Д открыл дверь, вошли вдвоем в квартиру, стали спрашивать деньги, связали Д скотчем, который он, Моляков, взял из дома. Потом он, Моляков, ударил Д в область плеча или спины металлической решеткой, требуя деньги. Карабанов тоже начал бить. Д был весь в крови. Карабанов сказал, что надо Д убить, так как тот узнал его в лицо и начал душить Д в комнате ремнем, потом шнуром. А тоже находилась в комнате, он, Моляков, пинул ее один раз по телу, спрашивал деньги. Он, Моляков, вышел на кухню, искал деньги, не нашел. Потом Карабанов ему сказал, что убил Д и А. После этого разбросали в комнате бумаги на груде вещей и вместе подожгли зажигалкой с целью скрыть следы преступления. А и Д лежали на полу в комнате. Из квартиры забрали водку и сигареты, вышли, заперли дверь ключом. Свои вещи он выкинул на помойку, так как на них были пятна крови, поджег их.
Исследовав материалы дела, суд находит неубедительными доводы подсудимого Молякова А.В. о непричастности к убийству потерпевших Д и А
Они бесспорно опровергаются приведенными выше доказательствами.
Кроме того они опровергаются и собственными объяснениями Молякова А.В. на предварительном следствии о его непосредственном участии в совершении умышленного убийства.
Так, ходе предварительного следствия Моляков А.В. в явке с повинной от (д.м.г.) года собственноручно написал о том, что знал о том, что Д продал квартиру и имеет деньги. Он, Моляков, встретился с Карабановым, они выпили и решили ограбить Д. Они зашли в квартиру и стали требовать деньги, которые Д и его жена не отдавали, потом они их избили и начали душить шнуром. Они, Моляков и Карабанов, связали Д и его жену скотчем, стали избивать. Он, Моляков, несколько раз ударил маленькой гладильной доской Д, с головы которого текла кровь. Затем Карабанов взял шнур и стал душить Д продолжая требовать деньги. Карабанов попросил его, Молякова, взять один конец провода и начали душить вместе. Когда Д уже не дышал, они подошли к жене Д и Карабанов стал душить ее проводом, а он, Моляков в это время вырывал страницы из книги и стал разбрасывать по квартире и поджигать, чтобы был пожар, с целью скрыть следы преступления, несколько раз ударил ногой по голове жену Д Он и Карабанов закрыли дверь ключами и ушли, взяв с собой из квартиры Д бутылку водки и 160 рублей. Вещи, в которых он был, выбросил на помойку на (адрес), так как испачкал в крови /т.1л.д.21/.
Из протокола осмотра места происшествия с участием Молякова А.В. видно, что осматривалась мусорная площадка на (адрес) со следами горения и Моляков А.В. в присутствии понятых пояснил, что (д.м.г.) года в 3 часа он выбросил в один из контейнеров свою одежду, на которой находились пятна крови, после чего контейнер поджог /т.1л.д.30/.
Доводы подсудимого Молякова А.В. в судебном заседании о том, что явку с повинной он писал под давлением оперативных сотрудников полиции суд признает несостоятельными, они опровергаются показаниями сотрудника полиции ФИО228., который в судебном заседании пояснил, что Моляков явку с повинной писал самостоятельно и добровольно.
Оснований не доверять свидетелю ФИО229. у суда не имеется, личные отношения между ним и Моляковым А.В. отсутствуют, неприязни не имеется, мотивов для оговора нет.
Из протокола явки с повинной следует, что данный протокол составлен ФИО230. (д.м.г.) года в 12 часов 30 минут и зарегистрирован ... № № обстоятельства совершенного преступления изложены Моляковым А.В. собственноручно и заверены личной подписью.
Поэтому суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, основания для его исключения из перечня доказательств отсутствуют.
Свидетель ФИО231. показала о том, что (д.м.г.) года она с подругой ФИО232, дочерью и мамой примерно с 18 часов до 22 часов находилась на детской площадке у дома (адрес) по (адрес). К ним подходил в 20 часов ее муж Карабанов А.А., пил водку. К ним подходил Моляков, просил закурить и ушел. Она заметила по внешнему виду, что Моляков находился в состоянии наркотического опьянения. Моляков звонил ее мужу и звал с собой на какую-то зону, для того чтобы перекинуть наркотики, но муж отказался с ним ехать. В 22 часа она разругалась с мужем, забрала остатки водки и ушла домой к матери, а ее муж ушел куда-то гулять. Утром 29 августа 2012 года ей позвонила свекровь и просила придти к ней домой. Когда она пришла от ее мужа Карабанова в присутствии сотрудников полиции и свекрови ей стало известно, что ночью он с Моляковым задушили (адрес)
Согласно сообщению Самарского областного диспансера № Моляков А.В. состоит на динамическом учете с диагнозом : синдром зависимости от опиатов, 2 стадия /т.3л.д.48/.
Свидетель ФИО233 подтвердила, что (д.м.г.) года вечером Моляков и Карабанов о чем-то разговаривали, оба находились в нетрезвом состоянии.
Доводы подсудимых о том, что у Д могли быть деньги, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО235 ( директор агентства недвижимости), объяснившая, что (д.м.г.) года Д продал свою квартиру за 2 150 000 рублей, а за день до убийства, (д.м.г.) года, Д в банке снял со своего счета 100 000 рублей, из этих денег дал ей, ФИО238, 25 000 рублей с просьбой купить кровать, остальные деньги порядка 70 000 рублей оставались у Деринова.
Ввиду того, что государственные обвинители в судебном заседании на основании ст.246 УПК РФ после исследования всех доказательств изменили обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения указания о причинении потерпевшим следующих телесных повреждений : причинение А кровоподтека на передней поверхности груди в области средней трети грудины, так как данное повреждение образовалось в срок от 5 до 8 суток до момента смерти, причинение А термического ожога задней поверхности груди и конечностей, так как данный ожог образовался после наступления смерти, причинение Д ссадины в средней трети левой голени по наружной поверхности, так как данное повреждение образовалось после наступления смерти - суд исключает их из предъявленного обвинения.
Одновременно суд исключает из обвинения указание на то, что Карабанов А.А. и Моляков А.В., действуя совместно, причинили Д неустановленным раскаленным предметом с ограниченной продолговатой поверхностью не менее двух ран на груди справа и не менее одной раны на правом бедре, и указание на то, что Д были причинены ожоги на передней поверхности груди справа ближе к правому плечевому суставу ( один), ожоги в средней и нижней третях правого бедра по передней поверхности ( два) на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащей жировой клетчатке, поскольку оба приведенных в обвинении указания не подтверждены доказательствами, противоречат друг другу. Давность образования ожогов от 1 до 6 часов до наступления смерти не является бесспорным доказательством вины подсудимых в их причинении.
В судебном заседании, допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО244. показала о том, что сожительствует с Моляковым с (д.м.г.) года, у них имеется совместный ребенок. (д.м.г.) примерно в 1 час ночи Моляков куда-то ушел из дома, когда вернулся - ей не известно. Она легла спать, проснулась примерно в 10 часов утра, Моляков уже находился в квартире.
Потерпевший ( гражданский истец) ФИО245. в судебном заседании заявил о том, что убийством его единственной сестры А ему причинены тяжелые нравственные страдания, в связи с этим ухудшилось его состояние здоровья, поскольку он страдает астмой, болезнью сердца. Он просит суд удовлетворить его гражданский иск о взыскании с виновных в его пользу компенсацию морального вреда в сумме один миллион рублей.
Доводы стороны защиты о том, что А вела нетрезвый образ жизни, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Выслушав мнение сторон суд признает, что убийством близкого родственника - родной сестры, потерпевшему причинены тяжелые нравственные страдания, исковые требования его не завышены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с каждого из подсудимых в пользу потерпевшего подлежит взысканию по 500 000 рублей.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанной вину подсудимых в совершении описанных выше преступлений и квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «в»ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п.п.«а, ж, з»ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть как умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из следующего.
О нападении в целях хищения чужого имущества свидетельствует открытый, внезапный для потерпевших акт агрессии, связанный с насилием физическим и психическим ( связывание скотчем, нанесение ударов, требование немедленной передачи денег и т.д.). Целью данного нападения, как установлено в судебном заседании, явилось завладение имуществом потерпевших, в том числе их деньгами.
Причинение потерпевшим многочисленных телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья различной степени тяжести и их смерть, суд признает насилием, опасным для жизни и здоровья.
Поскольку при нападении применялись предметы, могущие причинить физический вред здоровью ( наносились неустановленным металлическим предметом удары в область головы Д приставлялся нож к горлу А, использовался фрагмент ткани при удушении Д и с этой же целью одевался полиэтиленовый пакет на голову последнего, сдавливались органы шеи ремнем, а затем стягивалась проводом шея А и Д суд признает их предметами, используемыми в качестве оружия.
О незаконном проникновении в жилище свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые вошли в жилое помещение против воли проживавших там лиц. Кроме того, умысел на хищение чужого имущества у подсудимых возник до проникновения в жилище. Находились в жилище они неправомерно.
Причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших в ходе разбойного нападения совместными и согласованными действиями подсудимых и убийство двух лиц в процессе разбойного нападения суд квалифицирует по совокупности этих преступлений.
Преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении нападения на потерпевших и их убийстве, то есть договорились между собой о совершении преступлений до начала выполнения объективной стороны преступлений.
Наступление смерти А от комбинированного отравления окисью углерода и этиловым алкоголем не освобождает подсудимых от ответственности за умышленное убийство потерпевшей, поскольку подсудимые сделали все от них зависящее для ее убийства и убили ее.
Как указывалось выше, при судебно-медицинском исследовании трупа А. экспертом были обнаружены общеасфиксические признаки ( макро и микроскопические), горизонтальная стангуляционная борозда на шее, переломы подъязычной кости и рога щитовидного хряща, образовавшиеся от сдавления органов шеи петлей при удавлении.
При таком состоянии совершение активных целенаправленных действий, как указал эксперт, практически исключается. Асфиксическое состояние А. сопровождалось потерей сознания, а бессознательное состояние в условиях пожара создавало условия для нарастания концентрации карбоксигемоглобина до смертельных цифр и наступления смерти.
Как установлено в судебном заседании, именно подсудимые умышленными совместными и согласованными действиями привели А в указанное асфиксическое состояние, которое сопровождалось потерей ее сознания, и после этого умышленно совершили поджог квартиры, открыли газ на кухне, и, покинув квартиру, закрыли входную дверь на замок, а ключи выбросили.
В результате этих умышленных действий цель подсудимых была достигнута - А была лишена жизни и, уже после наступления смерти получила термический ожог задней поверхности груди и конечностей, что реально свидетельствует о пожаре в квартире, задымленности помещения, концентрации воздухе окиси углерода.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами защиты о том, что между действиями подсудимых и наступившей смертью А отсутствует прямая причинно-следственная связь.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть А и Д находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимых, направленных на лишение жизни потерпевших.
Заключениями судебно-психиатрических экспертиз Карабанов А.А. и Моляков А.В. признаны вменяемыми, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. Поэтому суд признает подсудимых ответственными за содеянное.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимых в содеянном.
Карабанов А.А. и Моляков А.В. совершили преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.
Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не находит.
Моляков характеризуется по месту жительства положительно, юридически не судим.
Карабанов характеризуется положительно, ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения. В действиях Карабанова усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
В соответствии с п. «в»ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Поэтому условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от (д.м.г.) года на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней подлежит отмене.
Суд считает, что Карабанов в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что свидетельствует о его раскаянии, кроме того, Карабанов и Моляков написали явки с повинной, Карабанов имеет двух малолетних детей, страдает рядом заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекцией, Моляков имеет одного малолетнего ребенка - данные обстоятельства суд признает смягчающим обстоятельством.
Оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Карабанова А.А виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
-по п. «в»ч.4 ст.162 УК РФ - 9 лет без штрафа и ограничения свободы,
-по п.п. «а, ж, з»ч.2 ст.105 УК РФ - 17 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Самара - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Карабанову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 ( девятнадцать) лет ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Самара - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от (д.м.г.) года и окончательно Карабанову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 19 ( девятнадцать ) лет 1 ( один ) месяц с ограничением свободы на срок в 2 ( два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ограничения : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Самара - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (д.м.г.) года, засчитав в срок отбытого наказания содержание его под стражей с (д.м.г.) года до (д.м.г.) года.
Признать Молякова А.В. виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком :
-по п. «в»ч.4 ст.162 УК РФ - 9 лет без штрафа и ограничения свободы,
-по п.п. «а, ж, з»ч.2 ст.105 УК РФ - 19 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением ограничений : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Самара - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Молякову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 ( двадцать один) год 6 ( шесть) месяцев с ограничением свободы на срок в 2 ( два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить ограничения : не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории городского округа Самара - с места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с (д.м.г.) года, засчитав в срок отбытого наказания содержание его под стражей с (д.м.г.) года до (д.м.г.) года.
Гражданский иск потерпевшего ФИО262 удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу : с Молякова А.В. - 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей, с Карабанова А.А. - 500 000 ( пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства : сорочку А трусы Д.; одежду Карабанова А.А; 4 фрагмента скотча; 4 утюга; сумку с таблетками; моток скотча; фен; провода; ремень; вешалку - уничтожить как не представляющие материальной ценности ( хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Красноглинскому району г.Самары СУ СК РФ по Самарской области).
приговор может быть обжалован в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий :



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка