Решение от 04 апреля 2014 года №2-312-2014

                                                        Р Е Ш Е Н И Е                                  Дело № 2-312-2014
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Строитель                                                                                           17 апреля 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чавкина А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Н.,
 
    с участием истца Медведева И.П., представителя истца Мечикова Ю.С.,
 
    представителя ответчика Сафонова А.Г., прокурора Дворяшиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.П. к МО МВД России « Яковлевский « о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе(службе), взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
                                           У С Т А Н О В И Л :
 
    11.03.1998 года Медведев И. П. принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, с прохождением службы в Межмуниципальном отделе МВД РФ» Яковлевский».
 
    15.11.2013 года на основании приказа <номер> л/с МО МВД РФ « Яковлевский» прапорщик полиции Медведев И.П. назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яковлевский», с освобождением от должности полицейского(водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) МО МВД России « Яковлевский».
 
    30.12.2013 года Медведев И.П. не вышел на службу.
 
    05.02.2014 года на основании приказа <номер> л/с МО МВД РФ» Яковлевский» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу 30.12.2013 года без уважительной причины, прапорщик полиции Медведев И.П., помощник оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ « Яковлевский», уволен из органов внутренних дел.
 
    В трудовую книжку на имя Медведева И.П. внесена запись <номер> от 05.02.2014 года об увольнении по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 года « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».
 
    Заключение по материалам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте прапорщика полиции Медведева И. П., помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Яковлевский» от 05.02.2014 года, вынесено с нарушением действующего законодательства.
 
    Приказ об увольнении вынесен незаконно, с нарушением порядка увольнения, без учета тяжести содеянного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, без учета предшествующего поведения работника.
 
    Незаконное увольнение не позволило истцу трудоустроиться, получать денежные средства за труд в другом месте и обеспечивать нормальное существование семьи истца. Данные обстоятельства влекут материально правовые последствия для ответчика.
 
    Сославшись на незаконность и необъективность заключения служебной проверки, вынесения приказа об увольнении с нарушениями действующего законодательства, причинением незаконным увольнением нравственных страданий, истец инициировал дело иском в Межмуниципальному отделу МВД РФ» Яковлевский».
 
    С учетом измененных исковых требований просит суд признать незаконными и отменить заключение по материалам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте прапорщика полиции Медведева И. П., помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Яковлевский» от 05.02.2014 года, приказ Муниципального отдела МВД России « Яковлевский» от 05.02.2014 года <номер> л/с об увольнении истца из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу 30.12.2013 года без уважительных причин, признать незаконным увольнение истца, восстановить на службе в органах внутренних дел(в МО МВД России » Яковлевский») в ранее занимаемой должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Яковлевский» с 05.02.2014 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.02.2014 года по 17.04.2014 года в размере <данные> руб.( л.д.1-16, 79,188).
 
    В письменных возражениях на исковые требования ответчик МО МВД РФ» Яковлевский» сослался на то, что основанием увольнения послужил факт совершения Медведевым И.П. прогула, т.е. невыхода на службу без уважительной причины 30.12.2013 года. Данный факт в полном объеме подтверждается материалами служебной проверки(заключение от 30.01.2014 года, утвержденное 05.02.2014 года). Заключением служебной проверки установлено, что помощник оперативного дежурного дежурной части МО МВД России» Яковлевский» прапорщик полиции Медведев И.П., согласно утвержденного графика дежурства дежурной части, 30.12.2013 года обязан был нести службу в дежурной части органов внутренних дел. Однако в период с 9 часов до 18 часов 15 минут 30.12.2013 года отсутствовал по месту службы без уважительных причин. Объяснением Медведева И.П., объяснениями оперативного дежурного <ФИО>12, помощника оперативного дежурного <ФИО>4, подтверждается факт отсутствия на службе Медведева И.П. 30.12.2013 года. В соответствии с п.2 ч.12 ст.49 Федерального закона № 342, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. На основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Служебная проверка в отношении Медведева И.П. проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства( Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 года). Ответчиком предоставлены доказательства наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения( л.д.82-85).
 
    В судебном заседании истец Медведев И.П. поддержал исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что не смог прибыть на службу 30.12.2013 года, т.к. утром не завелся личный автомобиль, о чем он сообщал в дежурную часть. Затем жена попросила посидеть с малолетним ребенком, в возрасте 2 лет, т.к. сама пошла в больницу сделать уколы, у неё болела спина. Когда впоследствии добирался до работы на попутке, то сломался автомобиль, он помогал его чинить, облил форму маслом, вернулся домой и лег спать. С графиком дежурства на декабрь 2013 года не был ознакомлен.
 
    Представитель истца Мечиков Ю.С. поддержал исковые требования и пояснил те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что в приказе № 31л/с от 05.02. 2014 года не указана дата увольнения. Медведев И.П. не оспаривает факт, что 30.12.2013 года отсутствовал на службе, на рабочем месте. Однако он отсутствовал по семейным обстоятельствам, что подтверждают свидетели, по телефону предупреждал сотрудников дежурной части о принятых мерах для явки на работу. Увольнение является исключительной мерой. При конкретных обстоятельствах дела возможно применение иной меры дисциплинарной ответственности, соразмерной содеянному. Медведев И.П. более 17 лет прослужил в органах внутренних дел, имеет награды, поощрения, являлся участником боевых действий. При проведении служебной проверки <ФИО>6 не выполнен приказ начальника МО МВД РФ « Яковлевский» о проведении проверки в срок до 20.01.2014 года.
 
    Представитель ответчика Сафонов А.Г. не признал исковые требования и пояснил, что его объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковые требования. Кроме того пояснил, что служебная проверка в отношении Медведева И.П. проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, без нарушения срока проведения. Основанием увольнения послужил факт невыхода на работу 30.12.2013 года, без уважительной причины. То есть, Медведев И.П. совершил грубое нарушение служебной дисциплины. О необходимости выхода на работу 30.12.2013 года он знал, т.к. до этого 28 и 29.12.2013 года выходил на работу. Уведомление о прибытии на работу с опозданием, не означает, что сотрудник вообще не должен выйти на работу. Сторона ответчика считает, что доводы истца являются надуманными, для оправдания своего проступка. Медведев И.П. уволен из органов внутренних дел на законных основаниях, без нарушения порядка увольнения.
 
    Прокурор Дворяшина М.В., участвующая по делу в порядке ст.45 ГПК РФ, дала заключение, согласно которого, исковые требования Медведева И.П. обоснованны, подлежат удовлетворению частично, он подлежит восстановлению на работе, с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные> рублей.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, суд частично удовлетворяет исковые требования Медведева И.П.
 
    Правоотношения по службе в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ» О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативно правовыми актами Российской Федерации, указанными в части первой статья 3 указанного Закона.
 
    По факту невыхода 30.12.2013 года на службу Медведева И.П. проведена служебная проверка.
 
    Стороны спора не оспаривают факт невыхода на службу Медведева И.П. 30.12.2013 года.
 
    При этом, сторона истца считает, что имели место уважительные причины невыхода на службу, сторона ответчика считает, что истец без уважительных причин не вышел на службу.
 
    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует :
 
    Свидетель <ФИО>9 показал, что работает оперативным дежурным МО МВД России « Яковлевский», подтверждает тот факт, что 30.12.2013 года около 8 часов ему звонил Медведев И.П., который предупредил, что задержится на работу, т.к. сломался личный автомобиль. Во время служебной проверки в отношении Медведева И.П. у него объяснения не отбирали.
 
    Свидетель <ФИО>10 показала, что работает в Геронтологическом центре <адрес>. 30.12.2013 года около 10 часов она встретила в коридоре больницы <ФИО>11 С её слов она пришла на прием к врачу терапевту, т.к. у неё болела спина, необходимо было сделать укол, ждет очереди. У <ФИО>11 были лекарства для укола и она сделала ей 4 укола, т.к. имеет медицинское образование.
 
    Свидетель <ФИО>11 показала, что является женой Медведева И.П., проживают они в <адрес>. 30.12.2013 года, с утра, муж не мог завести автомобиль, сообщал об этом в дежурную часть. Так как она потянула спину, то попросила мужа посидеть с ребенком, а она сходит в больницу и сделает уколы. В коридоре больницы она встретила <ФИО>10, которая и сделала уколы, чтобы она не стояла в очереди к терапевту. По приходу с больницы муж ушел на «попутку». Вечером она вернулась с ребенком с работы и увидела, что муж спит. В этот вечер приезжали сотрудники полиции и сообщили, что Медведев И.П. не был на работе. Не соответствуют действительности записи в служебной проверки, что она не впустила их в дом, т.к. её об этом не просили.
 
    Свидетель <ФИО>12 показал, что работает оперативным дежурным МО МВД России « Яковлевский». 30.12.2013 года он заступил на смену. Предыдущий оперативный дежурный <ФИО>9 сообщил, что Медведев И.П. задержится на один час. Около 11 часов он звонил Медведеву И.П., который сказал, что сломался автомобиль. Через час он снова позвонил Медведеву И.П., который сообщил, что автобус проехал мимо, не было мест. Около 13-14 часов телефон Медведева И.П. перестал отвечать. При телефонном разговоре с Медведевым И.П. ему показалось, что он употреблял спиртное.
 
    Свидетель <ФИО>13 показал, что работает помощником начальника МО МВД России «Яковлевский» по работе с личным составом. 30.12.2013 года по указанию начальника МО МВД России « Яковлевский» выезжал совместно с Леонтьевым по месту проживания Медведева И.П. в <адрес>, т.к. он не вышел на работу.    Жена <ФИО>15 ничего пояснить не могла, с её слов Медведев И.П. спал. Исходя из объяснительной <ФИО>15, полученной 31.12.2013 года у него сломался автомобиль, в рейсовом автобусе не было места, попутный транспорт сломался, а когда его ремонтировали, то он испачкал форму маслом, замерз и пошел домой спать. Автомобиль <ФИО>15, на предмет поломки не проверялся, его форменная одежда не осматривалась, освидетельствование на предмет употребления алкоголя ни 30.12.2013 года ни 31.12.2013 года не проводилось. Считает, что изложенные обстоятельства <ФИО>15 не являются уважительными. Кроме указанных документов в служебной проверки, другие документы, по факту невыхода истца на работу, не собирались.
 
    В соответствии с п.13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 года, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.
 
    В судебном заседании полно и объективно установлено, что заключение по материалам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте прапорщика полиции Медведева И. П., помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Яковлевский», утвержденное 05.02.2014 года, проведено поверхностно, не надлежащим образом, без выяснения и проверки обстоятельств, изложенных Медведевым И.П., без выяснения причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, т.е. в нарушении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 161 от 26.03.2013 года.
 
    В материалах служебной проверки имеются:
 
    - рапорт от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Яковлевский» капитана полиции <ФИО>12, согласно которого, 30.12.2013 года Медведев И.П. отсутствовал на службе в течение рабочего дня, о причинах не выхода на работу не сообщил( л.д.102);
 
    -объяснение оперативного дежурного МО МВД России» Яковлевский» <ФИО>12 от 31.12.2013 года. Исходя из объяснения следует, что Медведев И.П. сообщал по телефону оперативному дежурному <ФИО>9 о том, что у него сломался автомобиль, затем сообщал и <ФИО>12 о том, что сломался автомобиль и он ищет транспорт для приезда на работу. Однако на службу он не прибыл. ( л.д.103-104);
 
    -объяснение помощника оперативного дежурного МО МВД России» Яковлевский» от 31.12.2013 года <ФИО>4 Исходя из объяснения следует, что Медведев И.П. сообщал по телефону оперативному дежурному <ФИО>9 о том, что у него сломался автомобиль, затем сообщал и <ФИО>12 о том, что сломался автомобиль. Однако на службу он не прибыл( л.д.105-106);
 
    - объяснение Медведева И.П. от 31.12.2013 года. Исходя из объяснения следует, что он звонил в дежурную часть МО МВД России « Яковлевский район» и сообщал, что задерживается, т.к. жена ушла в больницу, а он остался с малолетним ребенком. Когда жена пришла с больницы, то он снова звонил в дежурную часть и сообщил, что его автомобиль сломался, он приедет на попутном транспорте. При движении из <адрес> на попутном транспорте сломался автомобиль, он с водителем ремонтировали автомобиль, испачкал при ремонте форменную одежду и вернулся домой, лег спать. Около 20 часов ему сообщила жена, что приезжали сотрудники полиции.
 
    -документы( акт об отсутствии на рабочем месте, график дежурства на декабрь 2013 года, Должностной регламент, Правила внутреннего служебного распорядка МО МВД России» Яковлевский»);
 
    В нарушении п.28.2, 28.4, 28.11 вышеуказанного Порядка, с выездом на место совершения дисциплинарного проступка для выявления обстоятельств его совершения, для проверки причин невыхода на службу, указанных в письменном объяснении Медведева И.П., не проверены обстоятельства по факту поломки личного транспортного средства истца, не опрошена жена истца, ни 30.12.2013 года, ни в последующие дни, с целью проверки, действительно ли она посещала больницу 30.12.2013 года, в какое время, действительно ли малолетний ребенок находился с истцом в период посещения <ФИО>15 больницы, не опрошены медицинские работники по факту посещения <ФИО>15 больницы, не осмотрена форменная одежда истца, для подтверждения или опровержения её повреждения маслом при ремонте автомобиля, не опрошен оперативный дежурный МО МВД России « Яковлевский» <ФИО>9, которому звонил Медведев И.П. и сообщал о причинах неявки, не направлены запросы и не истребованы документы о посещении <ФИО>15 больницы 30.12.2013 года, не предложено сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснения с использованием психофизиологических исследований.
 
    В нарушении п.30.6 указанного Порядка в служебной проверке отсутствует документальное подтверждение обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.
 
    В нарушении п.30.7 указанного Порядка не осуществлен сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловее качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. В материалах служебной проверки отсутствуют документы и материалы, характеризующие личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
 
    В нарушении п.32.6 контроль, за полнотой проведения служебной проверки, не осуществлялся.
 
    В соответствии с требованиями п.37 указанного Порядка в резолютивной части заключения по результатам служебной проверки указываются: п.37.1 заключение об окончании служебной проверки и о виновности(невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, п.37.3 выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.
 
    В заключении служебной проверки от 30.01.2014 года, утвержденного 05.02.2014 года, в резолютивной части, отсутствуют выводы о виновности(невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, отсутствуют выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.
 
    Суд считает, что вышеуказанные нарушения, допущенные при проведении служебной проверки, не позволили руководителю объективно оценить обстоятельства произошедшего, что послужило вынесением незаконного приказа <номер> л/с от 05.02.2014 года, в котором отсутствуют сведения о дате увольнения Медведева И.П.
 
    На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
 
    В соответствии со статьей 50 Федерального закона « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
 
    Согласно п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 года» О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт, может быть, расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
 
    Законодатель предусмотрел, что до дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в органах внутренних дел, могут применяться более мягкие виды дисциплинарных взысканий.
 
    Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит руководителю.
 
    Однако, при принятии решения о применении меры дисциплинарного взыскания руководитель должен учитывать: степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
 
    При принятии решения ответчиком о применении в отношении Медведева И.П. дисциплинарного наказания в виде увольнения за однократное нарушение трудовой дисциплины, не были учтены в полной мере следующие обстоятельства:
 
    -на момент принятия решения об увольнении со службы в органах внутренних дел истец не имел не снятых дисциплинарных взысканий;
 
    -истцом совершено однократное нарушение трудовой дисциплины при наличии уважительных причин и дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка;
 
    -истец не был ознакомлен под роспись с графиком дежурств дежурной части МО МВД России « Яковлевский» на декабрь 2013 года, который изменялся в декабре для Медведева И.П. с посменного дежурства на ежедневное дежурство( л.д.31);
 
    -в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 04.04.2012 года не были внесены изменения в связи с вынесением приказа от 15.11.2013 года от <номер> л/с о назначении на должность помощника оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яковлевский», с освобождением от должности полицейского(водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) МО МВД России « Яковлевский»( л.д.125-128).
 
    При принятии решения ответчиком о применении в отношении Медведева И.П. дисциплинарного наказания в виде увольнения не было учтено предшествующее поведение Медведева И.П., его служебная характеристика, личные и деловые качества.
 
    Наряду с тем, Медведев И.П. имеет общий стаж работы в органах внутренних дел 17 лет 3 месяца 5 дней.
 
    Он неоднократно находился в длительных служебных командировках в 2004-2005,2010,2012 г.г. по выполнению служебно-боевых задач в период проведения контртеррористических операций <данные>, о чем свидетельствует справка(л.д.37), командировочное удостоверение( л.д.38).
 
    Медведев И.П. неоднократно поощрялся руководством:
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    <данные>
 
    Он неоднократно поощрялся руководством УМВД по Белгородской области:
 
    - в 2005 году благодарностью - за мужество и отвагу, проявленные при выполнении специальных заданий <данные>( л.д.39);
 
    - в мае 2010 года благодарностью - за смелость, самоотверженность и высокий профессионализм, проявленные при исполнении служебного долга, образцовое, добросовестное выполнение служебных обязанностей в период проведения мероприятий по обеспечению правопорядка и общественной безопасности <данные>( л.д.40);
 
    - награждался денежными премиями.
 
    Из служебной характеристики Медведева И.П. следует, что он служит в органах внутренних дел с 11.03.1998 года. За время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный и дисциплинированный сотрудник. По характеру спокойный, выдержанный. С коллегами по службе поддерживает дружеские отношения. В обращении с гражданами вежлив, тактичен. Спиртными напитками не злоупотребляет. Физически развит хорошо( л.д.35).
 
    Из служебной характеристики Медведева И.П. следует, что за время прохождении службы в органах внутренних дел с <дата> зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный сотрудник. Изучил приказы и инструкции МВД РФ, правильно применяет их в работе. Добросовестно относится к исполнению служебных обязанностей, на должном уровне выполняет поставленные задачи. Принимает активное участие в мероприятиях по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, раскрытию преступлений. По характеру спокойный, выдержанный. В обращении с гражданами вежлив, тактичен. Спиртными напитками не злоупотребляет, физически развит хорошо( л.д.36).
 
    В 2011 году Медведев И.П. успешно прошел переаттестацию.
 
    На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного его увольнения.
 
    Стороной истца предоставлен расчет неполученного заработка за время вынужденного прогула ( л.д.189).
 
    Исходя из данного расчета:
 
    Время вынужденного прогула с 05.02.2014 года по 17.04.2014 года.
 
    Фактически начисленная заработная плата истца за 12 календарных месяцев, предшествующего периода увольнения-<данные> руб. Средняя заработная плата истца: <данные>
 
    Заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика: с 05.02.2014 года по 05.03.2014 года-<данные> руб., с 06.03.2014 года по 06.04.2014 года-<данные> руб., с 07.04.2014 года по 17.04.2014 года-<данные> руб.:12:29,4=<данные> руб.( дневной заработок)х11 дней+<данные> руб.
 
    Сумма к взысканию <данные>
 
    Суд считает расчет обоснованным частично, т.к. не произведен вычет 13% налога. С учетом вычета 13% налога сумма неполученного заработка за время вынужденного прогула составляет <данные>
 
    В остальной части расчет является допустимым доказательством по делу. Стороной ответчика не предоставлен иной расчет, который опровергал бы расчет истца.
 
    С учетом положения ст.234 ТК РФ, незаконного увольнения истца, суд обязывает ответчика выплатить в пользу истца денежные средства неполученного заработка за время вынужденного прогула в сумме <данные>
 
    На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
         В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Обязательное условие возмещения денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, которая в судебном заседании установлена.
 
    Действиями ответчика при незаконном увольнении причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, выразившихся в невозможности трудоустроиться, не возможности обеспечения нормального существования семьи истца, при наличии двух несовершеннолетних детей, в результате не получения денежных средств при трудоустройстве на другой работе, Медведев И.П. вынужден были обращаться в суд за защитой трудовых прав.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, с учетом положений ст.151 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования Медведева И.П. по компенсации морального вреда частично и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда, суд отказывает, т.к. при взыскании иной суммы будет нарушаться принцип разумности и справедливости.
 
    На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.
 
    Немедленное исполнение - исполнение решения суда, не вступившего в законную силу. При восстановлении на работе суд должен обратить его к немедленному исполнению.
 
    В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебном решении» указано, что решения, перечисленные в ст.211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
 
    Решение суда о восстановлении на службе(работе) Медведева И.П. подлежит немедленному исполнению.
 
    В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с МО МВД России « Яковлевский « в доход местного бюджета администрации МР» Яковлевский район» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные>
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сторона истца предоставила суду доказательства, подтверждающие исковые требования в указанной судом части.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Медведева И.П. к МО МВД России « Яковлевский «о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе(службе), взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте прапорщика полиции Медведева И. П., помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Яковлевский», утвержденное 05.02.2014 года.
 
    Признать незаконным и отменить приказ Муниципального отдела МВД России « Яковлевский» от 05.02.2014 года <номер> л/с об увольнении прапорщика полиции Медведева И. П. из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыходе на службу 30.12.2013 года без уважительных причин.
 
    Признать незаконным увольнение Медведева И. П. из органов внутренних дел по вышеуказанному приказу.
 
    Восстановить прапорщика полиции Медведева И. П. на службе в органах внутренних дел(в МО МВД России » Яковлевский») в ранее занимаемой должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России « Яковлевский» с 05.02.2014 года.
 
    Взыскать с Муниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации « Яковлевский» в пользу Медведева И. П.:
 
    -компенсацию морального вреда в сумме <данные> рублей;
 
    -средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.02.2014 года по 17.04.2014 года в размере <данные>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева И.П. к МО МВД России «Яковлевский « о восстановлении на работе, взыскании за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение суда о восстановлении на службе(работе) подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с МО МВД России « Яковлевский « в доход местного бюджета администрации МР» Яковлевский район» госпошлину в сумме <данные>
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.
 
                                                     Судья                          Чавкин А.А.
 
                                                  Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года