Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-312-2013
Решение
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
с участием
истца Киреевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-312-2013 по иску Киреевой А.И. к Орлову А.Ю. о компенсации материального и морального вреда,
установил:
Киреева А.И. обратилась в суд с иском к Орлову А.Ю. о компенсации материального и морального вреда, указывая, что она зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней до момента смерти по вышеуказанному адресу был зарегистрирован и проживал её единственный сын – Киреев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, её сын – Киреев О.Н. находился по адресу: тульская область, <адрес>. По данному адресу проживает Орлов А.Ю., который убил её сына – Киреева О.Н. Как установлено на предварительном следствии Орлов А.Ю. взял нож и умышленно нанес один удар в область шеи слева Кирееву О.Н., причинив телесное повреждение, от которого Киреев О.Н. скончался на месте. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Орлова А.Ю. по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Приговором Суворовского районного суда Тульской области от 20 февраля 2013 года Орлов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. Приговор вступил в законную силу 05 марта 2013 года. Преступными действиями Орлова А.Ю., указывает истец, ей был причинен моральный вред, так как Киреев О.Н. являлся её единственным сыном, потеря которого невосполнима, до момента его гибели они проживали совместно, вели общее хозяйство и поскольку она является престарелой, сын во всем ей помогал по хозяйству. После смерти сына Киреева О.Н., указывает истец, она вынуждена была переехать из своего дома к сестре в <адрес>, поскольку сама она не может справляться по хозяйству и нуждается в помощи. Её сын Киреев О.Н. при жизни имел скромный, добрый характер, был очень отзывчивым человеком, всегда помогал соседям, никогда не конфликтовал. Со смертью сына ей причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья, выразившиеся в появлении постоянных головных болей, отсутствии сна, вследствие чего она обращалась за медицинской помощью. Кроме того, будучи на пенсии, она возлагала надежды на получение помощи от сына, который работал и помогал ей материально. Поэтому просит суд взыскать с ответчика Орлова А.Ю. причиненный ей материальный ущерб, затраты на захоронение, в сумме <данные изъяты> рублей и в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Киреева А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, указывая на отсутствие дополнений.
Ответчик Орлов А.Ю., отбывающий наказание по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 20 февраля 2013 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, к судебному заседанию возражений на исковое заявление не представил и участие по делу своего представителя не обеспечил.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Орлова А.Ю. в возмещение ущерба, затрат на похороны, <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, а исковые требования о взыскании компенсация морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Суворовского районного суда Тульской области от 20.02.2013г., который вступил в законную силу, Орлов А.Ю. был осужден за совершение убийства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Киреева О.Н. (сына истца). Потерпевшей по уголовному делу, в связи со смертью Киреева О.Н.. была признана мать погибшего - Киреева А.И. (истец по делу).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Судом установлено, исходя из исследованных доказательств, что истец Киреева А.И. похоронила сына Киреева О.Н.. и понесла необходимые расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными чеками.
Поэтому, учитывая изложенное и вышеуказанные нормы Закона суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей (ч. 2).
Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком был причинен истцу Киреевой А.И. моральный вред, выразившейся в причинении нравственных страданий, вызванных стрессом от совершенного преступления, в результате которого погиб её единственный сын, тяжелыми эмоциональными переживаниями и страданиями потерпевшей (истца), как матери, связанными с лишение возможности общения с единственным сыном. При определении размера компенсации возмещения морального вреда, учитывая указанные обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальное особенности истца (потерпевшей), принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Киреевой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Киреевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с Орлова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК -11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в возмещение затрат на похороны - <данные изъяты> и в возмещение компенсации морального вреда - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Орлова А.Ю. госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца.
Председательствующий
