Определение от 17 июля 2013 года №2-3118/2013

                                        2-3118/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
 
    17 июля 2013 года                             Центральный районный суд
 
                                        г. Комсомольска-на-Амуре
 
                                        Хабаровского края
 
                                        в составе:
 
    Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    С участием прокурора                         ПЕТРОВСКОЙ Т.С.
 
    При секретаре                             ЧАЛОЙ О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашевой Т. М. к ООО «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги», ООО «Управляющая компания «НефтеТрансСервис» о восстановлении на работе,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ была принята на работу в ООО «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги». /дата скрыта/ истица уволена в связи с сокращением штата. Истец считает, что ее увольнение в связи с сокращением штата является незаконным.
 
        Просит суд признать незаконным увольнение от /дата скрыта/ по сокращению штата и восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний дневной заработок в размере /данные скрыты/ руб. за все время вынужденных прогулов, денежную компенсацию морального вреда в сумме /данные скрыты/ руб.
 
        Как следует из письменного заявления истицы от /дата скрыта/, она просит суд провести предварительное судебно заседание, назначенное на /дата скрыта/ без ее участия.
 
        Истец Мурашева Т.М. дважды не явилась в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается распиской о получении повестки на /дата скрыта/, на /дата скрыта/ информацией информ-рассылки на /дата скрыта/, о причинах неявки в суд не сообщила.
 
        Представитель ответчика Кондрашова Т.В., в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец, дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин, разбирательства дела по существу не требует.
 
        Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Кондрашовой Т.В., заключение прокурора, полагавшего, что заявление Мурашевой Т.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин, разбирательства дела по существу не требует, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности ходатайства и считает необходимым его удовлетворить в соответствии со ст. 222 абз.7 ГПК РФ, согласно требованиям которой суд оставляет без рассмотрения: если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Гражданское дело по заявлению исковому заявлению Мурашевой Т. М. к ООО «Промывочно-пропарочный комплекс «Дземги», ООО «Управляющая компания «НефтеТрансСервис» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
СУДЬЯ: