Решение Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года №2-3117/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 2-3117/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова,
при секретаре судебного заседания М.В. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Ю. А. к Якушеву А. Ю., Якушевой Т. В. об обязании снять обременение с квартиры,
установил:
Косенков Ю.А. обратился в адрес суда с иском к Управлению Росреестра по РК по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ супруга истца, ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (далее - Квартира), продавцами по договору являлись Якушева Т.В. и Якушев А.Ю. (далее - Продавцы). В соответствии с договором, стоимость Квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 4.1. Договора был предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были уплачены ФИО1 Продавцам в счет продаваемой Квартиры до подписания договора купли-продажи. Продавцы денежные средства получили полностью, о чем в договоре сделана расписка с их подписями. В соответствии с п. 4.2. Договора супруга истца обязывалась выплатить Продавцам деньги в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была добросовестно выплачена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, написанная Продавцами после получения оставшихся денег в полном объеме. Поскольку остальные деньги были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ, то в Свидетельстве о государственной регистрации права была произведена отметка о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца умерла, он является наследником по закону, при этом заметил наличие неснятого обременения на Квартиру при вступлении в наследство. При обращении в Управление Росреестра по Республике Карелия по поводу снятия обременения с квартиры, на основании расписки о полной выплате Покупателям стоимости Квартиры моей супругой в снятии обременения ему было отказано на основании невозможности достоверно установить, кем она составлена. На основании изложенного истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике снять обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на Якушева А. Ю., Якушеву Т. В., к участию в дел в качестве третьего лица привлечена Чуккоева Н.Ф. в лице законного представителя Санниковой В.Ф.
В судебном заседании истец и его представитель Коржук А.А. исковые требования поддержали, в обоснование иска сослались на указанные в исковом заявлении доводы.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела судом, представили заявление, согласно которого не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили факт полной оплаты им стоимости квартиры.
Законный представитель Чуккоевой Н.Ф. - Санникова В.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, наследственное дело N от ДД.ММ.ГГГГ, дело правоустанавливающих документов на квартиру, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушевым А.Ю., Якушевой Т.В. (продавцами) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (п.4.1). Договором предусмотрена оплата стоимости квартиры несколькими платежами: <данные изъяты> рублей переданы продавцам до подписания договора, <данные изъяты> рублей покупатель обязался передать продавцам до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2).
Учитывая данные условия договора, заключенный сторонами договор в силу положений ст.ст.488, 489 Гражданского кодекса РФ является договором продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа, в связи с чем на основании п.3 ст.489, п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу отсутствия иных указаний в договоре, с момента передачи квартиры истцу в отношении нее возникла ипотека в силу закона для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара до момента такой оплаты.
В связи с изложенным исходя из положений п.1 ст.4, ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.1 ст.11, ст.ст.19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при государственной регистрации договора купли-продажи от 24.03.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации ипотеки в силу закона.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
П.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Представленной истцом распиской подтверждается, что ФИО1 обязательства по оплате квартиры перед ответчиками исполнены в полном объеме в суммах и в сроки, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что признано ответчиками в ходе рассмотрения дела, таким образом, правовых оснований для сохранения в отношении квартиры обременения в виде ипотеки в силу вышеназванных норм права не имеется.
В соответствии с п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавших в период после приобретения ФИО1 квартиры, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Вместе с тем в настоящее время подача такого совместного заявления невозможна, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истец Косенков Ю.А., как супруг, является наследником ФИО1 первой очереди по закону, квартира входит в состав наследственного имущества, в связи с чем наличие обременения в виде ипотеки нарушает его права по возможному распоряжению спорной квартирой.
Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, с учетом положений п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи со смертью ФИО1 и невозможностью снятия обременения в силу требований действующего законодательства, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, исковые требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
С учетом разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом в связи с рассмотрением дела судебные расходы возмещению за счет ответчиков не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Косенкова Ю. А. удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2019,
Последний день обжалования 01.07.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка