Решение от 16 апреля 2014 года №2-3117/2014

Решение принято в окончательной
 
форме 18 апреля 2014 года
 
Дело № 2-3117/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                             город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи                 Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кузнецовой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца                    Подопригалова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева Д.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Булычев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс» (далее- ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что Дата между ОАО «СК «Альянс» и ФИО 1 заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая сумма установлена в размере *** рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    Дата в результате противоправных действий неустановленного лица его автомобилю причинены технические повреждения.
 
    При обращении Дата в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения ответчику предоставлены все необходимые для производства выплаты документы. В этот же день представителем страховой компании поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра №*** .
 
    Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рубля. За составление отчета он уплатил *** рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Истец Булычев Д.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с обратным уведомлением, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Подопригалов С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
 
    Третье лицо ФИО 1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №*** , суд удовлетворяет иск.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что Дата между ФИО 1 и ОАО «СК «Альянс», путем подписания полиса серии №*** №*** от Дата , заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, сроком страхования с Дата по Дата , от по риску «Ущерб», в страховой сумме *** рублей, страховая премия уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.
 
    Дата между ФИО 1 и Булычевым Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***.
 
    Согласно дополнительному соглашению №*** от Дата страхователем по полису является Булычев Д.В.
 
    Из страхового полиса следует, что он удостоверяет заключение договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств №*** от Дата (далее – Правил).
 
    Согласно пункту 1.20 Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Президента ОАО «СК «Альянс» №*** от Дата , страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату
 
    В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил по риску «Ущерб» застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства в результате ДТП.
 
    Согласно положений раздела 9.3.1 Правил в случае повреждения ТС при страховании по рискам «Ущерб», страхователь обязан незамедлительно обратиться в компетентные органы.
 
    Из материалов дела следует, что Дата в результате противоправных действий неустановленного лица автомобилю истца «***» причинены технические повреждения.
 
    В соответствии с пунктом 10.2.1 Правил страховое возмещение выплачивается Страхователю в течение пяти рабочих дней после утверждения акта о страховом случае. Акт о страховом случае утверждается Страховщиком в течении 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (пункт 10.2.2.1 Правил).
 
    Дата Булычев Д.В. обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего Дата , предоставив пакет необходимых документов для производства страховой выплаты.
 
    Согласно п. 10.1.22 Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется: на основании калькуляции Страховщика или независимого эксперта, привлеченного Страховщиком; на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое Страховщик выдал направление на ремонт.
 
    Дата представителем страховой компании поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра №*** .
 
    Согласно пункту 10.1.23 Правил, по риску «Ущерб» страховая выплата производится в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования:
 
    - на основании калькуляции страховщика, под которой понимается калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанная страховщиком или независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором регулируется убыток, на дату составления калькуляции.
 
    - на основании направления на СТОА по выбору страховщика
 
    Поскольку в соответствии с Полисом страхования, подписанным истцом, конкретных способ возмещения сторонами не определен, суд приходит к выводу, что сторонами был выбран способ возмещения ущерба - на основании калькуляции страховщика.
 
    Согласно акту №*** от Дата случай, произошедший Дата , был признан страховым, Булычеву Д.В. на расчетный счет была произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «***» без учета износа составила *** рубля.
 
    За составление отчета истцом уплачено *** рублей.
 
    Оценивая представленный отчет по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально. Кроме того, анализируя фототаблицу повреждений транспортного средства и акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что зафиксированные повреждения аналогичны описанным в акте и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в Мурманской области, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в данном регионе.
 
    Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ООО «РОМОЛ» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.
 
    Разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусматривают, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    Согласно п. 10.1.10 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения подлежит уплате в соответствии с определенным размером восстановительного ремонта без учета износа.
 
    В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере *** рубля (*** рубля – *** рублей).
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допустимо его уменьшение судом с указанием мотивов.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового возмещения занижена, а подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного перед истцом обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер до *** рублей.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской в нем.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца *** рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, которые документально подтверждены и признаны судом необходимыми.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 2 030 рублей 32 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Булычева Д.В. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Булычева Д.В. страховое возмещение в размере *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, штраф в пользу потребителя в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий_______________________