Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 ноября 2019 года №2-3116/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 2-3116/2019
Бежицкий районный судг.Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В,
с участием: истца - Кузьменковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Кузьменковой Елены Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменкова Е.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 03.06.2019 по настоящее время работает в ООО "Новые Технологии Управления" в дворником. Согласно трудовому договору от 03.06.2019 работодатель своевременно выплачивает работнику заработную плату исходя из следующих тарифов:
-1,5 руб./м. кв. за уборку придомовой территории;
150 руб. за уборку 1-й лестничной клетки (п.3.1.).
Свои трудовые обязанности истица выполняет должным образом, однако, ответчик с 03.06.2019 не выплачивает заработную плату.
На основании изложенного, с учетом уточненного иска Кузьменкова Е.П. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июнь 2019 -19140 руб., за июль 2019 -19175 руб., за август 2019 -19175 руб., за сентябрь 2019 -8104 руб., а всего 65594 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1104 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истец Кузьменкова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Новые Технологии Управления", временный управляющий ООО "Новые Технологии Управления" Блохин М.А. в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица - ГЖИ по Брянской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьменкова Е.П. с 03.06.2019 работает в ООО "Новые Технологии Управления" в должности дворника, что подтверждается приказом о приеме на работу от 03.06.2019, на основании заключенного трудового договора от 03.06.2019.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора от 03.06.2019 работодатель своевременно выплачивает работнику заработную плату исходя из следующих тарифов:
-1,5 руб./м. кв. за уборку придомовой территории;
150 руб. за уборку 1-й лестничной клетки (п.3.1.).
Согласно выписке по сберегательному счету Кузьменковой Е.П. заработная плата ответчиком ей не начислялась.
Из справки N 984 от 01.11.2019, выданной ответчиком, видно, что заработная плата за выполненную истцом работу с 03.06.2019 не выплачена, в связи с тем, что расчетные счета ООО "НТУ" заблокированы госорганами.
Из указанной справки, подписанной бухгалтером ООО "НТУ" следует, что задолженность по заработной плате (за вычетом удержаний) составила:за июнь 2019 -19140 руб., за июль 2019 -19175 руб., за август 2019 -19175 руб., за сентябрь 2019- 8104 руб., а всего 65594 руб..
Согласно ответу судьи организатора мировых судебных участков Бежицкого района г.Брянска заявлений Кузьменковой Е.П., о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате в отношении ООО "Новые Технологии Управления" не поступало.
Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя МРО ОИП УФССП России по Брянской области Николайчук А.В. от 18.07.2019 на исполнении находится исполнительный документ, выданный комиссией по трудовым спорам ООО "НТУ" о взыскании с ответчика в пользу Кузьменковой Е.П. задолженности по заработной плате за июнь 2019 года в размере 19000 руб. Вместе с тем, исполнение указанного исполнительного документа приостановлено до 03.03.2020 года.
В обоснование представленного истцом расчета задолженности по заработной плате за указанный период представлены табели учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2019 года.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, полагает установленным факт невыплаты истцу заработной платы, в сумме 65594 руб., и взыскивает с ответчика задолженность с ответчика в пользу истца.
В отношении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает следующее.
Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Факт невыплаты истцу заработной платы в сумме 75690 руб. судом установлен, в связи с чем, пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ.
Исходя из представленного истцом расчета, суд полагает, что с учетом заявленного истцом периода с 03.06.2019 по 30.09.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1104 руб. 00 коп., исходя из расчета: 65594/ 360х85х7%. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией РФ, то нарушение данных конституционных прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Принимая во внимание, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также исходя из требований, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1695 руб. 75 коп., из которых по требованию материального характера 1395,75 руб., по требованию нематериального характера 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьменковой Елены Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в пользу Кузьменковой Елены Павловны задолженность по заработной плате в сумме 65594 рублей (с учетом НДФЛ) за период с 03.06.2019 года по 30.09.2019 года, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1104 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 69698 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1695 рублей 75 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Дячук
Полный текст решение изготовлен 29 ноября 2019 года.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка