Решение от 23 апреля 2014 года №2-3115/2014

Решение принято в окончательной
 
форме 25 апреля 2014 года
 
Дело № 2-3115/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
        23 апреля 2014 года                         г. Мурманск
 
 
        Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе председательствующего                     Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кузнецовой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца                    Бродниковой Ю.В.,
 
    представителя ответчика                        Касюка О.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовас А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Глазовас А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о возмещении страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указал, что Дата в районе Адрес***А по проспекту Кольский в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «***», под управлением водителя ФИО 2, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    При обращении к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда ЗАО «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец представил все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО 4 №*** от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере *** рублей. За составление отчета истцом уплачено *** рублей.
 
    Просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
 
    Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Бродникова Ю.В. в судебном заседании уточнила исковые требования. В связи с произведенной частичной выплатой страхового возмещения в размере *** рубля *** копейка просила взыскать страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Касюк О.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. Полагал расходы на оплату услуг представителя явно завышенными.
 
    Третье лицо ФИО 2 извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с обратным уведомлением по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от Дата (далее – Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что Дата в *** часов *** минут в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Глазовас А.М., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО 3, под управлением ФИО 2
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО 2, нарушивший пункт 8.4 ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата , определением об административном правонарушении от Дата .
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб».
 
    Ответчик признал случай страховым и Дата на основании калькуляции ООО «***» Адрес***, то есть до подачи настоящего иска в суд, выплатил страховое возмещение в размере *** рубля *** копейка, что подтверждается платежным поручением №*** от Дата .
 
    Вместе с тем, согласно отчету №*** от Дата , составленным независимым оценщиком ИП ФИО 4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Volvo» с учетом износа составляет *** рублей, величина УТС определена в размере *** рублей. За составление отчета истцом уплачено *** рублей.
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет №*** от Дата ИП ФИО 4 обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, отражает действительную стоимость ремонта, поскольку учитывает сложность производимых работ, наличие скрытых повреждений, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен.
 
    Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.
 
    В то время, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком ООО «***» стоимость нормо-часа выполнения работ определена без учета цен Мурманского региона, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие компетенцию оценщика ООО «***», автомобиль оценщиком не осматривался.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьями 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.
 
    Отнесение пунктом 60 Правил страхования к страховому возмещению расходов, необходимых для приведения имущества в первоначальной состояние (в прежней редакции - реального ущерба), не означает невозможность возмещения утраты товарной стоимости.
 
    Данная величина является способом компенсации неустранимого последствия страхового случая, что равнозначно ущербу, а перечень событий, не относящихся к страховым случаям, императивно определенный пунктами 8, 9 Правил страхования, эту величину не включает.
 
    Иное означало бы возмещение ущерба без учета ухудшения первоначальных потребительских свойств транспортного средства, как самостоятельного фактора, влияющего на его стоимость (вне зависимости от качества восстановительного ремонта), что противоречит целям обязательного страхования гражданской ответственности, а также принципу полноты возмещения вреда (ст. 1064 ГК Российской Федерации).
 
    Размер вреда, причиненного имуществу истца, превышает *** рублей (сумма восстановительного ремонта *** рублей + УТС *** рублей + расходы за составление отчета *** рублей).
 
    Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма ущерба в размере *** рублей *** копеек (*** рублей – страховая выплата *** рубля *** копейка).
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата , актом от Дата и распиской в нем.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в заявленном размере *** рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Глазовас А.М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Глазовас А.М. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейки, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий___________________