Решение от 22 апреля 2014 года №2-3114/2014

Решение принято в окончательной
 
форме 23 апреля 2014 года
 
Дело № 2-3114/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года                             город Мурманск
 
    Октябрьский районный суд г. Мурманска
 
    в составе председательствующего судьи                 Киселевой Е.А.,
 
    при секретаре                                 Кузнецовой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца                    Буянова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.В. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анисимов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (далее - ОАО «МСЦ») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.
 
    В обоснование иска указал, что Дата между ним и ОАО ««МСЦ» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая сумма установлена в размере *** рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    Дата в результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения.
 
    При обращении Дата в ОАО ««МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения ответчику предоставлены все необходимые для производства выплаты документы. В этот же день представителем страховой компании поврежденный автомобиль был осмотрен.
 
    Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** рублей *** копейка. Утрата товарной стоимости установлена в размере *** рублей. За составление отчета он уплатил *** рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей *** копейка, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, почтовые расходы *** рубля *** копеек, за изготовление копии отчета *** рублей, по оплате услуг нотариуса *** рублей.
 
    Истец Анисимов А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с обратным уведомлением, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании п. 3 ст.3 ФЗ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что Дата между Анисимовым А.В. и ОАО ««МСЦ», путем подписания полиса серии №*** №*** от Дата , заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, сроком страхования с Дата по Дата , по риску «Хищение, Ущерб», в страховой сумме *** рублей, страховая премия уплачена в полном объеме.
 
    Выгодоприобретателем по договору является страхователь.
 
    В соответствии с условиями полиса выплата страхового возмещения производится без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.
 
    Из страхового полиса следует, что он удостоверяет заключение договора страхования со Страховщиком на основании «Комбинированных правил страхования транспортных средств» ОАО «МСЦ» от Дата (далее – Правил).
 
    В соответствии со ст. 22 Правил по риску «Ущерб» застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства в результате ДТП.
 
    Согласно с 85 Правил в случае повреждения ТС при страховании по рискам «Ущерб», страхователь обязан незамедлительно обратиться в компетентные органы и сообщить страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
 
    Из материалов дела следует, что Дата на Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управление собственника Анисимова А.В. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО 4
 
    Виновным в ДТП признан водитель Анисимова А.В., что подтверждается справкой о ДТП от Дата и постановлением по делу об административном правонарушении Адрес*** от Дата .
 
    В результате ДТП автомобилю истца «***» причинены технические повреждения.
 
    Согласно п. 4 ст. 103 Правил страховщик в течение 10 рабочих дней принять решение по страховому событию, составить страховой акт.
 
    В силу п. 2 ст. 105 Правил выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 7 банковских дней со дня утверждения страхового акта.
 
    Дата ФИО 1 обратился в ОАО ««МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего Дата , предоставив пакет необходимых документов для производства страховой выплаты. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика.
 
    Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате истцу не направил.
 
    Дата ответчик был извещен телеграммой об осмотре поврежденного автомобиля истца независимым оценщиком.
 
    Согласно отчету независимого оценщика ООО «***» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Lada Granta» без учета износа составила *** рублей *** копейка. Утрата товарной стоимости определена в размере *** рублей.
 
    За составление отчета истцом уплачено *** рублей.
 
    Оценивая представленный отчет по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, оценщиком дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально. Кроме того, анализируя фототаблицу повреждений транспортного средства и акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу, что зафиксированные повреждения аналогичны описанным в акте и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в Мурманской области, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в данном регионе.Доказательств, опровергающих определенный оценщиком ООО «***» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусматривают, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
 
    Поскольку условиями договора добровольного страхования транспортных средств не предусмотрено, что ущерб в виде УТС страховщиком по договору КАСКО не возмещается, то со страховщика в пользу истца подлежит взысканию сумма УТС.
 
    В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей *** копейка (*** рублей *** копейка + *** рублей).
 
    Представителем истца в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, необоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, допустимо его уменьшение судом с указанием мотивов.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку судом установлено, что страховщиком выплата страхового не произведена, а подлежащий уплате штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушенного перед истцом обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, снизив его размер до *** рублей.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №*** от Дата и распиской от Дата .
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг юридических услуг и услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса и полагает разумным и обоснованным взыскать в пользу истца *** рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика *** рублей, почтовые расходы *** рубля *** копеек, за изготовление копии отчета *** рублей, по оплате услуг нотариуса *** рублей, которые документально подтверждены и признаны судом необходимыми.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Анисимова А.В. к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя – удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в пользу Анисимова А.В. страховое возмещение в размере *** рублей *** копейка, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, штраф в пользу потребителя в сумме *** рублей, а всего *** рубль *** копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий_______________________