Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-3114/14
Дело №2-3114/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2014 года г.Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пименова И.И.,
при секретаре Жидковой Т.С.,
с участием представителя истца Амирагяна А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Н.А. к Мартиросяну А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,
установил:
Истица Антонова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 21.04.2011 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи она приобрела земельный участок площадью 1107 кв.м., и расположенный на нем одноэтажный дом площадью 285 кв.м. У ответчика на момент заключения сделки купли-продажи был в собственности и соседний участок №, расположенный по такому же адресу. Границы двух соседних участков принадлежащих Мартиросяну А.Р. не имели ограждения между собой и на момент осмотра перед заключением сделки купли-продажи, основываясь на документах, которые были ей предоставлены и визуальный показ на месте, она согласилась на заключение сделки купли-продажи, так как были предоставлены необходимые правоустанавливающие документы: распоряжение комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 12.03.2010 г. №1500-Р, декларация об объекте недвижимого имущества от 08.02.2011 г., свидетельство о государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области серия № выданное 16.02.2011 г. Весной 2012 года она приехала на свой участок № и обнаружила, что он огорожен Она обратилась с вопросом к продавцу Мартиросяну А.Р., почему ее участок огорожен, на что ответчик пояснил, что это участок №, а ее участок № - соседний, хотя первоначально ей был показан соседний участок. Согласно ее документов, на участке № должен находиться одноэтажный дом общей площадью 285 кв.м., а на данном участке нет строения, имеется только куча строительного мусора. Истицей были заказаны выписки из ЕГРП на строения, расположенные на земельных участках по адресу: <адрес> заказаны кадастровые выписки о земельных участках, произведена съемка ее участка и соседнего, заказана справка из БТИ об отсутствии строения на участке №. В результате полученных документов выяснилось, что Мартиросян А.Р. использовал заведомо недостоверные сведения. 08.02.2011 г. Мартиросян А.Р. обратился в Управление Росреестра для государственной регистрации права на недвижимое имущество - одноэтажный дом (назначение нежилое), фактически реально не существующего, по адресу: <адрес>, заполнил «Декларацию об объекте недвижимого имущества» - подтверждающую факт создания объекта, предоставил распоряжение Комитета по земельным ресурсам администрации МО «Город Саратов» от 12.03.2010 г. №1500-Р и кадастровый паспорт земельного участка, на котором из заказанной им кадастровой выписки видно строение (значительно меньшего) размера. На основании указанных документов решается вопрос о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости. Заведомо осознавая, что использует подложный документ, так как на момент заполнения декларации объект не существовал и не существует в настоящее время, и на основании полученных подложных документов, зарегистрированных в Россреестре была проведена сделка купли-продажи. Полагает, что ответчик, заключая с ней договор купли-продажи объекта недвижимости, изначально намеревался продать ей обманом не существующий по факту объект недвижимого имущества одноэтажный дом, площадью 285,0 кв.м., показав при просмотре другой, существующий на соседнем участке. Подтверждением является технический паспорт, выданный Саратовским филиалом БТИ. Вместе с тем, ответчик, заключая договор купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, не был намерен создать соответствующие правовые последствия. Просит признать сделку купли-продажи недвижимости от 21.04.2011 г., совершенную между Мартиросян А.Р. и Антоновой Н.А. недействительной и применить последствия недействительности сделки в форме возврата стороной продавца полученной суммы и моральной компенсации в размере двух миллионов рублей.
В судебное заседание истица Антонова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления об отказе от иска к Мартиросяну А.Р. в полном объеме.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истице разъяснены, суд считает возможным прекратить производство по указанному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Антоновой Н.А. к Мартиросяну А.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья: подпись
