Решение от 20 марта 2014 года №2-31/14

Дело № 2-31/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой Рамзии Самигулловны к индивидуальному предпринимателю Мазитову Марату Ярулловичу о расторжении договора купли –продажи мебели, взыскании денег, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Гилязова Р.С. обратилась в суд с иском к Мазитову М.Я. о расторжении договора купли-продажи мебели, кредитного договора, об обязании ИП Мазитова М.Я. перечислить на счет банка денежные средства за Гилязову Р.С. в счет погашения обязательств по кредитному договору сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и взыскании денег. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заказала у ИП Мазитова М.Я. кухонную мебель, стоимость <данные изъяты> рублей, после чего оплатила первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. Затем продавцом-консультантом ей был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей через ЗАО «Банк Русский стандарт». Общая стоимость кухонной мебели составила <данные изъяты> рублей. В конце сентября доставили комплектующие кухонной мебели и, в ходе сборки мебели, выяснилось, что не все комплектующие детали кухонной мебели были доставлены. Истица неоднократно обращалась к ответчику об устранении данных недостатков, однако недостатки ответчиком устранены не были. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с этим просила взыскать с ИП Мазитова М.Я. сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в счет погашения обязательств по кредитному договору, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей услуги адвоката, <данные изъяты> рублей банковской комиссии, расходы телеграфа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую комиссию <данные изъяты> рублей, также просила взыскать в свою пользу штраф в размере <данные изъяты> от цены иска.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в части о расторжении кредитного договора, обязании ИП Мазитова Марата Ярулловича перечислить на счет банка денежные средства за нее в счет погашения обязательств по кредитному договору сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, прекращено, в связи с отказом от иска истицы в этой части.
 
    Истица на судебном заседании в остальной части иска настаивала, пояснила, что сборщиков мебели ответчик сам нашел, которые неправильно собрали мебель. Просила обязать ответчика забрать мебель с ее дома.
 
        Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Согласно п.3. ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
 
    Согласно п.2 ст. 475, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как усматривается из графика платежей, Гилязова Р.С. оформила кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей. Основная сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Гилязова Р.С. оплатила ИП Мазитову М.Я. первоначальный взнос за кухню МДФ в алюминиевой рамке в сумме <данные изъяты> рублей.
 
         Как видно из претензии от №, Гилязова Р.С. обратилась к ИП Мазитову М.Я. с требованием о замене мебели или возврата уплаченных за мебель денежных средств.
 
    Как усматривается из квитанции от №, Гилязова Р.С. оплатила услуги адвоката Прохоровой А.Р. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из платежных поручений, Гилязова Р.С. перечислила ЗАО Банк Русский Стандарт деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Гилязова Р.С. оплатила услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетели П.К.Н. Н.О.Н. на судебном заседании пояснили, что ответчик сборкой мебели не занимается, только доставляет.
 
        Свидетели А.В.В.. Ш.М.К.. на судебном заседании показали, что они собрали кухонный гарнитур в доме истицы по просьбе ИП Мазитова М.Я.
 
    Таким образом, на судебном заседании установлено, что между Гилязовой Р.С. и ИП Мазитовым М.Я. был заключен договор купли-продажи кухонной мебели МДФ в алюминиевой рамке. Для оплаты приобретаемой мебели Гилязова Р.С. заключила кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей и данная сумма была перечислена ИП Мазитову М.Я. На сегодняшний день Гилязова Р.С. сумму кредита и процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей покрыла полностью. Истице, не все комплектующие детали кухонной мебели были доставлены и она неоднократно обращалась к ответчику об устранении данных недостатков, однако недостатки ответчиком устранены не были. Согласно заключению эксперта, произведенной по определению суда, обнаружено следующее: в мебели имеются заводские дефекты и недостатки, которые выявлены как в монтаже, так и в сборке; при изготовлении фасадов не была учтена геометрическая точность; чертеж и установленная мебель, абсолютно разные по размерам и по месту их расположения. На судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что сборку мебели произвели А.В.В.., Ш.М.К.. по просьбе ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим расторжению договора купли-продажи кухонного гарнитура и возвращению сторон в первоначальное положение, взыскав в пользу Гилязовой Р.С. с ИП Мазитова М.Я. стоимость кухонной мебели в размере <данные изъяты> рублей и, обязав последнего забрать кухонный гарнитур с <адрес>, проживающей Гилязовой Р.С. По мнению суда, оплата суммы кредита не входит в обязанность ответчика.
 
        Суд оценивает причиненного истице морального вреда, в пределах разумности, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истица обращалась к ответчику, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынуждена была обратиться в суд, также подлежит взысканию штрафа в размере <данные изъяты> от цены иска – <данные изъяты> рублей.
 
        В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП Мазитова М.Я. в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, банковская комиссия в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, банковские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за отправку телеграммы <данные изъяты> рублей. Следовательно, всего подлежит взысканию с ИП Мазитова М.Я. в пользу Гилязовой Р.С. <данные изъяты> рублей.
 
        В остальной части иск не может быть удовлетворен за необоснованностью.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд присуждает к взысканию с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основе изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198,321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Иск удовлетворить частично.
 
         Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура заключенный между Гилязовой Рамзией Самигулловной и индивидуальным предпринимателем Мазитовым Маратом Ярулловичем.
 
         Стороны вернуть в первоначальное положение.
 
        Взыскать Мазитова Марата Ярулловича в пользу Гилязовой Рамзии Самигулловны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Обязать Мазитова Марата Ярулловича забрать кухонный гарнитур с <адрес>, проживающей Гилязовой Рамзии Самигулловны.
 
        В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: подпись.
 
        Копия верна, судья: М.М.Гильмутдинова.