Решение от 03 апреля 2014 года №2-31/14

                                                                                         Дело №2-31/14      
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                                                           
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
 
    с участием представителя истца М.Р.К. П.М.В., действующего на основании доверенности от "__"_____.,
 
    представителя ответчика С.Н.В. адвоката некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» В.О.Н., действующей на основании ордера от "__"_____ №...,
 
    при секретаре Анакиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.К. к индивидуальному предпринимателю С.Н.В. о взыскании стоимости работ по изготовлению и монтажу оконных блоков, неустойки и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    М.Р.К., действуя через своего представителя П.М.В., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.Н.В. о взыскании стоимости работ по изготовлению и монтажу трех оконных блоков из ПВХ-профиля VEKA в размере ... рублей, неустойки за период с "__"_____ по "__"_____ в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и оформление доверенности в размере ... рублей. В обоснование иска указано, что "__"_____ между сторонами был заключен договор на изготовление и монтаж трех оконных блоков из ПВХ-профиля VEKA на общую сумму ... рублей, которую истец уплатил полностью. Оконные блоки ответчиком были установлены, при их эксплуатации выявились недостатки, выраженные в промерзании окон и появлении конденсата. Гарантийный срок службы оконных блоков составляет 5 лет. Направленная ответчику претензия по устранению недостатков оставлена без удовлетворения
 
    В возражениях относительно иска ответчик С.Н.В. указала о своем несогласии с иском, ссылаясь на то, что все обязательства по заключенному с истцом договору ею исполнены. Приведенные истцом недостатки не являются существенными и вызваны неправильной эксплуатацией окон (нарушением температурного режима), что исключает ее ответственность как исполнителя.
 
    Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили своих представителей.
 
    При рассмотрении дела представитель истца П.М.В.исковые требования в части взыскания неустойки увеличил и просил о взыскании неустойки за период с "__"_____ по день рассмотрения дела в суде в размере ... рублей, остальные требования поддержал без изменения.
 
    Представитель ответчика В.О.Н. с иском не согласилась, сославшись на то, что установленные ответчиком у истца оконные блоки дефектов не имеют, их установка произведена с соблюдением установленных требований.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено из материалов дела и объяснений представителей сторон, что "__"_____ между М.Р.К. и индивидуальным предпринимателем С.Н.В. был заключен договор бытового подряда на изготовление и установку (монтаж) 3-х оконных блоков из ПВХ-профиля VEKA на общую сумму ... рублей, которая истцом была уплачена полностью. Условия договора изложены в письменной форме (договор №...) и выданы ответчиком на руки истцу (л.д.57).
 
    В соответствии с пунктом 6.1. договора ответчик гарантировала истцу «соответствие изделий» требованиям нормативной документации при соблюдении им правил эксплуатации в пределах действия гарантийных сроков, равных пяти годам в отношении оконных блоков и одному году в отношении работ по монтажу и отделке.
 
    После проведения необходимых замеров оконные блоки были изготовлены и установлены ответчиком в жилом помещении истца по адресу: ....
 
    Соответственно, в правоотношениях с ответчиком истец является гражданином-потребителем, и при разрешении возникшего спора подлежит применению Закон РФ от 07.02.92. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Из объяснения представителя истца следует и не оспаривается ответчиком (л.д.19-20), что в 2011 году с наступлением холодной погоды истец обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки выполненных работ, проявившиеся в виде конденсата и наледи с внутренней стороны всех трех установленных ответчиком окон. Супруг ответчика, являющийся ее работником, произвел осмотр оконных блоков и убедился в наличии конденсата на внутренней стороне окон. Как пояснил суду представитель истца, после осмотра окон истцу было обещано устранить выявленные недостатки, однако это обещание не было исполнено. Как пояснила представитель ответчика, в 2011 году после осмотра окон истцу было объявлено, что причиной конденсата на окнах является низкая температура в жилом помещении, каких-либо обещаний по устранению недостатков истцу дано не было.
 
    "__"_____ ответчику истцом была вручена оформленная в письменной форме претензия о замене оконных блоков в 14-дневный срок (л.д.8), которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    По определению суда была назначена и проведена Торгово-Промышленной Палатой Костромской области судебная строительно-техническаяэкспертиза. В соответствии с экспертным заключением от "__"_____ качество работ по изготовлению и монтажу спорных оконных блоков (их составных частей) не соответствует требованиям отраслевых стандартов, предъявляемых к данному виду изделий (работ), в том числе требованиям, предъявляемым к такого рода изделиям в климатической зоне Костромской области. Все три оконных блока, установленные в жилых помещениях квартиры истца, расположенной по адресу: ..., имеют следующие несоответствия требованиям нормативов:
 
    в нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» плотность прилегания (обжим) уплотняющих прокладок наружного и внутреннего уплотнительных контуров по периметру створок оконных блоков не соответствует нормативным значениям; обжим прокладок в притворах отсутствует, оба контура уплотнителя не работают, пропуская внутрь помещений потоки воздуха с улицы; обязательная система функциональных отверстий, предназначенных для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, отвода воды, внутрипрофильной канальной самовентиляции, выполнена с нарушениями требований указанного ГОСТа, часть необходимых отверстий отсутствует;
 
    в нарушение требований ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» стеклопакеты оконных изделий не имеют маркировки, нанесение которой производится в заводских условиях; происхождение данных элементов оконных конструкций неизвестно и сомнительно;
 
    в нарушение требований ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяюшимися лентами» величины монтажных зазоров превышают допустимые значения, внутренний пароизоляционный слой в конструктиве монтажных швов установленных изделий отсутствует; наружный водоизоляционный паропроницаемый слой (лента ПСУЛ) в конструктиве монтажного шва установлен неправильно (в неверной плоскости) и не работает; шумогасящая прокладка в нижних узлах конструктива монтажных швов отсутствует; подставочный профиль в нижней части оконных конструкций отсутствует; фальшчетверть, необходимая для реализации конструктивного решения устройства монтажного шва, отсутствует.
 
    Выявленные недостатки обусловлены неправильно произведенными замерами оконных проемов помещений квартиры, принадлежащей истцу, следствием которых является превышение величины допустимых значений монтажных зазоров; несоблюдением полного цикла производства оконных конструкций; применением стеклопакетов, не соответствующих климатической зоне, в которой установлены оконные конструкции; несоблюдением технологии установки оконных изделий в проемах в нарушение требований отраслевых стандартов, регламентирующих конструктив монтажных швов и узлов примыканий.
 
    Выявленные недостатки являются существенными, влияют на изначальное предназначение оконных конструкции из ПВХ-профилей и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.В имеющемся виде оконные изделия не пригодны для комфортного проживания в квартире по месту установки, поскольку не соответствуют основным параметрам своего изначально предполагаемого функционала (защита жилых помещений от проникновения прямых потоков воздуха - сквозняков, сопротивление теплопередаче в холодное время года). Многочисленные отклонения от действующих нормативов не могут считаться нормальным условием эксплуатации изделий, кроме того, дефекты, обнаруженные в процессе обследования, провоцируют недолговечность конструкций в целом (л.д.35-51).
 
    Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, который имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. При осмотре экспертом оконных блоков присутствовали представители обеих сторон, от которых замечаний по проведению осмотра не поступило. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и полные, ясные ответы на поставленные судом вопросы.
 
    Из экспертного заключения следует, что работы по изготовлению и установке окон ответчиком произведены с нарушением требований, предусмотренных соответствующими стандартами и правилами, что привело к появлению существенных недостатков в выполненных работах и невозможности нормальной эксплуатации данных изделий.
 
    Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 данной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    Согласно пункту 4 указанной статьи в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Согласно пункту 6 данной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
 
    соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
 
    отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
 
    С учетом приведенных положений закона истечение гарантийного срока не исключает ответственности исполнителя за ненадлежащее качество выполненных работ, законодатель в этом случае лишь возлагает на потребителя обязанность доказать факт передачи ему результата работы ненадлежащего качества.
 
    Несмотря на то, что адресованное ответчику осенью 2011 года требование истца об устранении недостатков выполненных работ исполнено не было, последний только в октябре 2013 года повторно обратился к ответчику с этим же требованием и затем обратился в суд.
 
    Обращение истца к ответчику в октябре 2013 года имело место в пределах гарантийного срока на оконные блоки, составляющего по условиям договора между сторонами пять лет. В отношении работ по монтажу оконных блоков гарантийный срок, равный одному году, к этому моменту истек, однако, учитывая, что в указанной работе имеются существенные недостатки, допущенные до передачи результата работы истцу, при этом срок службы на результат указанной работы в договоре, заключенном между сторонами, не указан, истец в соответствии с пунктом 6 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков работы по установке окон в течение десяти лет со дня принятия результата работы, что фактически им и сделано.
 
    Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    В претензии от "__"_____ врученной ответчику в тот же день, истец просил ответчика произвести замену оконных блоков в течение 14 дней с момента получения претензии (л.д.8). В пункте 7.3. заключенного между сторонами договора для устранения ответчиком недостатков предусмотрен срок 14 рабочих дней с момента извещения о них (пункт 5.2. договора: рабочие дни - исключая субботу, воскресенье и праздничные дни) (л.д.57об.). Исходя из приведенных положений статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" приоритет имеет условие о сроке устранения недостатков, согласованное обеими сторонами, следовательно, изложенное в претензии требование истца о замене оконных блоков ответчик должна была исполнить в течение 14 рабочих дней, то есть до "__"_____.
 
    В этот же срок - до "__"_____ - ответчиком должны были быть устранены недостатки работы по монтажу, выявленные за пределами гарантийного срока, так как согласно пункту 6 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков в этом случае равен 20 дням со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поскольку ответчиком требования истца в указанные сроки исполнены не были, последний в соответствии с пунктами 1, 6 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
 
    Ответчик не представила доказательств того, что установленные судом недостатки в выполненных работах по изготовлению и установке оконных блоков возникли вследствие нарушения правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Соответственно, требование истца о взыскании ... рублей, уплаченных им по договору с ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно расчету представителя истца заявленная к взысканию неустойка в размере ... рублей исчислена за период с "__"_____ по день вынесения решения суда, из расчета 1% от общей цены заказа за каждый день просрочки. Между тем началом периода просрочки, в течение которого начисляется неустойка, является "__"_____. Размер неустойки за период с "__"_____ по "__"_____ составит ... рублей (... х 161 х 3%, где ... рублей - общая цена заказа, 161 день - количество дней просрочки, 3% - размер неустойки).
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ наделяет суд правом уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Сторона ответчика о несоразмерности суммы неустойки не заявила. С учетом того, что размер взыскиваемой судом неустойки ограничен общей стоимостью работ по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя оказанных ответчиком услуг, учитывая, что допущенные ответчиком недостатки выполненных работ не позволили использовать оконные блоки в нормальном режиме, что привело к дискомфортности условий проживания в жилом помещении, а также принимая во внимание длительность периода нарушения прав истца, в 2011 году обратившегося к ответчику с требованием об устранении недостатков, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в запрашиваемом истцом размере, то есть в сумме ... рублей.
 
    Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит ... /(... + ... + ...) х 50%/.
 
    Поскольку с ответчика в пользу истца взыскивается стоимость работ по изготовлению и установке окон, в целях исключения неосновательного обогащения на стороне последнего суд возлагает на истца после выплаты ему присужденных сумм обязанность по возврату ответчику установленных ею оконных блоков. Демонтаж оконных блоков, как пояснил суду представитель истца, истец намерен произвести без участия ответчика, в процессе замены этих оконных блоков силами сторонних лиц.
 
    Учитывая, что оконные блоки являются крупногабаритными изделиями, необходимость их демонтажа обусловлена виновными действиями ответчика, доставка оконных блоков от истца к ответчику должна производиться силами и средствами последней, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность по вывозу оконных блоков из жилого дома истца в разумный срок, а именно в течение трех дней после получения от истца соответствующего уведомления.
 
    Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По представленным суду документам истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности своему представителю в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления, представительство в суде) в размере ... рублей (л.д.4, 9-10).
 
    Расходы истца на оформление нотариальной доверенности своему представителю подлежат возмещению в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ и части 1 ст.48 ГПК РФ, предусматривающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Критерием определения расходов на оплату услуг представителя является их разумность. С учетом характера и объема рассмотренного дела суд считает, что заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными не являются и взыскивает с ответчика указанные расходы в полном объеме, то есть в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, будучи освобожденным от ее уплаты в силу закона.
 
    Соответственно, с ответчика в бюджет городского округа г. Шарья Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда и ... рублей по требованиям имущественного характера /(... + ... - 20 000) х 3% + 800/.
 
    Кроме того, ответчиком не оплачена стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей, о чем имеется соответствующее заявление экспертного учреждения Торгово-Промышленной Палаты Костромской области, представлены документы, подтверждающие произведенные расходы (л.д.32-34).
 
    В соответствии с частью 2 ст.85 ГПК РФ …..эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку предъявленный иск судом удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу Торгово-Промышленной Палаты Костромской области за производство судебной строительно-технической экспертизы ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования М.Р.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя С.Н.В. в пользу М.Р.К. стоимость работ по изготовлению и монтажу оконных блоков в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части М.Р.К. отказать.
 
    Обязать М.Р.К. после получения в полном объеме денежных средств от С.Н.В. возвратить ей три оконных блока из ПВХ, уведомив последнюю о необходимости вывоза указанных изделий.
 
    Обязать С.Н.В. произвести вывоз трех оконных блоков из ПВХ из жилого дома по адресу: ... в течение трех дней после получения от М.Р.К. уведомления о необходимости их вывоза.
 
    Взыскать с С.Н.В. в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Взыскать с С.Н.В. в пользу Торгово-Промышленной Палаты Костромской области за производство судебной строительно-технической экспертизы ... рублей по следующим реквизитам:
 
    ИНН 4443014539, КПП 440101001, ОГРН 1024400004331
 
    Юридический адрес: 156000 г. Кострома, ул. Комсомольская, д. 24
 
    ОКАТО 34401000000, ОКОГУ 49014, ОКОНХ 84500, 72200, 92200
 
    ОКДП 7143, ОКОПФ 89, ОКФС 43, ОКВЭД 74.13.1, ОКПО 10987993
 
    Р/счет 40703810529010103061
 
    Отделение № 8640 Сбербанка России г. Кострома
 
    БИК 043469623
 
    кор/счет 30101810200000000623.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
Судья                                                Вернер Л.В.