Решение от 12 февраля 2014 года №2-31/14

Дело № 2-31/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 февраля 2014 года с.Калманка
 
    Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:         Дубовицкой Л.В.
 
    при секретаре:         Дячун Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ к Праскурину А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ через представителя ОАО «ЭОС» обратилось с иском к Праскурину А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 18 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Праскурин А.А. в судебном заседании исковые требования по основному долгу признал, и указал, что находился продолжительное время на лечении, поэтому считает причину пропуска платежей уважительной и выплачивать просроченные проценты на основной долг не согласен.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
 
    Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Праскуриным А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., под 47,7% годовых, сроком на 18 месяцев. Из текста заявления усматривается, что ответчик согласился о предоставлении кредита в соответствии с Кредитным договором, ознакомлен с ним и при заключении договора обязуется соблюдать условия Кредитного договора. Подтверждает вручение на руки Кредитного договора.
 
    Факт исполнения Банком обязательств по договору ответчик подтвердил в судебном заседании, пояснив что приобретал мебель за <данные изъяты> рублей, сумму <данные изъяты> отдал сразу, а <данные изъяты> рублей кредитовал в банке.
 
    Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и Праскуриным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления Праскурина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Условий кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 8.7. условий кредитного договора, предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ заключен Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которого к истцу перешло право требования по данному кредитному договору к ответчику.
 
    Таким образом, истцу принадлежит право требования к ответчику.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, пояснения ответчика, выписки по счету, заемщик нарушал сроки исполнения обязательств, так ответчиком в счет основного долга было оплачено 17.05.2010г. – <данные изъяты> рубля, 26.08.2010г. – <данные изъяты> рублей, 16.09.2010г. – <данные изъяты> рублей; проценты 17.05.2010г. – <данные изъяты>
 
    Сумма задолженности по состоянию на 05.12.2012г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>), просроченных процентов - <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.
 
    Нарушения условий кредитного договора суд признает существенными и полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает его верным.
 
    При этом нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
 
    Доводы ответчика, что в связи со случившейся с ним аварией ДД.ММ.ГГГГ и продолжительной болезнью он не должен оплачивать проценты по кредиту и неустойку суд считает несостоятельными, поскольку, условиями договора уплата процентов и неустойки не ставилась в зависимость от состояния здоровья заемщика, кроме того, суд отмечает, что нарушение обязательств заемщиком имело место быть и до даты указанной им аварии – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки – <данные изъяты> рублей, находя заявленный истцом размер соразмерным нарушенным обязательствам.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Праскурина А.А. в пользу ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.
 
    Судья Л.В.Дубовицкая